contestatie la executare

OPERATOR 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU;TARGU JIU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 15628/2012
Sedinta publica de la 10 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea SC V T SRL
Si pe intimatii BEJ MCI si  COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE ROMANIA SA, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns pentru contestatoare administrator PG , lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , reprezentanta  contestatoarei depune la dosar  in copie adresa nr. 109004/03.12.2012 dupa care nemaifiind alte cereri de formulat si constatand cauza in stare de judecata, s-a acordat partilor cuvantul  pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicita admiterea  contestatiei  la executare ,asa cum a fost formulata.
     
INSTANTA

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 17345/318/2012, pe contestatoarea SC VT SRL , in contradictoriu cu intimatii BEJ MCI si  COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE ROMANIA SA, a formulat contestatie impotriva  formelor de executare silita intreprinse de BEJ MCI  in dosarul nr. 439/G/2012 .
In motivarea cererii s-a aratat ca prin infiintarea popririi nr. 439/G/2012, se invoca  faptul ca datoreaza o creanta in cuantum de 1580,30 lei ce se compune din 875 lei debit datorat si 705,30 lei cheltuieli de executare , ca formele de executare sunt netemeinice si nelegale, intrucat procesul verbal de contraventie de care face vorbire executorul a fost dat in debit la ANAF si a fost achitat , solicitand ca suma datorata bugetului general consolidat de stat sa fie esalonata pe o perioada de 36 de luni, ca nu este culpa petentei faptul ca s-a dat spre executare si executorului si petenta a si achitat, trebuind sa verifice aceste sustineri, inainte de intocmirea dosarului de executare.
In dovedire depune infiintarea popririi, proces verbal de cheltuieli , procesul verbal de contraventie, incheierea 893/2012.
Intimata creditoare depune intampinare prin care solicita respingerea contestatiei, aratand ca s-a executat suma de 875 lei ce reprezinta cota de 25% din amenda aplicata, iar cheltuielile de executare sunt in baza prevederilor legale, solicitand judecarea in lipsa si atasand notificarea catre petenta si procesul verbal de contraventie.
In cauza s-a inaintat dosarul de executare silita 439/G/2012 al BEJ MCI, taxa de timbru aferenta cererii, delegatie de reprezentare, adresa catre ANAF si fisa sintetica totala, raspunsul ANAF 109004/03.12.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
Petenta a fost sanctionata contraventional , incheindu-se procesul verbal de contraventie nr. 2250690/06.05.2009 in baza art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, retinandu-se ca in acea data in localitatea Rachiti nu a facut  dovada achitarii rovinietei la auto B_. Astfel amenda in cuantum de 3500 lei este impartita in suma de 2625 lei ca venit la bugetul de stat si suma de 875 lei in contul DRDP. Sustinerile petentei ,cum ca aceste sume au fost achitate nu sunt reale , intrucat suma de 2625 lei a fost achitata asa cum rezulta din adresa 109004/2012 in data de 08.04.2009 si in data de 19.07.2012, in contul ANAF. Ceea ce nu a dovedit petenta este plata sumei de 875 lei in contul intimatei creditoare  pentru care la cererea creditoarei din 13.03.2012 s-a intocmit dosarul de executare silita nr. 439/G/2012 al BEJ MCI. In acest dosar s-a dispus infiintarea popririi din data de 05.06.2012 , adresa primita de catre  contestatoare inca din  data de 14.06.2012. Acelasi executor mai intocmeste o adresa de infiintare poprire pe care i-o comunica din nou contestatoarei in data de 11.10.2012 pentru a achita suma de 875 lei debit si 705,3 lei cheltuieli de executare. Cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare se retine ca acestea sunt detaliate si solicitate in baza  Ordinului Ministerului Justitiei 2550/2006 in limitele legale. Avand in vedere ca suma achitata catre Finantele din Gorj nu are legatura cu suma de 875 lei , solicitata  de intimata creditoare prin executare silita si cum pana la solutionarea prezentei contestatii debitoarea nu a facut dovada platii sumei solicitate , in baza art. 399 si urm. C.p.c, se va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge contestatia la  executare formulata de contestatoarea SC VT SRL, cu sediul in _, in contradictoriu  cu  intimatii BEJ MCI, cu sediul in _ si COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE ROMANIA SA,  cu sediul in _
 Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica  din  10 Decembrie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.

  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU