pretentii

Dosar nr.     Cod operator 2445 R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 10510
Sedinta publica de la  11.09.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE:
Grefier:
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect pretentii formulata de reclamantii M N. S, M S. I, M I L si M S C, toti cu domiciliul in __..in contradictoriu cu paratele SC C V SA, cu sediul in _.si SC C  SA, cu sediul in ____
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare a cauzei, a raspuns reclamantul M S. I, personal, pentru parata SC C D SA a raspuns consilier juridic F L, pentru parata SC C V SA a raspuns consilier juridic E G, lipsa fiind ceilalti reclamanti, acestia fiind reprezentati de catre avocat M S. I, prezenti si martorii incuviintati la solicitarea reclamantilor, la termenul de judecata anterior, P Vsi OP I.  .
Procedura de citare  legal indeplinita.
  S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Consilier juridic E G a depus in sedinta publica, preaviz notificare nr. 010012003958/06.02.2012, comunicand un exemplar al acestuia si reclamantului M S. I.
Reclamantul M S. I, in nume propriu, dar si ca aparator al celorlalti reclamanti, a declarat ca intelege sa renunte la primul capat de cerere, ramanand in discutie numai acordarea daunelor morale, depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Au fost ascultati sub prestare de juramant martorii P V si O P I, depozitia acestora fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Cei prezenti au precizat instantei ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta a constatat cercetarea judecatoreasca incheiata, acordand cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul M S. I, in nume propriu, dar si ca mandatar al celorlalti reclamanti a solicitat admiterea actiuni formulate, sa se ia act ca au renuntat la primul capat de cerere care viza suma reprezentand taxa de deconectare - reconectare la reteaua de energie electrica, precizand ca societatile de energie si-au recunoscut culpa si faptul ca au procedat la debransarea ilegala a imobilului, avand in vedere ca reclamantii, achitasera ultima factura emisa; Arata totodata ca in adresa din data de 25.05.2012, societatea de energie recunoaste faptul ca reclamantii nu datoreaza taxa de rebransare si, din eroare, s-a procedat la debransarea imobilului; In privinta daunelor morale, sustine ca este de notorietate faptul ca in aceea perioada temperaturile au fost scazute si debransarea imobilului de la reteaua de energie electrica a afectat toate persoanele care locuiesc in imobilul debransat, in special pe reclamantul  M N. S, care este o persoana in varsta; Concluzionand, solicita admiterea actiuni formulate si obligarea societatilor parate la plata daunelor morale, fara cheltuieli de judecata.
Consilier juridic E G a solicitat respingerea actiuni formulate, afirmand ca societatea pe care o reprezinta nu a specificat  niciodata ca, in mod eronat,  reclamantii au fost deconectati de la reteaua de energie electrica, precizand ca pentru a veni in ajutorul consumatorului s-a facut acea stornare a facturilor de deconectare si reconectare; Mai arata ca, prin preavizul transmis, termenul de plata era 16.02.2012, reclamantii avand obligatia de a achita factura, pana la aceasta data si nu in data de 20 februarie 2012, asa cum au procedat, apreciind ca,  SC C V SA si-a indeplinit toate atributiile contractuale iar, plata facturi, efectuata dupa data preavizului, era deja tarzie; Sustine totodata ca, potrivit articolului 151 alineat 2 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, consumatorul preavizat trebuie sa faca dovada platii inainte de termenul prevazut in preavizul de deconectare, la dosarul cauzei neexistand o astfel de informare; Fara cheltuieli de judecata.
In replica, reclamantul M S. I, in nume propriu, dar si ca aparator al celorlalti reclamanti a aratat ca au fost debransati de la reteaua de energie electrica, la interval de trei zile, dupa ce efectuasera plata facturi de energie electrica.
Consilier juridic F L a solicitat  admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a SC C D SA, invocata prin intampinarea depusa, apreciind ca institutia pe care o reprezinta nu are nici o culpa; Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiuni formulate, avand in vedere ca termenul de plata a facturii de energie electrica si prevazut in preavizul de notificare a fost 16.02.2012 iar, plata efectuata de catre reclamanti, a fost facuta la data de 20.02.2012 iar acestia nu au informat operatorul de energie electrica, despre efectuarea acestei plati.                                                                I N S T A N T A   Deliberand  asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
  Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.05.2012, sub numarul__., reclamantii M N. S, M S. I, M I L si M S C au solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratele SC C V SA si SC C D SA sa se constate ca M N. S nu datoreaza suma de 411,50 lei reprezentand taxa de deconectare - reconectare, bransament monofazat din retea; sa fie obligate paratele, in solidar, la plata sumei de 4200 lei, pentru M N. S, M S. I si cate 2500 lei pentru M I.L si M S C, reprezentand daune morale; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca, la data de 23.02.2012, parata S.C. CV S.A. a procedat la deconectarea locuintei de la reteaua electrica, afisandu-le la poarta bonul de miscare nr. 0197957/23.02.2012, cu mentiunea "deconectat pentru neplata", tot in aceeasi zi fiind emisa factura nr. 2061214913, pentru suma de 205,75 lei, reprezentand taxa deconectare bransament monofazat din retea in sarcina lor iar ulterior, in data de 29.02.2012, au fost reconectati la reteaua electrica, ocazie cu care a fost emisa in sarcina  lor factura nr. 2061216871, in suma de 205, 75 lei, reprezentand taxa de reconectare bransament monofazat din retea.
Reclamantii au mai aratat ca, in mod ilegal, s-a procedat la debransarea locuintei de la reteaua electrica pentru neplata, avand in vedere ca permanent au platit facturile la energia electrica, ultima factura emisa la data de 31.01.2012, cu seria AV, nr. 5701912138 in suma de 359,93 lei, fiind achitata la data de 20.02.2012, apreciind ca parata, in mod gresit, a procedat la deconectarea energiei electrice a locuintei pe data de 23.02.2012, avand in vedere plata efectuata in data de 20.02.2012, precizand totodata ca nu s-a luat legatura cu ei in momentul deconectarii de la retea, aspect confirmat si de bonul de miscare nr. 0197957/23.02.2012, unde la rubrica "consumator" nu apare nici numele si nici semnatura vreuneia din persoanele care locuiesc in imobilul cu numarul 180.
Au apreciat reclamantii ca se impune admiterea capatului I al cererii privind exonerarea acestora de la plata sumei de 411,50 lei, reprezentand taxa deconectare-reconectare, avand in vedere ca toate cheltuielile ocazionate de deconectarea si reconectarea au fost determinate de culpa exclusiva a reprezentantilor paratei, care ar fi putut fi evitate daca erau anuntati de operatiunea deconectarii la sosirea acestora la domiciliul  lor pe data de 23.02.2012, precizand ca parata a recunoscut ca, in mod eronat, a efectuat operatiunea de deconectare a energiei electrice, fapt dovedit prin aceea ca din proprie initiativa in data de 29.02.2012 a procedat la reconectarea imobilului la energia electrica.
In privinta capatului  II al cererii, privitor la plata daunelor morale, reclamantii au aratat  ca in locuinta ce a fost debransata locuiesc toti, beneficiind de incalzire cu centrala termica proprie pe gaze, care nu a putut fi folosita in perioada celor 6 zile, cat timp au fost deconectati iar, in conditiile unor temperaturi foarte scazute, au fost nevoiti sa locuiasca fara  caldura, fara apa calda, lipsiti de utilizarea aparaturii casnice, precum si de utilizarea radio -tv ului,  a internetului si a iluminatului pe timpul noptii.
S-a mai aratat ca reclamantul MN. S este in varsta de 78 de ani, sufera de mai multe afectiuni cardio-vasculare (tensiune, diabet) iar, lipsa energiei electrice, cu consecinta indurarii temperaturilor foarte scazute i-a pus in pericol viata  si, pe langa lipsurile indurate de totii membrii familiei, M S-C si M I, ambii avocati cu sediul profesional in locuinta debransata au fost afectati in desfasurarea activitatilor specifice, fiind pusi in imposibilitatea de a formula si redacta plangeri, actiuni, intampinari, apeluri, recursuri.
Reclamantii au mai aratat ca o situatie aparte o reprezinta starea sanatatii reclamantului M I in prezent,  in varsta de 57 ani, pentru care intreruperea caldurii, la temperaturile de -10°, -20°, ii putea fi fatala, avand in vedere multiplele afectiuni de care sufera, respectiv: embolie pulmonara trombozata cu actylisb gamba dreapta (2007), tromboflebita profunda gamba stanga (1999), hipertensiune arteriala esentiala gradul I risc cardio vascular mediu, insuficienta cardiaca nyha I, obezitate gradul I, hipercolesterolemie primara moderata si ulcer duodenal cronic.
Au mai aratat reclamantii ca au solicitat obligarea, in solidar, a S.C. C VS.A si S.C. C V D S.A., avand in vedere faptul ca operatiunea de deconectare si reconectare la reteaua de electricitate s-a datorat culpei comune a acestora, in sensul ca C V S.A. a solicitat C DS.A. sa ii deconecteze de la retea desi erau la zi cu plata energiei electrice iar, C D S.A,. putea evita deconectarea daca reprezentantii acestuia ii instiintau in ziua in care au venit pentru debransare, fiind in masura de a le demonstra ca erau la zi cu plata energiei electrice.
In ceea ce il priveste pe reclamantul M I L, au aratat ca acesta este administratorul firmei SC M SRL cu sediul la aceeasi adresa si,  pe langa suferintele si neajunsurile indurate ca persoana fizica, a fost pus in imposibilitatea de a-si urmari si opera propria-i evidenta contabila impusa de activitatea specifica firmei.
In drept au fost invocate dispozitiile. art. 35 C. pr. civ., art. 1349 si 1350 Cod civ. actual.
Au fost anexate, in fotocopie, un set de inscrisuri (filele 7-24).
SC C V SA a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei Tg. Jiu, raportat la prevederile art. 2 alin.1 lit. a din Codul de procedura civila, avand in vedere ca potrivit art. 7 alin. 1 Cod de procedura civila, "Cererea introdusa impotriva unei persoane juridice se face la sediul ei principal...." ori sediul  sau este in___.., sens in care competenta privind solutionarea prezentei spete apartine Judecatoriei Craiova.
Tot cu titlu de exceptie a invocat si lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor M S. I, M I L si M S C, in conditiile in care contractual de furnizare a energiei electrice este incheiat cu M S iar, in conditiile in care reclamantii M S. I, M I L si M S C nu au incheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu SC C V  SA, rezulta pe cale de consecinta ca nu au calitate procesuala activa in formularea unei astfel de cereri.
Parata a mai aratat ca reclamantii au obligatia sa achite taxa judiciara de timbru la valoarea contestata, avand in vedere ca pe fondul cauzei se contesta sumele rezultate din facturile emise, precizand totodata ca reclamantii nu au respectat dispozitiile imperative ale art. 720, indice 1 Cod de procedura civila, avand in vedere ca relatiile dintre SC C V SA si reclamanti au la baza un contract respectiv, contractul de furnizare a energiei electrice, precum si faptul ca prin cererea introductiva se solicita sume banesti, reclamantii trebuie sa urmeze prevederile legale in materie respectiv, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, reclamantii trebuiau sa incerce solutionarea litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte, trebuiau sa convoace partea adversa, comunicandu-i in scris pretentiile si temeiul legal, precum si toate actele doveditoare pe care se sprijina acestea, data convocarii pentru conciliere neputand fi fixata  mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate, rezultatul concilierii trebuia consemnat intr-un inscris cu aratarea pretentiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului si a punctului de vedere al fiecarei parti, reclamantii trebuiau sa anexeze la cererea de chemare in judecata inscrisul despre rezultatul concilierii iar, in cazul in care paratul nu a dat curs convocarii, dovada ca de la data primirii acestei convocari au trecut 30 de zile si, avand in vedere ca nu s-au respectat prevederile art. 720, indice 1 Cod de procedura civila, cererea este prematur introdusa si, pe cale de consecinta,  se impune respingerea sa, ca inadmisibila.
SC C V SA a invocat si exceptia inadmisibilitatii actiuni, avand in vedere ca  se contesta facturile pe care le-a emis, aceasta actiune nefiind calea in justitie prin care reclamantii urmaresc neobligarea lor, la plata sumei de bani, mentionata in facturile fiscale iar, prin intermediul actiunii in anulare se urmareste desfiintarea unui act juridic ce este definit ca manifestarea de vointa cu intentia de a produce efecte juridice, in acest sens, precizand ca facturile fiscale neinsusite de catre cel caruia i se adreseaza nu pot fi considerate acte juridice unilaterale deoarece ele nu sunt rezultatul unei vointe juridice cu intentia de a produce efecte juridice, reprezentand, in acest caz, doar un inscris constatator prin care emitentul pretinde de la destinatarul facturii plata unei sume de bani determinata in baza unei conventii verbale sau scrise, factura constituind doar un mijloc de proba conform art. 46 din Codul comercial si chiar daca utilizand argumentul "prin aducerea la absurd" s-ar admite ca factura fiscala reprezinta un act juridic unilateral, reclamantul nu ar avea deschisa calea actiunii in anulare deoarece valabilitatea facturii s-ar putea analiza numai prin prisma verificarii vointei care a emis actul unilateral, respectiv a paratului emitent, ori reclamantul nu este el care a emis acest act, astfel ca, cererea de anulare a inscrisurilor sus - mentionate nu este admisibila, aceasta actiune in anulare nefiind calea in justitie pe care reclamantii trebuie sa o utilizeze in vederea exonerarii lor, de la plata sumei de bani, mentionate in facturile fiscale.
Pe fondul cauzei a aratat ca  facturile fiscale emise au la baza prevederile contractuale, reclamantul M S neindeplinindu-si obligatia de plata a facturilor restante, motiv pentru care s-a trecut la debransarea punctului de consum ce-i apartine si care presupune un serviciu efectuat de operatorul de distributie, iar orice serviciu efectuat trebuie remunerat, precizand totodata ca, cererea reclamantului M S vine pe culpa acestuia care nu si-a indeplinit obligatiile contractuale si nu si-a achitat debitele restante, cu toate ca in perioada respectiva i se facuse cunoscut in numeroase randuri situatia soldului.
Parata a mai aratat ca, intrucat pentru locul de consum in speta, in evidenta sa contabila, figura neachitat debitul restant, in valoare de 137,12 lei compus din factura de regularizare numarul 5002108677/15.12.2011, s-au expediat prin intermediul Companiei Nationale Posta Romana, la adresa de corespondenta indicata de M S, in data de 06.02.2012, Preavizul Notificare nr. 010012003958/06.02.2012 prin care s-au prezentat obligatiile de plata restante inregistrate la SC C V SA si faptul ca, in conformitate cu prevederile Legii energiei electrice numarul 13/2007, Art. 56, alin. (2) si a contractului de furnizare a energiei electrice, incepand cu data de 16.02.2012, ora 10:00, se poate intrerupe furnizarea energiei electrice si datorita faptului ca nu a fost efectuata plata in valoare de 137,12 lei, pentru datoria aferenta serviciilor de furnizare a energiei electrice conform termenului specificat in Preavizul Notificare mai sus mentionat, a fost intrerupta furnizarea energiei electrice la locul de consum mai sus mentionat, in acest preaviz, fiind mentionat faptul ca, in cazul in care consumatorul efectueaza plata datoriilor in perioada de preaviz, pentru evitarea disfunctionalitatilor ce pot aparea intre momentul efectuarii platii si momentul inregistrarii acesteia la furnizor, consumatorul trebuie sa transmita  acestuia copia documentului care certifica efectuarea platii; In continuarea s-a mai aratat ca, datorita faptului ca plata nu s-a efectuat in termenul de preaviz, fapt care a condus implicit la nerealizarea notificarii furnizorului de electricitate privind plata efectuata de reclamant care acoperea valoarea ramasa de achitat din factura deconectabila numarul 5002108677/15.12,2011 in valoare de 137.12 lei, specificata in Preavizul Notificare Nr. 010012003958/06.02.2012 furnizorul de energie electrica a procedat la emiterea ordinului de deconectare a locului de consum mai sus mentionat.
In privinta daunelor solicitate, parata a aratat ca acestea sunt nedovedite si neintemeiate, pentru plata daunelor fiind necesar a fi indeplinite cumulativ cele trei conditii respectiv, existenta unui prejudiciu, vinovatia paratului si legatura de cauzalitate intre vinovatia paratului si existenta respectivului prejudiciu si, astfel cum se poate observa, nici una dintre aceste conditii nu este indeplinita, reclamantii nefacand nici o dovada in ceea ce priveste existenta si intinderea unui asa zis prejudiciu, la dosarul cauzei neexistand nici o dovada in acest sens si neputandu-se vorbi de existenta vreunei culpe a  furnizorului de energie electrica in conditiile in care acesta a actionat conform reglementarilor legale si contractuale.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115-118 Cod de procedura civila, Legea  13/2007 privind energia electrica si HG 1007/2004 prin care a fost aprobat Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori.
Prin raspunsul la intampinare, reclamantii au solicitat respingerea exceptiei lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei Tg. Jiu intrucat, potrivit art. 7 alin (2) Cod pr. Civ. cererea indreptata impotriva unei persoane juridice se poate face si la instanta locului unde ea are reprezentanta pentru obligatiile ce urmeaza a fi executate in acel loc sau care izvorasc din acte incheiate prin reprezentant sau din fapte savarsite de acesta, debransarea si rebransarea de la  reteaua de electricitate fiind facuta de angajati ai reprezentantei celor doua parate care isi au sediul in__.., ceea ce atrage competenta teritoriala a Judecatoriei Tg. Jiu, precizand totodata ca, competenta teritoriala a Judecatoriei Tg. Jiu trebuie retinuta si in temeiul disp. art. 10 pct. 1 Cod pr. civ. potrivit carora, in afara instantei domiciliului paratului este competenta si instanta locului prevazut in contract pentru executarea ,fie chiar si in parte, a obligatiunii, furnizarea energiei electrice,in temeiul contractului de furnizare incheiat cu MS, efectuandu-se la domiciliul din __..aflat in circumscriptia Judecatoriei Tg. Jiu.
Reclamantii au aratat ca se impune respingerea exceptiei privitoare la lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor M S. I, M I L si M  S C, contractul de furnizare a energiei fiind incheiat cu titularul de rol, M S, care este tatal reclamantului M S. I si bunicul reclamantilor L si M S C, toti reclamanti avandu-si domiciliul si locuind efectiv in locuinta cu nr. __.
Au mai aratat reclamantii ca la punctul 2 din contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori  casnici  nr.  2211-004316, din  28.02.2006, incheiat intre S.C.D.F.E.E E O S.A. - SDFEE Tg. Jiu si M N. S, s-a prevazut este "casa" din comuna_.., energia electrica fiind destinata tuturor persoanelor care locuiesc in casa cu nr. 180, numarul casei fiind inscris act aditional nr. 1/12/18/2006 la contractul pentru furnizarea energiei electrice pentru consumatorii casnici nr. 2211/004316/2006, prin urmare, toti reclamanti sunt beneficiari ai contractului de furnizare energie electrica si toti au fost prejudiciati prin intreruperea energiei electrice, intr-o perioada foarte dificila, avand interes in promovarea cererii de chemare in judecata si implicit calitate procesuala activa iar actiunea persoanelor fizice ce au calitatea de reclamant impotriva agentilor economici care au prejudiciat drepturile si interesele legitime ale acestora, ca si consumatori este scutita de plata taxei de timbru in conformitate cu dispozitiile art. 15 lit. j,din Legea nr. 146/1997.
In privinta exceptiei prematuritatii introducerii cererii pentru neindeplinirea concilierii directe prevazute de art. 720 ind. 1 Cod proc. civ., reclamantii au solicitat ca prin capatul 1 al cererii de chemare in judecata au solicitat sa se constate ca M N. S nu datoreaza suma de 411,50 lei reprezentand taxa deconectare-reconectare bransament monofazat din retea, este intemeiat pe dispozitiile art. 111 Cod proc. civ. si 1350 cod civil actual, dar nu ii sunt aplicabile dispozitiile art. 720 ind. 1 Cod pr. civ. care priveste solutionarea "litigiilor dintre profesionisti" M S, pensionar, persoana fizica, neintrand in categoria "profesionisti", precizand ca pentru acest capat de cerere s-a incercat concilierea, in sensul ca M S,cu adresa  nr. 27/12/07.05.2012 emisa de Cab. Ind. av. M, solicita paratei S.C. C V S.A  sa-l absolve de la plata sumei de 411,50 lei, reprezentand taxa deconectare-reconectare cu motivarea ca toate cheltuielile ocazionate de deconectare-reconectare au fost determinate de culpa exclusiva a reprezentantilor paratei care ar fi putut fi evitate daca eram anuntati de operatiunea deconectarii la sosirea acestora la domiciliul lor, in data de  23.02l2012.
Au mai aratat reclamantii ca capatul 1 al cererii de chemare in judecata a ramas fara obiect, deoarece dupa ce au expediat adresa nr. 27/12/07.05.2012 si dupa promovarea cererii de chemare in judecata, parata S.C. C V S.A le facea cunoscut ca au fost stornate facturile pentru deconectare si reconectare,in valoare 205,75 lei fiecare, recunoscand implicit ca nu a fost in culpa pentru operatiunea de deconectare,culpa apartinand angajatilor respectivei parate
In privinta capatului 2 al cererii de chemare in judecata prin care solicita obligarea paratei la plata daunelor morale, reclamantii au aratat ca acesta este  intemeiat pe dispozitiile  art. 1349 Cod civil, care  reglementeaza raspunderea civila delictuala, dar nici acestui capat de cerere nu-i sunt aplicabile dispozitiile art. 720 ind. 1 Cod pr. civ.
Cu privire la inadmisibilitatea cererii de anulare a facturilor pentru deconectare-conectare, reclamantii au aratat ca nu au solicitat anularea facturilor emise de catre parata ci, au solicitat numai sa se constate ca nu datoreaza suma inscrisa in respectivele facturi
Au mai aratat reclamanti ca in intampinare nu se face nici o vorbire despre faptul ca au fost debransati la 3 zile dupa ce au achitat la zi, facturile pentru energie, fara ca angajatii respectivei parate sa ii instiinteze ca executa debransarea in ziua de 23.02.2012, asemenea instiintare putand sa evite cheltuielile pentru debransare -  rebransare dar si prejudiciul pe care l-au  suferit  in perioada cat au fost lipsiti de energie electrica si faptul ca s-au emis facturi pentru o deconectare-reconectare la retea, fara sa aiba vreo culpa, este confirmat prin adresa paratei prin care  ii incunostinteaza ca au fost stornate respectivele facturi
Reclamantii au mai aratat ca este de notorietate faptul ca fara energie electrica nu se putea utiliza centrala termica pe gaze, in conditiile unor temperaturi de minim -10 grade  -20 grade, in perioada 23.02 - 29.02.2012, ca in absenta altor surse de incalzire au fost nevoiti sa locuiasca fara caldura/apa calda, fara posibilitatea de utilizare a aparaturii casnice, precum si de utilizare radio TV,internet, iluminat pe timpul noptii, aspecte ce justifica prejudiciul moral suportat, la care se adauga prejudiciile morale speciale suportate de avocat M I si M S C ce au cabinet de avocatura in locuinta debransata, prejudiciul moral suplimentar suferit de M I,administrator al firmei S.C. M L SRL,cu sediul in aceeasi locuinta,dar si prejudiciul moral suplimentar suferit de M I si M S,ambii cu multiple afectiuni cardio-vasculare si de alta natura, cele ale reclamantului M I,fiind dovedite cu biletul de externare din Institutul de Boli Cardiovasculare Timisoara.
Au mai aratat reclamanti ca intre prejudiciul moral pe care l-au suferit si vinovatia paratei, constand in debransarea nelegala de la retea si mentinerea debransarii o perioada de 6 zile,este evident ca exista legatura de cauzalitate, fapta ilicita, savarsita cu vinovatie de catre parata, prejudiciindu-i moral.
Parata C D S.A a formulat intampinare prin care a invocat, in primul rand, lipsa calitatii procesuale pasive a SC C D SA, avand in vedere ca obiectul sau de activitate consta in distributia energiei electrice si nicidecum furnizarea, intre ea si reclamanti neexistand nici un fel de relatii comerciale, deconectarea acestora de la reteaua de energie electrica, facandu-se in baza contractului de furnizare incheiat cu furnizorul de energie electrica C V SA, pentru neplata facturilor emise tot de C V SA.
Totodata a invocat si lipsa competentei teritoriale a Judecatoriei Tg. Jiu, raportat la prevederile art. 7 alin. 1 din Codul de procedura civila, care stipuleaza foarte clar "Cererea introdusa impotriva unei persoane juridice se face la sediul ei principal...." ori sediul sau este in_______., sens in care competenta teritoriala privind solutionarea prezentei spete apartine Judecatoriei Craiova.
Parata a mai aratat ca reclamantii au obligatia sa achite taxa judiciara de timbru la valoarea contestata, avand in vedere ca pe fondul cauzei se contesta sumele rezultate din facturile emise, precizand totodata ca reclamantul nu a respectat dispozitiile imperative ale art. 720 ind. 1 C.pr.civ.motiv pentru care invoca exceptia prematuritatii cererii si pe cale de consecinta respingerea sa ca prematur introdusa.
Tot cu titlu de exceptie, parata a invocat si exceptia inadmsibilitatii cererii, intrucat se contesta facturile emise, aceasta actiune nefiind calea in justitie prin care reclamantul  urmareste neobligarea sa, la plata sumei de bani, mentionata in facturile fiscale iar, prin intermediul actiunii in anulare se urmareste desfiintarea unui act juridic ce este definit ca manifestarea de vointa cu intentia de a produce efecte juridice, in acest sens, precizand ca facturile fiscale neinsusite de catre cel caruia i se adreseaza nu pot fi considerate acte juridice unilaterale deoarece ele nu sunt rezultatul unei vointe juridice cu intentia de a produce efecte juridice, reprezentand, in acest caz, doar un inscris constatator prin care emitentul pretinde de la destinatarul facturii plata unei sume de bani determinata in baza unei conventii verbale sau scrise, factura constituind doar un mijloc de proba conform art. 46 din Codul comercial si chiar daca utilizand argumentul "prin aducerea la absurd" s-ar admite ca factura fiscala reprezinta un act juridic unilateral, reclamantul nu ar avea deschisa calea actiunii in anulare deoarece valabilitatea facturii s-ar putea analiza numai prin prisma verificarii vointei care a emis actul unilateral, respectiv a paratului emitent, ori reclamantul nu este el care a emis acest act, astfel ca, cererea de anulare a inscrisurilor sus - mentionate nu este admisibila, aceasta actiune in anulare nefiind calea in justitie pe care reclamantii trebuie sa o utilizeze in vederea exonerarii lor, de la plata sumei de bani, mentionate in facturile fiscale.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei Tg-Jiu invocata de catre parate, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor invocata de catre  parata SC C V SA, exceptia prematuritatii cererii invocate de catre parate si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC C D SA,  invocata de catre aceasta parata, instanta constata ca acestea sunt neintemeiate pentru urmatoarele considerente:
In fapt, reclamantii locuiesc in imobilul casa de locuit cu numarul _. situat in _..imobil care este racordat la reteaua electrica apartinand paratei SC C V SA, titular al contractului incheiat cu aceasta institutie fiind reclamantul M S. Acesta este tatal reclamantului M I si bunicul reclamantilor M I L si M S C, acestia locuind toti in acelasi imobil, iar reclamantii desfasoara in acest imobil si activitati cu caracter comercial, potrivit actelor aflate la dosar.
Potrivit clauzelor contractuale reclamantului ii revine obligatia a de a achita lunar facturile emise de cocontractantul sau, reprezentand contravaloarea energiei electrice furnizate si consumate, fiecare factura urmand a fi achitata in termen de 15 zile de la data emiterii. Daca factura nu este achitata in 30 de zile de la data scadentei, se vor calcula penalitati de intarziere, iar daca factura si penalitatile nu vor fi achitate, dupa 35 de zile de la data scadentei, furnizorul trimite consumatorului un preaviz, iar dupa 45 de zile de la data scadentei, dar nu mai devreme de 5 zile de la data transmiterii preavizului, poate intrerupe furnizarea energiei electrice.
In speta de fata, potrivit acestor clauze contractuale, s-a furnizat reclamantilor energie electrica si s-a emis factura nr. 5002108677 din 15.12.2011 in valoare de 137,12 lei expediata de parata SC C V SA la adresa de corespondenta a reclamantului M S. Cu toate acestea, contravaloarea facturii nu a fost achitata in termenul convenit, astfel incat la data de 06.02.2012 s-a trimis acestuia notificarea nr. 010012003958 prin care s-au prezentat obligatiile de plata restante si faptul ca in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 13/2007 si cu cele ale contractului incheiat intre parti, incepand cu data de 16.02.2012 ora 10,00 se va trece la intreruperea furnizarii energiei electrice pentru imobilul la care acesta locuieste si la care se refera contractul.
De asemenea, in acest preaviz se invedereaza consumatorului ca daca in intervalul de timp ce urmeaza, dar  inainte de debransare, achita debitul datorat, el are obligatia de a incunostinta furnizorul despre plata, dat fiind faptul ca de la momentul efectuarii platii pana la momentul virarii banilor in contul furnizorului,  cand acesta inregistreaza plata trece un interval de timp in care se poate trece la debransare. Aceasta obligatie de incunostiintare a furnizorului de catre debitor cu privire la plata efectuata in termenul in care se putea trece la intreruperea furnizarii curentului electric are un temei legal reprezentat de art. 151 alin. 2 din Regulamantul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr. 1007/2004.
Din momentul in care furnizorul a emis notificarea, se adreseaza si paratei SC C D SA, precizand si acesteia momentul de la care se poate trece la debransarea utilizatorului debitor.
La data de 20.02.2012, deci dupa ce incepuse perioada in care consumatorul debitor putea fi, practic, deconectat oricand, s-a achitat contravaloarea facturii mentionate, fara ca reclamantul titular de contract sau altcineva in numele acestuia, sa aduca la cunostinta furnizorului faptul platii, potrivit obligatiei legale si contractuale asumate de acesta in sensul aratat, motiv pentru care la data de 23.02.2012 lucratori din cadrul SC C D SA au procedat la debransare.
In consecinta, fiecare dintre reclamanti a justificat in cererea de fata, sub aspectul pretinderii daunelor morale, un interes, fiecaruia dintre ei putand a-i fi fost cauzat un prejudiciu, in conditiile in care locuiesc la adresa mentionata, iar reclamantii M I L si M S C folosesc imobilul respectiv si ca sediu pentru societatea comerciala si respectiv cabinetul individual de avocatura pe care le detin. Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel indreptatit a pretinde respectarea unui drept al sau de catre celalalt sau de catre ceilalti subiecti de drept. Prin urmare, calitate procesuala activa are fiecare dintre ei, astfel incat exceptia invocata in sensul ca nu are calitate procesuala activa decat reclamantul M S va fi respinsa.
In privinta paratei SC C D, instanta retine ca are calitate procesuala pasiva atat timp cat a recunoscut parata ca lucratorii sai au fost cei care , potrivit dispozitiilor legale, au procedat la debransare , fiind posibil ca acestia sa fi produs un prejudiciu reclamantilor prin nerespectarea drepturilor paratilor, calitatea procesuala pasiva presupune existenta identitatii intre persoana paratului si cel obligat la respectarea drepturilor pretinse de catre reclamant, ceea ce face ca, in speta de fata, in opinia instantei, aceasta parata sa aiba calitate procesuala pasiva. Se va respinge, asadar, si aceasta exceptie.
Dat fiind faptul ca parata SC C D SA are o reprezentanta cu personalitate juridica pe raza Municipiului Tg - Jiu si, in consecinta, in competenta teritoriala a Judecatoriei Tg.-Jiu, instanta apreciaza ca opereaza in cauza o competenta alternativa intre cele doua instante, respectiv cea de la sediul SC C V SA si SC C d  SA, si, prin urmare, Judecatoria Tg.- Jiu este competenta material sa solutioneze cererea, astfel ca va respinge si aceasta exceptie.
Cu privire la prematuritatea cererii de fata, instanta retine ca potrivit Noului Cod Civil, aflat in vigoare , cauzele nu mai sunt cu caracter civil si cu caracter comercial, carora sa le fie aplicabile dispozitiile legale privind concilierea, cu atat mai mult cu cat prin cererea de fata au fost solicitate daune morale. In consecinta, nefiind aplicabile dispozitiile invocate, privitor la procedura concilierii fata de a carei nerespectare a fost invocata prematuritatea , instanta va respinge si aceasta exceptie.
Pe fondul cauzei, instanta constata ca cererea este neintemeiata, reclamantii neputand invoca faptul ca li s-a pus sanatatea in pericol ori ca au suferit ca urmare a inactivitatii societatilor comerciale pe care le detin si care au sediul in imobilul deconectat de la reteaua de curent electric, atat timp cat este culpa lor ca nu au achitat factura in termenul stabilit si nici in termenul de gratie, iar apoi, achitand in perioada in care ar fi putu fi deconectati in orice moment, nu au anuntat furnizorul. Asadar, reclamantii au trecut peste obligatiile legale si contractuale in doua randuri - odata prin neplata la timp a facturii , si apoi prin neanuntarea furnizorului cu privire la faptul platii, obligatii pe care le cunosteau .
De altfel, nici nu s-a dovedit in vreun fel o trauma psihica de natura a putea fi reparata prin echivalent material, simplul fapt al deconectarii de la reteaua electrica fiind de altfel asumat de catre reclamanti la momentul expirarii perioadei in care factura putea fi achitata conform contractului.
Prin urmare, nefiind indeplinite conditiile impuse de  art. 1350 Cod civil, privind raspunderea contractuala, in privinta paratei SC C V SA si nici ale art. 1349 Cod civil privind raspunderea delictuala, in ceea ce o priveste pe parata SC C D SA, instanta va respinge cererea de fata ca neintemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E Respinge exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei Tg-Jiu invocata de catre parate.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor invocata de catre  parata SC C V SA, cu sediul in _..
Respinge exceptia prematuritatii cererii invocate de catre parate.
Respinge exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a SC C D SA, cu sediul____  invocata de catre aceasta parata.
Ia act de faptul ca reclamantii M N. S, M S. I, M I L si M S C, toti cu domiciliul in____., au renuntat la judecarea primului capat de cerere.
Respinge cererea privind acordarea daunelor morale.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in cauza.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.09.2012 la Judecatoria Targu-Jiu