Obligatie de a face

R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr.2977 /2013
Sedinta publica de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE C. P.
Grefier M. Z.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. C. CNP ... domiciliat in comuna L., sat M. Judetul G. in contradictoriu cu paratii  D.  S. G. cu sediul in T..J., jud. G., parat C  J G DE FOND FUNCIAR cu sediul in T.J, jud. G., parat C L D F F L cu sediul in L., jud. G., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, lipsa fiind paratele.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca a fost depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura al instantei, raspunsul solicitat de la C L de F F L materializat prin adresa cu nr. 5463/6.12.2013.
Interpelat reclamantul arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanta declara deschise dezbaterile in temeiul art 392 c.pr.civ si acorda cuvantul partilor in ordinea prevazuta de art 216 c.pr.civ.
Reclamantul solicita admiterea actiunii.
Instanta inchide dezbaterile in temeiul art 394 c.pr.civ si retine cauza spre solutionare.

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub numarul  2961/317/2013 reclamantul  T. C. a chemat in judecata pe paratii D S G., CL FF L.  si C J G pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea D S G -O.S. H. sa avizeze documentatia intocmita de C L prin semnatura si stampila, obligarea C J de F F G. la eliberarea titlului de proprietate.
In motivarea actiunii  reclamantul a aratat ca in  baza Legii 247/2005 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera ce au provenit de la tatal sau T. P., ca aceasta cerere a fost invalidata prin HCJ cu nr. 3987/05.05.2006 , motiv pentru care s-a adresat instantei de judecata astfel prin sentinta civila nr. 2069/04.06.2008 pronuntata in dosar nr.6057/317/2007 a fost admisa plangerea  si in consecinta s-a dispus anularea HCJ-ului respectiv cu privire la pozitia reclamantului si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,5520 ha teren cu vegetatie forestiera .
A mai precizat reclamantul faptul ca sentinta mai sus aratata a ramas definitiva prin nerecurare si in consecinta in repetate randuri s-a deplasat la sediul Primariei comunei L unde a solicitat punerea in executare a sentintei civile, insa de fiecare data s-a izbit de refuzul angajatilor motivand ca a fost intocmit procesul verbal de punere in posesie partial nr. 30/22.04.2013 pentru suprafata de 0,8272ha teren cu vegetatie , dar nu este semnat de D Sca G. pe motivul ca nu au fost parte in dosar .
A mai mentionat reclamantul ca pentru diferenta de suprafata de 0,7248 ha teren forestier a fost pus in posesie cu procesul verbal partial nr. 120/17.10.2008 in baza aceleasi Sentinte Civile .
Reclamantul nu a indicat temeiul in drept al actiunii.
In dovedirea actiunii  reclamantul a depus in copie urmatoarele  inscrisuri sentinta civila nr 2069/04.06.2008; procesul verbal de punere in posesie partial nr .30/22.04.2013 ; proces-verbal nr. 120/. 17.10.2008, adresa cu nr.2976/2013 a C L, adresa cu nr.1838/03.06.2013 a O S H.
In temeiul art. 201 alin.1 din c. de proc. civ.  cererea de chemare in judecata si inscrisurile atasate au fost comunicate paratilor, punandu-li-se in vedere ca in termen de 25 de zile de la comunicare sa formuleze intampinare.
La data de  26.08.2013, in temeiul art. 205 alin.2 din c. de proc. civ. parata C J de F F G a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind prematur introdusa.                                                                                     
A sustinut parata ca avand in vedere prevederile HG. nr. 890/2005, C J are competenta sa solutioneze contestatiile, sa valideze sau sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale si sa emita titluri de proprietate, toate acestea facandu-se insa urmare a activitatii comisiilor locale in a caror competenta exclusiva sunt date atributiile de stabilire a suprafetelor de teren ce urmeaza a fi atribuite persoanelor indreptatite, acestea avand obligatia de a stabili cu precizie marimea si amplasamentul suprafetei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, pun in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, intocmesc situatia definitiva privind persoanele indreptatite sa li se atribuie teren si o inainteaza spre validare comisiei judetene, impreuna cu documentatia necesara.
A mai invederat parata ca punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea  vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatoare, atributii ce revin comisiilor locale, deoarece titlul  de proprietate este actul prin care se finalizeaza activitatea autoritatilor publice si infiintate in vederea punerii in aplicare a dispozitiilor legilor fondului funciar, fiind intocmit potrivit dispozitiilor art.36 din H.G. 890/2005, pe baza documentatiei inaintate de organul local.
Totodata, C J pentru a-si indeplini obligatiile potrivit prevederilor legilor fondului funciar, de a emite titlul de proprietate, este necesar sa fie inaintata de catre comisia locala  documentatia in baza careia poate fi eliberat titlul de proprietate ori atata timp cat documentatia fost inaintata la comisia judeteana, nu se poate deduce si nici retine existenta unui refuz sau tergiversare cu privire la executarea acestei obligatii legale. Prin urmare, consideram prematura  solicitarea reclamantei de a fi obligata C J G la emiterea titlului de proprietate .
In temeiul art. 201 alin. 2 din c. de proc. civ. s-a comunicat reclamantului intampinarea, punandu-i-se in vedere ca in termen de 10 zile de la comunicare sa formulze raspuns la intampinare.
Prin nota de sedinta din data de 11.09.2013, reclamantul a s solicitat introducerea in cauza a C L de F F L solicitand de la cea din urma parata daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere pentru neindeplinirea obligatiei de a-l pune efectuv in posesie. A sustinut  ca primarul este obligat de indata sa execute obligatia de punere inposesie in temeiul sentintei civile sub sanctiunea de daune cominatorii.
In temeiul art. 201 alin. 2 din c. de proc. civ s-a comunicat fixat primul termen de judecata la data de 16.10.2013, pentru cand s-a dispus citarea partilor si s-au emis adresa catre paratele C L de F F L si D S G.
Au fost atasate precizarii sentinta civila nr. 2069/04.06.2008, proces verbal de punere in posesie.
La solicitarea instantei in data de  27.11.2013 prin adresa nr. 7119/16.11.2013 OS H a comunicat faptul ca procesul verbal nu a fost semnat de reprezentantii DS G datorita dispozitiilor art. 2 din Ordinul RNP Romsilva 11173/06.07.2010, intrucat aceasta nu a fost parte in proces.
La termenul de judecata din data de 27.11.2013 petentul a precizat ca a fost pus in posesie pentru suprafata de 0,8272 mp , teren cu vegetatie forestiera.
Instanta a solicitat relatii suplimentare paratei care a sustinut ca  reclamantul a fost pus posesie conform sentintei civile nr. 2069/04.06.2008, la  data de 22.04.2013 prin procesul verbal de punere in posesie nr. 30 partial.
Au fost anexate adresei procesul verbal in posesie  nr. 30/22.04.2013 , adresa nr. 1838/03.06.2013 emisa de OS H.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin sentinta civila cu nr. 2069/4.06.2008 a fost admisa plangerea formulata de petentul T. C., anulata partial HCJ cu nr. 3987/5.05.2006 in limita dispozitiilor referitoare la petent, si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentului pentru suprafata de 1,5520 ha teren cu vegetatie forestiera din care pentru suprafata de 1,0800 ha pe fostul amplasament astfel cum a fost identificat in raportul de expertiza intocmit in cauza si pentru suprafata de 0,4720 ha in conditiile art 24 alin 2 din legea 18/1991 filele 9, 3. Sentinta civila a ramas definitiva prin nerecurare.
Ulterior reclamantul a fost pus in posesie la data de 17.10.2008 pentru suprafata de 7248 m.p. teren cu vegetatie forestiera prin procesul verbal de punere in posesie cu nr. 120/2008 fila 8.
Pentru diferenta de suprafata pana la suprafata totala reconstituita reclamantul nu a fost pus in posesie efectiv insa  s-a emis procesul verbal de punere in posesie cu nr. 30/22.04.2013 pentru suprafata de 8272 m.p.
Procesul verbal de punere in posesie nu a fost insa semnat de reprezentantii D  S cea din urma motivand ca nu a fost parte in proces si prin urmare sentinta civila cu nr. 2069/4.06.2008 trebuie validata de catre CJ Gorj.
Reclamantul solicita prin actiunea introductiva de instanta sa fie obligata parata D S G sa avizeze documentatia intocmita de CL FF prin semnatura si stampila.
Fata de cuprinsul cererii de chemare in judecata, de dispozitiile legale aplicabile in cauza adica Lg 1/2000, HG 890/2005 si tinand cont de disp. art. 22 alin 4 c.pr.civ instanta apreciaza ca cererea formulata de reclamant este o actiune civila in fond funciar prin care se solicita ca paratele sa-si indeplineasca obligatiile legale stabilite de actele normative mentionate anterior.
Instanta retine avand in vedere starea de fapt mai sus aratata retinuta de instanta in urma analizei inscrisurilor de la dosarul cauzei ca reclamantul a fost pus in posesie scriptic pentru suprafata de 8272 m.p.
Este adevarat ca dosarul in care s-a pronuntat sentinta civila mai sus mentionata nu s-a judecat si in contradictoriu cu parata D S G insa acesteia ii incumba o obligatie derivata din textul de lege, de a pune la dispozitia comisiei locale de fond funciar amplasamentele terenurilor cu vegetatie forestiera pentru care a fost validata reconstituirea dreptului de proprietate.
Analizand disp. art 24 alin 4 din legea 1/2000 instanta constata ca unitatile si sub unitatile silvice au obligatia de a pune la dispozitia comisiilor locale suprafetele de teren pentru care cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost validate prin hotararea comisiei judetene. Acest text de lege urmeaza a fi interpretat coroborat cu disp. art 53 alin 2 din legea 18/1991 asa incat odata ce hotararea comisiei judetene a fost desfiintata ori modificata printr-o noua hotarare judecatoreasca nu este necesara o noua validare. Potrivit art 71 alin 2 din HG 890/2005 detinatorul actual al terenului forestier care face obiectul retrocedarii pune la dispozitie dupa caz terenurile validate in vederea punerii in posesie a persoanelor indreptatite in termen de cel mult 30 zile de la validarea cererilor de catre  comisia judeteana.
 Conform art. 72 din HG 890/2005 punerea in posesie a proprietarilor persoane fizice si juridice in cadrul zonelor teritoriale delimitate se va face de catre comisia locala sau judeteana dupa caz conform planului parcelar elaborat pe baza planurilor amenajistice si a masuratorilor topografice. In consecinta chiar daca nu au fost parte la judecata cauzei paratele D S G si O S H au obligatia de predare a terenului cu vegetatie forestiera conform dispozitiilor legale aratate mai sus. Astfel ordinul invocat de parate tinde la inaplicabilitatea unei hotarari judecatoresti lipsind practic de efectivitate tocmai dispozitiile legale care reglementeaza si protejeaza reconstituirea proprietatii.  In acelasi sens instanta retine ca in cauza M. A. si altii impotriva Romaniei  CEDO a stabilit intr-o practica constanta ca, existenta unui bun actual in patrimoniul unei persoane este in afara oricarui dubiu daca printr-o hotarare definitiva si executorie instantele i-au recunoscut acesteia calitatea de proprietar si daca s-a dispus reconstituirea bunului. Curtea a retinut ca refuzul administratiei de a se conforma acestei hotarari constituie o ingerinta in dreptul la respectarea bunurilor care tine de prima fraza a primului alineat al art. 1 din Protocolul 1 aditional la Conventie.
Avand in vedere ca din probele administrate in cauza nu reiese indeplinirea obligatiei de predare, obligatie ce incumba paratelor D S G si O S H  se apreciaza ca fiind fondata in parte cererea urmand a fi admisa, obligata D S G sa predea CLFF L amplasamentul terenului in suprafata de 0,8272 ha asa cum a fost stabilit in procesul verbal de punere in posesie cu nr. 30 incheiat la data de 22.04.2013 teren reconstituit in favoarea reclamantului prin sentinta civila cu nr. 2069/4.06.2008.
 Cererea privind obligarea comisiei locale de fond funciar L de a executa de indata punerea in posesie sub sanctiunea condamnarii la plata de daune cominatorii va fi respinsa. Opinia instantei are in  vedere faptul ca parata nu a manifestat refuzul de a pune  in posesie pe reclamant, fiind practic in imposibilitate de a executa aceasta obligatie terenul fiind la acest moment detinut de parata D S G. Se retine de asemenea si faptul ca parata a efectuat la acest moment o punere in posesie scriptica, procesul verbal de punere in posesie fiind semnat de membrii comisiei locale, astfel incat nu se poate retine vreo culpa a acestei parate.
Ultimul petit al cererii introductive de instanta va fi admis, obligatiile CJ G fiind stabilite in art 6 din HG 890/2005. Va fi astfel obligata parata sa emita in favoarea reclamantului  titlul de proprietate pentru intreaga suprafata reconstituita dupa inaintarea documentatiei in vederea emiterii titlului de proprietate de catre CL L.
Va fi respinsa exceptia prematuritatii invocata de parata CJ Gorj intrucat obligatia de a elibera titlu de proprietate este instituita dupa primirea documentatiei aferente de la comisia locala

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul T C CNP  domiciliat in comuna L, sat M Judetul G in contradictoriu cu paratii  D  S G cu sediul in T.J, jud. G, C  J G DE F F cu sediul in T J, jud. G,  C L DE F F L cu sediul in L, jud. G.
Obliga parata D S G sa predea C L L amplasamentul terenului in suprafata de 0,8277 ha, asa cum a fost stabilit prin procesul verbal de punere in posesie cu nr. 30 incheiat la dta de 22.04.2013, teren reconstituit in favoarea reclamantului prin sentinta civila 2069/4.06.2008.
Respinge exceptia prematuritatii.
Respinge cererea privind obligatia de a face fata de C L L.
Obliga C J G sa emita in favoarea reclamantului titlul de proprietate pentru intreaga suprafata reconstituita, dupa inaintarea documentatiei in vederea emiterii titlului de proprietate de C L L.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmand a fi depus la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.12.2013. 

Presedinte,
Grefier,