Plangere contraventionala

               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 2928/2013
Sedinta publica de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: N M P
Grefier: A P Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I G M., .si pe  intimata  C. N. de  A. si D. N. din Ro. SA -C. de  S. T. R si I. - CESTRIN, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica, atat la prima, cat si la a doua apelare a cauzei, partile au lipsit.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dosarul se afla la primul termen de judecata, procedura de citare fiind legal indeplinita, intimatul a depus la dosar intampinare la care au fost atasate confirmare de primire, certificat calificat, plansa foto , iar petentul a depus la dosarul cauzei nota de sedinta prin care a precizat ca nu mai solicita incuviintarea altor probe decat cele indicate in plangere si a atasat acesteia  taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei.
Instanta, verificand competenta de solutionare a cauzei, potrivit art. 131 Noul Cod procedura civila, a constatat ca este competenta general, material si teritorial, conform art. 94 pct. 3 N.C.pc si art. 10^1 din OG nr. 15/2002, sa solutioneze prezenta cauza.
           Cu privire la proba cu inscrisuri, solicitata de petent prin  actiune   si proba cu inscrisuri solicitata de intimata prin intampinarea formulata, apreciind ca probele sunt admisibile si pot duce la solutionarea procesului, in raport de dispozitiile art. 255 Cod de procedura civila, instanta le incuviinteaza .
            Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea procesului si retine cauza in pronuntare.

INSTANTA:

   Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.08.2013, sub nr. __/317/2013, petentul I G M ,  in contradictoriu cu intimata  C  N de  A si D N din R S.A.-CESTRIN ,  a solicitat constatarea  nulitatii  absolute  a procesului - verbal de  contraventie  seria R13 nr.0110562/25.07.2013 si ,pe cale de consecinta ,exonerarea  de  la plata amenzii aplicate in  cuantum de  750 lei.
 In motivarea in fapt a plangerii, petentul a precizat ca la data de  02.08.2013 ,prin sistemul  postal , i-a fost comunicat  procesul - verbal de  contraventie seria  R13 nr.011562/25.07.2013, emis de intimata, retinandu-se   faptul ca la data de  08.07.2013, orele 10:17 autoturismul  proprietate personala a petentului, cu numarul  de inmatriculare _. a  circulat pe DN 67 D, km 6+800, pe raza  comunei Lelesti, fara a detine  rovinieta valabila.
In continuarea motivarii a precizat petentul ca in procesul - verbal  de contraventie s-a retinut  de  catre agentul  constatator ca fapta  constituie  contraventie conform  art.8 alin.(1) din O.G. nr.15/2002 privind  aplicarea  tarifului  de utilizare  si a  tarifului  de  trecere pe reteaua  de  trecere pe drumurile  nationale din Romania, cu modificarile  si completarile ulterioare, fiind aplicata  sanctiunea  amenzii  contraventionale in cuantum de  750 lei.
Potrivit  art.10 din O.G. nr.15/2002 " contraventiilor prevazute la art.8  le sunt aplicabile  dispozitiile  O.G. nr.2/2001 privind  regimul  juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea  nr.180/2002".
Verificand   procesul - verbal  de contraventie  se poate observa lipsa  elementului obligatoriu  prevazut  in art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv lipsa semnaturii  olografe a  agentului constatator.
Din interpretarea   dispozitiilor  art.5 din Legea  nr.445/2001 ,rezulta ca inscrisurile electronice   carora  le  este  atasata semnatura  electronica, sunt  asimilat, in ceea ce  priveste conditiile   si efectele, inscrisurilor sub semnatura privata.
Noul Cod  de Procedura  Civila, diferentiaza inscrisul  sub semnatura privata de inscrisul  autentic, acesta din urma fiind acel act intocmit   cu solemnitatile  prevazute de lege de un functionar public competent. In schimb, inscrisul sub semnatura privata este actul  intocmit si semnat  de persoane  in raporturile   civile dintre  acestea, iar  nu de un functionar  abilitat  de lege cu incheierea  unor acte de constatare  si sanctionare a contraventiilor.
Procesul - verbal are natura  juridica a unui act  administrativ, un act autentic de drept public, astfel ca nu ii sunt aplicabile prevederile Legii nr.455/2001 privind   semnatura electronica.
Nici o dispozitie  a Legii nr.454/2001 si nici o alta lege speciala nu prevede posibilitatea atasarii  semnaturii electronice  unui proces - verbal de  constatare a  unei contraventii sau unui  alt inscris autentic,iar lipsa olografa a semnaturii  agentului  constatator  contravine dispozitiilor  art.17  din OG nr.2/2001, constituie   in acest sens motivul de nulitate absoluta a procesului - verbal de contraventie.
In drept  au fost invocate dispozitiile   art.10  din OG nr.25/2002 coroborat cu  disp. art.17 din OG nr.2/2001.
In dovedirea motivelor invocate ,petentul a solicitat proba cu inscrisuri ,fiind depuse la dosar urmatoarele:procesul-verbal  de  constatare  a contraventiei seria R 13 nr.0110562/25.07.2013,  cartea de identitate , imputernicire avocatiala, dovada de comunicare.
La data de 14.10.2013 , petentul a depus nota de complinire a lipsurilor ,precizand ca  nu mai solicita alte probe in aparare.
Plangerea contraventionala a  fost timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru.
         La data de 05.11.2013 , a fost depusa la dosar intampinarea formulata de intimata .
         In motivarea in fapt a intampinarii, intimata a precizat ca   la data de  08.07.2013, pe  DN  67 D km 6+800 m, pe raza localitatii Lelesti, vehiculul cu nr. de  inmatriculare  _, apartinand   petentului I. G. M.,  a circulat  pe drumurile nationale  fara a detine rovinieta valabila, sens in care , la data de  25.07.2013, a   fost  intocmit procesul  verbal de  constatare a contraventiei seria  R 13 nr.0110562 de catre C.  N. de  A. I si  D. N. din Ro. SA prin subunitatea acesteia Centrul de  Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN.
Potrivit disp. art.1 alin.2 din Ordonanta  nr.15/2002 privind   aplicarea tarifului de utilizare  si a tarifului de trecere  pe reteaua  de  drumuri nationale  din Romania, incepand  cu data de 01 iulie 2002 a  fost introdus   tariful de utilizare  a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor  utilizatorilor romani pentru  toate  autovehiculele inmatriculate  care sunt folosite  pe reteaua de drumuri  nationale din Romania  si structurat in functie   de  perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea   in clasa  de  emisii  poluante(EURO), de masa  totala maxima  autorizata(MTMA) si de numarul de  axe, dupa caz.
De observat  ca procesul-verbal de  constatare a contraventiei seria  R13 nr.0110562 indeplineste toate conditiile  prevazute  de  OG nr.15/2002, coroborat   cu OG  nr.2/2001 privind regimul  juridic  al contraventiilor.
Procesul verbal a  fost intocmit cu respectarea  prevederilor  art.9, alin.2 si 3 din OG nr.15/2002, in lipsa  contravenientului si a martorilor, constatarea contraventiei  fiind efectuata  cu ajutorul  mijloacelor  specifice ale  Sistemului Informatic de  Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a  Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul  fiind  identificat   pe baza datelor  furnizate  de M.  A.   si I.- D.  R. P.  de  C.  si I.  a V..
        Din coroborarea   prevederilor  art.7 din  Legea  nr.455/2001  cu prevederile  art.19  din OG nr.2/2002, reiese ca procesul verbal de  constatare  a  contraventie  este intocmit  si semnat cu respectarea   prevederilor legale, acesta  contine   mentiunea expresa  ca a fost generat  si semnat  electronic  de  catre agentul constatator V. M., cu certificatul   calificat   emis de  CertSIGN SA.
        De asemenea ,procesul-verbal de contraventie este generat electronic, iar petentului i se comunica doar o copie a acestui inscris ,in acest sens fiind si dispozitiile art.25 alineatul 1 din OG 2/2001.Mai mult , dispozitiile art. 2/2001  nu face nici o mentiune cu privire la modalitatea de semnare a proceselor-verbale.
         In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001 ,Legea nr. 455/2001 si Ordinul MTI nr. 769/2010.
          In temeiul art. 411 alienatul 1 pct. 2 Cod de procedura civila, s-a solicitat judecarea cauzei chiar si in lipsa partilor.
          In dovedirea motivelor invocate, intimata a solicitat  proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar urmatoarele:,dovada de comunicare a procesului-verbal ,proba foto obtinuta cu sistemul  SIEGMCR, autorizatia de  control a agentului  constatator si  certificat calificat  pentru semnatura electronica  .
         Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei seria R13 nr. 0110562 incheiat la data de 25.07.2013 de catre reprezentantii intimatei, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 750 lei, in baza art.8 alin.1  din OG 15/2002, retinandu-se ca la data de 08.07.2013 ora 10,17 ,autovehiculul categoria B,cu nr. de inmatriculare _, apartinand petentului ,a circulat pe DN 67D km 6+800m  Lelesti ,fara a detine rovinieta valabila. S-a mai mentionat ca proba se face cu foto 106501_2013070810_1700000 ,ca procesul-verbal nu a fost semnat de petent sau de martori intrucat contraventia a fost constatata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere ,gestiune, monitorizare si control al rovinietei SIEGMCR .S-a mentionat de asemenea ca procesul-verbal a fost generat si semnat electronic  conform prevederilor Leg. nr. 455/2011 si HG 1259/2001 .
    Plangerea contraventionala a fost formulata in termenul de 15 zile prevazut de art. din OG 2/2001,fiind depusa la oficiul postal la data de 14.08.2013,procesul-verbal fiind comunicat petentului la data de 05.08.2013.
         Instanta sesizata cu solutionarea plangerii contraventionale, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat.  
          Conform dispozitiilor art. 9 alineat 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, "incepand cu data de 01.10.2010, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei iar conform alineatului 3 "in cazurile prevazute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de M. A. si I.- D. R. P. de C. si I. a V. sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini".
Examinand procesul-verbal de contraventie contestat , instanta retine ca in cuprinsul acestuia se mentioneaza faptul ca documentul a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 si H.G. nr. 1259/2001 de catre agentul constatator M. V. ,iar din inscrisurile comunicate de intimata rezulta ca agentul constatator  poseda certificatul nr. 2006051670040303 fc din data de 08.01.2013 emis de Certsign SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Conform art. 5 din Legea nr. 455/2001 "inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnatura privata" iar conform art. 7 din acelasi act normativ "in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii".
Din analiza coroborata a textelor de lege mentionate anterior instanta constata ca aplicarea semnaturii electronice pe un proces verbal de contraventie este permisa de lege, fiind vorba de un act juridic a carui semnare electronica este permisa de art. 7 din Legea nr. 455/2001.
          OG nr. 2/2001, care reprezinta norma generala in materie contraventionala, stabileste numai mentiunile care trebuie sa le cuprinda procesul verbal de contraventie fara sa impuna o anumita forma a acestuia sau o anumita modalitate de intocmire.
Mai mult instanta retine ca in conformitate cu dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001 procesul verbal de contraventie trebuie sa cuprinda, sub sanctiunea nulitatii, semnatura agentului constatator, fara a distinge insa intre semnatura olografa si semnatura electronica,astfel ca procesul-verbal contestat ,generat in format electronic, ce poarta semnatura electronica extinsa , este intocmit cu respectarea dispozitiilor de forma impuse de OG 2/2001,fiind neintemeiate apararile formulate de petent  cu privire la semnatura agentului constatator .
         Sub aspectul temeiniciei ,instanta va avea in vedere dispozitiile art. 8 alin 1 din OG 15/2002 ,potrivit carora "fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie  continua    si se sanctioneaza cu amenda".
          Din perspectiva Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale faptele contraventionale intra in sfera cauzelor penale. In acest sens s-a pronuntat CEDO in cauza Anghel contra Romaniei cand a hotarat ca faptele contraventionale intra sub  incidenta art. 6 paragraf  2 din Conventie. Art. 6 paragraful 2 din Conventie prevede ca o persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana cand vinovatia sa este legal stabilita.
         Instanta, analizand probele pe care organul constatator le foloseste in dovedirea situatiei de fapt retinuta in procesul-verbal de contraventie, le apreciaza ca fiind concludente intrucat sunt edificatoare sub aspectul savarsirii contraventiei
         Din inscrisurile comunicate de intimata (plansa foto) rezulta ca la data de 08.07.2013 ,ora 10,17 , autovehiculul cu nr. de inmatriculare _  a circulat pe DN 67 D  km 6+800 m Lelesti.
          Autovehiculul petentului  fiind identificat in trafic, a fost verificat in baza de date cu roviniete valabile ,constatandu-se ca  nu exista inregistrata rovinieta.
         Petentul  nu a dovedit ca la data efectuarii controlului  detinea rovinieta valabila pentru autovehiculul cu nr. de inmatriculare ... , care sa ateste  achitarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania.
         Asadar, din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta constata ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa.
          In ceea ce priveste sanctiunea aplicata, instanta apreciaza ca agentul constatator a facut o corecta individualizare a acesteia, raportat la dispozitiile art.21 alin.3 din OG 2/2001,fiind aplicata sanctiunea amenzii contraventionale in cuantumul minim prevazut de lege pentru contraventia retinuta in sarcina petentului, fiind respectat principiul proportionalitatii in ceea ce priveste aplicarea sanctiunii contraventionale in raport de gradul de pericol social al faptei, grad de pericol care nu poate fi apreciat cu fiind unul redus.
Fata de considerentele expuse mai sus, retinand ca starea de fapt consemnata in procesul-verbal este confirmata de probele mentionate anterior , avand in vedere si dispozitiile art. 34 alin.1 O.G. nr.2/2001, instanta constata ca procesul-verbal de contraventie seria   R 13 nr.0110562 /25.07.2013 a fost incheiat in mod legal si temeinic, iar plangerea petentului este neintemeiata, urmand a fi respinsa ca atare.

   PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
 
             Respinge plangerea contraventionala, formulata de petentul I. G. M., in contradictoriu cu intimata  C.  N. de  A. si D. N. din R. SA - Centrul de  Studii Tehnice  Rutiere si Informatica - CESTRIN.
          Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica azi 10.12.2013.

PRESEDINTE: N M P

Grefier: A P