Contestatie la executare

Dosar nr. _./317/2012*        Cod operator 3924
                                                                                                        - contestatie la executare -

               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr. 2671/2013
Sedinta publica de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: A. A.
Grefier: M. V. Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii F. V. si F. M., domiciliati in comuna B.., sat P.., judetul Gorj si pe intimatii C.. M.., domiciliat in .., str. _, bl. _, sc_., ap. _, judetul Gorj, C.. E., domiciliat in C.., B-dul _., bl. _, sc_, ap_. judetul Dolj si Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti D, C & Asociatii, cu sediul in T_., str. T_., nr. _, et. .., cam. .., judetul Gorj si intervenientul F.. G., domiciliat in comuna B., sat P., judetul Gorj, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor si cuvantul pe fond au avut loc in sedinta publica din data de 04.11.2013, fiind consemnate in incheierea care face parte integranta din prezenta sentinta, pronuntarea fiind amanata la data de 07.11.2013 si ulterior la data de 11.11.2013 cand s-a retinut cauza spre solutionare.
        
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti sub nr. _./317/2012 contestatorii F. V. si F. M., in contradictoriu cu intimatii C. M.., C. E. si Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti D,  C & Asociatii au solicitat anularea formelor de executare intocmite in dosarul nr. 66/E/2012 si suspendarea executarii pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
In motivarea cererii, contestatorii au aratat ca nu sunt vecini cu terenul pe care au fost somati sa-l lase in proprietate si posesie situat in comuna B.., judetul Gorj si care apartine mostenitorilor autorului F. Gh. I.
Ca in urma cu 8 ani au cumparat de la numita C.. V. un teren intravilan, cu vecinii: la S- N. C., la N- most. F. Gh. I., la V- DJ 675 C, la E- rest proprietate, neocupand teren de la C.. M.. si C.. E.., executarea impotriva lor fiind inceputa cu incalcarea dispozitiilor legale in materie.
Intimatii C. M. si C. E. au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind netemeinica si nelegala.
In motivare au aratat ca mentiunile din somatie au fost stabilite irevocabil printr-o hotarare judecatoreasca, ca au asteptat mai mult de un an de zile ca cei doi contestatori sa execute de buna voie sentinta civila nr. 2766/04.10.2010, astfel ca au fost nevoiti sa procedeze la declansarea procedurii executarii silite.
Prin sentinta civila nr. 3942/07.12.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 4547/317/2012 a fost admisa exceptia insuficientei timbrari a actiunii civile, invocata din oficiu de catre instanta.
A fost anulata ca  insuficient timbrata cererea de chemare in judecata avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorii F. V. si F. M., in contradictoriu cu intimatii C. M., C. E. si Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti D, C si Asociatii.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca cererea de chemare in judecata a fost depusa la instanta fara sa fi fost timbrata, iar contestatorii au depus la dosar in data de 05.12.2012 chitanta de achitarea taxei de timbru in cuantum de doar 19 lei si timbru judiciar de 3 lei.
S-a retinut ca taxele judiciare de timbru au fost calculate de instanta, contestatorului F. V. punandu-i-se in vedere prin citatie sa achite pana la termenul din 07.12.2012 suma de 194 lei taxa timbru si 5 lei timbru judiciar, iar la termenul acordat in acest scop de instanta, s-a constatat ca reclamanta nu a indeplinit obligatia stabilita de instanta.
Ca potrivit art. 20 alin.1-3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca in cursul procesului apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara.
Ca neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
  Impotriva sentintei au declarat recurs recurentii contestatori F.. V.. si  F.. M.., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocand dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Au aratat recurentii ca la data de 05.12.2012 au depus la instanta de fond o cerere de amanare a judecatii cauzei, in vederea angajarii unui aparator, anexand cererii chitanta nr. 21908/05.12.2012 in cuantum de 19 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si chitanta nr. 21909/05.12.2012 in cuantum de 3 lei reprezentand timbru judiciar, conformandu-se astfel citatiei emisa de instanta la data de 14.11.2012.
Au sustinut recurentii ca, instanta in mod nelegal prin sentinta pronuntata a admis  exceptia insuficientei timbrari a actiunii, anuland ca insuficient timbrata contestatia la  executare formulata, intrucat au timbrat cu sumele stabilite de instanta.
In aparare intimatii au depus intampinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca instanta de fond corect a anulat contestatia formulata de contestatori ca insuficient timbrata.
Prin decizia nr. 330/2013 din data de 08.02.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 4547/317/2012 s-a admis recursul declarat de recurentii contestatori F. V. si  F. M.., impotriva sentintei civile nr. 3942/7.12.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. 4547/317/2012.
S-a casat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare.
S-a retinut ca fiind intemeiata critica adusa sentintei instantei de fond intrucat contestatorii prin citatia depusa la dosar ce se regaseste la fila 16 au facut dovada ca au fost citati sa timbreze actiunea cu suma de 19 lei, desi din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca trebuiau sa timbreze cu 194 lei.
Ca desi potrivit art. 20 alin.1-3 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii, in mod eronat instanta de fond a anulat actiunea ca insuficient timbrata, neindeplinirea obligatiei de a-si achita taxa de timbru nedatorandu-se  contestatorilor care au achitat suma de 19 lei ce rezulta din citatia primita.
La Judecatoria Tg-Carbunesti s-a format dosarul cu nr. 4547/317/2012*, fiind citate partile.
  Contestatorii F.. V.. si F.. M.., prin aparatorul lor D.. C. au depus la dosar imputernicire avocatiala, chitanta nr. 7428/08.04.2013 cu privire la suma de 175 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
Prin nota de sedinta s-a solicitat proba cu expertiza topografica si proba cu martori.
In sedinta publica din data de 8 aprilie 2013, prin tragere la sorti a fost desemnata  pentru a efectua expertiza in cauza  doamna expert L. I.., cu un onorariu in cuantum de 600 lei, in sarcina contestatorilor, fiind stabilite obiectivele.
La acelasi termen de judecata, instanta a respins proba testimoniala apreciind ca nefiind utila solutionarii cauzei.
In sedinta publica din data de 20 mai 2013 a fost admisa cererea formulata de expertul L. I. si a fost inlocuita cu expertul A. G.
La data de 28.08.2013 a fost depusa la dosar cerere de interventie accesorie formulata de numitul F. G., acesta solicitand admiterea in principiu a cererii, sa fie comunicata partilor din dosar si in fond admiterea actiunii contestatorilor F. V. si F. M..
In motivarea cererii a aratat ca este proprietarul terenului in cauza, impreuna cu fratii  si surorile sale, respectiv F. G., C. A., D. V., teren ce i se cuvine de pe urma autoarei lor comune F. Z. I.
Ca in urma intelegerii dintre ei, acest teren a devenit proprietatea sa, nefiind  nicidecum terenul proprietatea intimatului C. M. cum pretinde acesta.
Ca in anul 1994 a  convenit cu F. V. si F.M. sa le lase in proprietate si folosinta acest teren, din acel an contestatorii fiind stapanii deplini ai acestui teren care nu apartine  intimatului C. M.
A mai aratat ca isi rezerva si calea de a-si realiza dreptul printr-o actiune separata, potrivit art. 714, alin. 1 pct. 5 Cod procedura civila, insa prin prezenta cerere doreste sa preintampine o asemenea situatie, astfel ca solicita admiterea contestatiei formulate de            F. V. si F. M., implicit a cererii sale, anularea actelor de executare si anularea titlului  executoriu, cu obligarea intimatului C.M.. la cheltuieli de judecata potrivit legii.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 61-67 Cod procedura civila, respectiv art. 451 si urmatoarele Cod procedura civila, respectiv art. 712 pct. 5 Cod procedura civila si art. 714, alin. 1, pct. 4 Cod procedura civila.
A fost depus in copie xerox titlul de proprietate nr. 1351818 din 6.08.2001.
La data de 28.08.2013 a fost depus la dosar raportul de expertiza intocmit de expertul tehnic, ing. A. G.. la care aparatorul contestatorilor a formulat obiectiuni.
Numitul F. G. a depus la dosar chitanta nr. 17595/16.09.2013 cu privire la suma de 149 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si chitanta nr. 5626041/16.09.2013 cu privire la suma de 3 lei reprezentand timbru judiciar.
Intimatul C. M. a depus la dosar, in copii xerox: cerere formulata de numitul F. M. V., cerere formulata de numitii F. M. V. si F. V., declaratie de martor data de numitul F..G. in dosarul nr. 1364/317/2010, declaratie de martor data de numitul . C.. in dosarul nr. 1364/317/2010 sentinta civila  nr. 2139/13.04.1994 pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in dosarul nr. 5951/1993, adeverinta, nota cu cheltuieli, titlul de proprietate nr. 1351818/06.08.2001.
La data de 03.10.2013 a fost depus la dosar raspunsul expertului A. G.
La data de 21.10.2013, avocat D. C. a depus la dosar in fotocopie adresa nr. 1132 din 16.10.2013 emisa de catre C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. B., judetul Gorj.
La termenul de judecata din 04.11.2013 avocat D. C. a depus la dosar certificat de grefa cu privire la dosarul nr. 3954/317/2013, iar instanta a pus in discutie cererea de suspendare a cauzei pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr. 3954/317/2013.
Avand in vedere ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, instanta a respins cererea de suspendare a prezentei cauze.
Aparatorul contestatorilor a depus la dosar chitantele nr. 102/07.02.2013 si nr. 123/07.04.2013 cu privire la sumele de 500 lei si 700 lei reprezentand onorariu avocat.
Intimatul C. M.a depus  la dosar cu nota biletele de calatorie: seria OX nr. 007680; seria O nr. 002786; seria O nr. 002848; seria O nr. 002502; seria OX nr. 006487; seria OX  nr. 007984; seria OX nr. 007493; seria OX nr. 003456; seria OX nr. 000738; seria OX  nr. 008147; seria OX nr. 013305; seria  OX nr. 015100; seria OX nr. 013717.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2766/04.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 1364/317/2019 s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratii F. V. si F. M..
A fost admisa actiunea precizata, formulata de reclamantii C. E. si C. M., fata de paratii F. V. si F. M., in parte.
Au fost obligati paratii F. V. si F. M. sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantilor suprafata totala de 3798 mp situata pe teritoriul comunei B., judetul Gorj, compusa din suprafata de 3123 mp, teren arabil, extravilan, in tarlaua 172, parcela 19, cu vecinii: N- mostenitori F. I., E- rest proprietate reclamanti, S- N.C., V- rest proprietate reclamanti si suprafata de 675 mp, teren arabil, intravilan, in tarlaua 6, parcela 19/1, cu vecinii: N- mostenitori F. I., E- rest proprietate reclamanti, S- N. C.., V- DJ 675C.
Au fost obligati paratii F. V.si F. M. sa ridice gardul din scanduri de stejar batute orizontal, pe o distanta de 8 m, gardul din piatra pe distanta de 1 m, lemnele de stejar, crengile, rumegusul si trei masini nefunctionale, iar in caz de refuz autorizeaza reclamantii sa le ridice pe cheltuiala paratilor.
Au fost obligati paratii, in solidar la plata sumei de 606 lei, despagubiri civile, catre reclamanti.
S-a respins actiunea precizata fata de parata C. V.
Au fost obligati paratii, in solidar, la plata sumei de 875 lei, cheltuieli de judecata, catre reclamantul C. M..
Sentinta civila mai sus mentionata a ramas definitiva prin anularea ca netimbrat a recursului declarat de parati (decizia civila nr. 242/02.02.2011 a Tribunalului Gorj).
La data de 03.09.2012, creditorii C. M. si C. E. au solicitat punerea in executare a sentintei civile nr. 2766/04.10.2010, investita cu formula executorie si s-a format dosarul de executare nr. 66/E/2012 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti D, C & Asociatii.
Prin incheierea nr. 475/12.09.2012 pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in dosarul nr. 3500/317/2012 a fost admisa cererea formulata de petenta Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti D, C si Asociatii fiind incuviintata executarea silita a titlului executoriu, reprezentat de sentinta civila nr. 2766/04.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti, in dosarul nr. 1364/317/2010.   
Prin procesul verbal incheiat la data de 27.09.2012 au fost stabilite cheltuieli de executare in suma de 2282 lei, iar prin somatia emisa la aceeasi data s-a pus in vedere debitorilor sa se conformeze dispozitivului titlului executoriu, fiind somati sa achite si suma de 2282 lei reprezentand cheltuieli de executare.   
La data de 13.11.2012 s-a incheiat procesul-verbal nr. 66/E/2012 in care s-a mentionat ca punerea in posesie a fost efectuata pentru suprafata de 3663,50 mp. Ca nu s-a putut face punerea in posesie pentru suprafata de 134,50 mp existand un impediment la executare intrucat se afla pe aceasta o platforma betonata cu 2 tevi de fier, o parte din o constructie, un WC si se afla depozitate mai multe tevi de fier, placi de azbociment si lemne de foc.
In ceea ce priveste obligatia de a face s-a constatat ca debitorii nu si-au indeplinit-o de buna voie si s-a dat un nou termen la cererea creditorilor.    
Contestatia la executare reprezinta mijlocul procedural prin intermediul caruia oricare dintre parti sau tertele persoane interesate pot obtine desfiintarea masurilor ilegale de urmarire silita.
Potrivit art. 399 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila, aplicabil in speta, impotriva executarii silite insasi, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 2811 din acelasi Cod de procedura civila se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
In esenta, contestatia la executare este destinata sa inlature neregularitatile comise cu prilejul executarii silite, instanta neputand examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva sau irevocabila.
Contestatorii au sustinut ca nu sunt vecini cu terenul pe care au fost somati sa-l lase in proprietate si posesie situat in comuna Bustuchin, judetul Gorj si care apartine mostenitorilor autorului F.Gh. I., iar in urma cu 8 ani au cumparat de la numita C. V. un teren intravilan, cu vecinii: la S- N.C., la N- most. F. Gh. I., la V- DJ 675 C, la E- rest proprietate, neocupand teren de la C. M. si C. E., executarea impotriva lor fiind inceputa cu incalcarea dispozitiilor legale in materie.
In cuprinsul raportului de expertiza intocmit in cauza de fata s-a mentionat ca punerea in posesie prin procesul verbal de executare silita nr. 66/E/2012 s-a facut pentru 3663,5 mp compusa din 3123 mp teren arabil extravilan si 540,5 mp teren arabil intravilan, restul de 134,5 mp neputand fi pusi in posesia reclamantilor din sentinta civila nr. 2766/2010, la data de 13.11.2012 cand s-a efectuat executarea silita, deoarece pe partea vestica se afla edificat un gard din scanduri batute orizontal pe distanta de 8 m si un gard din piatra pe distanta de 1 m, precum si o platforma betonata, un wc si mai multe tevi de fier si placi de azbociment depozitate pe acesta.
Ca executorul a batut un numar de 21 de tarusi (10 pe partea de sud si 11 pe partea de nord), expertul constatand ca un tarus ce se afla in apropierea portii de intrare era cazut, respectiv tarusul care delimita cei 9 m ai laturii din partea de vest ai terenului in litigiu.
Expertul a constatat ca existau gardurile, terenul fiind eliberat de masini, lemne, crengi si rumegus.
Intrucat prin procesul verbal de executare silita s-a respectat dispozitivul sentintei civile nr. 2766/04.10.2010, instanta apreciaza ca nu au fost incalcate dispozitiile privind executarea silita, contestatorii sustinand ca nu ocupa teren de la intimatii C. M. si C. E., imprejurari care vizeaza fondul cauzei.    
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare formulata de contestatorii F. V. si F. M., precum si cererea de suspendare a executarii silite.
In ceea ce priveste cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul                    F. G., instanta retine ca prin titlul de proprietate nr. 1351818/06.08.2001 a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea mostenitorilor defunctei F. Z. I., respectiv F. G., F. G., C. A. si D. V. pentru suprafata totala de 1,3208 ha situata pe teritoriul satului P., comuna B., judetul Gorj.
Avand in vedere concluziile expertului, in sensul ca terenul din sentinta civila                     nr. 2766/04.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 1364/317/2010 nu se regaseste in titlul de proprietate nr. 1351818/06.08.2001, instanta va respinge cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul F. G., nefiind aplicabile dispozitiile art. 712 din Noul Cod de procedura civila.  
De asemenea, instanta va respinge cererea contestatorilor, precum si cererea intervenientului privind acordarea cheltuielilor de judecata.
In temeiul art. 274 din vechiul Cod de procedura civila vor fi obligati contestatorii si intervenientul in solidar la plata sumei de 170 lei, reprezentand cheltuieli de judecata catre intimatul C. M.., conform borderoului si biletelor de calatorie depuse la dosar de acesta. 
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge contestatia la executare si cererea de suspendare a executarii silite, formulate de contestatorii F. V. si F. M., domiciliati in comuna B.., sat P.., judetul Gorj, in contradictoriu cu intimatii C.. M.., domiciliat in _, str. _, bl. .., sc. .., ap_, judetul Gorj, C. E., domiciliat in C.., B-dul_, bl. _, sc. _, ap_., judetul Dolj si Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti D, C & Asociatii, cu sediul in T_, str. T_., nr_., et_, cam_, judetul Gorj.
Respinge cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul F.. G.., domiciliat in comuna B.., sat P.., judetul Gorj.
Respinge cererea contestatorilor si cererea intervenientului privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Obliga contestatorii si intervenientul in solidar la plata sumei de 170 lei, reprezentand cheltuieli de judecata catre intimatul C.. M...
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
            Pronuntata in sedinta publica, azi 11.11.2013. 

Presedinte,
A.A.

Grefier,
V.M.

Red. A.A./tehnored. D.A.
8 ex./18 Decembrie 2013