Obligatie de a face

Cod operator 3924
                                                                                                              - obligatie de a face -

               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr. 2011/2013
Sedinta publica de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: A.A.
Grefier: M.V. Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R.I., domiciliat in TG, b-dul C. B., judetul Gorj, cu resedinta in comuna B.., sat P.., judetul Gorj si pe paratul B. C., domiciliat in comuna B_, sat P.., judetul Gorj, avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat ca mersul dezbaterilor si cuvantul pe fond al partilor au avut loc in sedinta publica din data de 02.09.2013, fiind consemnate in incheierea care face parte din prezenta sentinta, pronuntarea fiind amanata la data de 05.09.2013 cand s-a retinut spre solutionare.
INSTANTA

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti, la data de 03.01.2012, sub nr. 9/317/2012, reclamantul R.I. a chemat in judecata pe paratul B. C., solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna obligarea paratului sa-si ridice gardul cu care a imprejmuit in mod abuziv un teren proprietatea sa in suprafata de 1320 mp, cu vecinii: N- M. I., S- S. M., V- padurea, E- drum  comunal, situat in comuna B.., sat P.. , judetul Gorj, in pct. "Magazin", gard de 40 m.l., construit jumatate cu fundatie de beton si fier, plasa fiind pe cealalta jumatate a  terenului.
Reclamantul a solicitat sa fie autorizat sa efectueze aceasta lucrare pe cheltuiala  paratului, daca acesta si dupa ce se va judeca procesul va continua sa refuze sa-si ridice  gardul si sa-i lase terenul, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca nici dupa obtinerea terenului si pronuntarea sentintei civile nr. 2807/2011 din 06 octombrie 2011 data de Judecatoria                   Tg-Carbunesti in dosarul nr. 3373/317/2011, paratul refuza sa ridice gardul.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus in copie xerox sentinta civila nr. 2807/2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti la data de 06 octombrie 2011 in dosarul nr. 3373/317/2011 si adresa nr. 4427/16.12.2011 emisa de Primaria comunei B_, judetul Gorj.
Reclamantul a mai depus la dosar in copie xerox inscrisul sub semnatura privata intitulat "chitanta" incheiat la 20.03.2009, schita terenurilor agricole ale lui T. A., adresa nr. 69/22.07.2011 emisa de Consiliul Judetean Gorj, certificatul de sarcini eliberat  la data de 12.07.2011 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj si a solicitat proba  testimoniala propunand ca martori pe S. Ghe. (zis Gigel) si M.  I. si proba cu expertiza  tehnica de specialitate.
Prin incheierea de la 30 ianuarie 2012 s-a dispus rectificarea citativului, in sensul mentionarii numelui paratului ca fiind "B..".
La data de 20.02.2012 aparatorul paratului B. C. a depus la dosar intampinare la actiunea reclamantului R.I., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie respinsa ca neintemeiata si in temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila sa fie obligat reclamantul la cheltuieli de judecata.
In motivarea intampinarii s-a aratat ca reclamantul nu a mentionat despre ce gard este vorba, iar fata de vecinatatile descrise in actiune si cele din sentinta civila anexata se observa   ca reclamantul nu se invecineaza cu paratul.
Ca nu se poate lua in calcul adresa Primariei comunei B.. cu nr. 4427/16.12.2011, motivat de faptul ca, pe de o parte comisia a masurat un teren indicat de catre reclamant pe unde a dorit acesta, iar pe de alta parte s-a masurat terenul cu latimea de 7,5 m,  latime care nu este reala.
Ca intr-adevar, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 2807/2011, reclamantul a formulat o actiune pentru terenul cu latimea de 7,5 m si lungimea de 272 m (total 2040 mp), insa sentinta a fost admisa doar pentru suprafata de 1320 mp, astfel ca terenul are latimea de 4,85 m.
S-a sustinut ca reclamantul nu face dovada deplina a dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu, actiunea fiind inadmisibila sub acest aspect.
Prin incheierea de la 20 februarie 2012 s-a dispus rectificarea citativului, in sensul trecerii corect a prenumelui paratului, respectiv "C..".
La acelasi termen de judecata a fost incuviintata proba testimoniala solicitata de reclamant si de aparatorul paratului si s-a dispus atasarea dosarului nr. 3373/317/2011 al Judecatoriei Tg-Carbunesti.
Prin nota depusa la dosar, aparatorul paratului a indicat ca martori pe                         M. G. si S. Ghe..
In sedinta publica din data de 12.03.2013 au fost audiati martorii S. G. zis G., M. G. si M. I., sub prestare de juramant religios, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar, iar prin tragere la sorti a fost desemnata pentru a efectua expertiza in cauza doamna expert M. S.
La data de 09.04.2012 a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnica inaintat prin fax.
La data de 30.04.2012 reclamantul a depus la dosar in copie xerox procesul-verbal incheiat la data de 31.03.2012 de catre doamna expert M. S., adeverinta  nr. 2139/24.05.2011 eliberata de Primaria comunei B_, judetul Gorj si nota cu cheltuieli de judecata la care a atasat bilete, bonuri si declaratie data de S. G.
La acelasi termen de judecata cauza a fost luata in pronuntare fiind insa repusa pe rol.
In sedinta publica din data de 14 mai 2012 s-a pus in discutie necesitatea efectuarii in cauza a unei expertize topografice, iar prin tragere la sorti a fost desemnat pentru a efectua  expertiza domnul expert C. Constantin cu un onorariu in cuantum de 500 lei, in sarcina reclamantului, fiind fixate obiectivele: identificarea terenului reclamantului din sentinta civila nr. 2807/06.10.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 3373/317/2011 prin suprafata, dimensiuni, vecinatati, schita; identificarea gardului mentionat de reclamant in actiune; sa se precizeze daca gardul este amplasat pe terenul reclamantului si sa se aiba in vedere si propunerile de obiective formulate de parti.
La data de 08.10.2012 aparatorul reclamantului a depus in copie xerox factura fiscala nr. 7670737/03.11.2008.
In sedinta publica din data de 29 octombrie 2012 instanta a pus in discutie cererea formulata de expertul C. Constantin prin care a solicitat inlocuirea sa cu un alt expert, deoarece are in lucru peste 35 de expertize, cererea fiind respinsa, iar ulterior i s-au aplicat amenzi judiciare pentru nedepunerea raportului de expertiza si tergiversarea solutionarii cauzei.
In sedinta publica din data de 18.03.2013 instanta a pus in discutie cererea formulata de expertul C. Constantin prin care a solicitat inlocuirea sa cu un alt expert, deoarece   are in lucru peste 21 de expertize si nu are posibilitatea efectuarii masuratorilor si depunerea raportului de expertiza in cel mai scurt timp posibil, ca nu are mijloc de transport pentru deplasarea la terenul in litigiu, motivand si ca reclamantul a venit personal la domiciliul sau de trei ori.
Cererea a fost admisa si s-a dispus inlocuirea cu expertul G. I. care a solicitat  inlocuirea sa cu un alt expert, din motive de sanatate.
In sedinta publica din 22.04.2013 cererea formulata de doamna expert G. I. a fost admisa si s-a dispus inlocuirea cu domnul expert C. D.
La data de 22.08.2013 au fost depuse la dosar decontul justificativ si raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de catre expertul C. D. si la care partile nu au formulat obiectiuni.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantul Rascol Iulian a chemat in judecata pe paratul B. C., solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului sa-si ridice gardul cu care a imprejmuit in mod abuziv un teren proprietatea sa in suprafata de 1320 mp, cu vecinii: N- M.I., S- S.M., V- padurea, E- drum  comunal, situat in comuna B.., sat P.V., judetul Gorj, in pct. "Magazin", gard de 40 m.l., construit jumatate cu fundatie de beton si fier, plasa fiind pe cealalta jumatate a  terenului.
Prin sentinta civila nr. 2807/06.10.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 3373/317/2011, ramasa definitiva prin nerecurare, a fost admisa actiunea civila formulata de reclamantul R.I., in contradictoriu cu parata T.A si s-a constatat intervenita intre parti vanzarea-cumpararea terenului in suprafata de 1320 mp, fanete, situat in comuna B_, judetul Gorj, cu vecini: la N - M. I., la S - S. M., la V - padurea, la E - drumul comunal, hotararea judecatoreasca tinand loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 10/05.01.1993 de fostul Notariat de Stat Local Tg-Carbunesti, parata T.A., in calitate de intretinatoare, a dobandit in proprietate de la numita I. S., in calitate de instrainatoare, cateva suprafete de teren, intre care si terenul in suprafata de  1320 mp, fanete, situat in comuna B.., judetul Gorj, cu vecini: la N - C. I. (in prezent M. Ioana), la S - S. M., la V - padurea, la E - drumul comunal, iar conform certificatului de deces seria DZ nr. 072725, I. S. a decedat la data de 13.05.1993 si in cauza nu s-a facut dovada ca in timpul vietii acesteia, sau ulterior decesului, a intervenit anularea sau rezolutiunea contractului de intretinere.
Ca ulterior incheierii contractului de intretinere si anume la data de 20.03.2009, reclamantul R. I. a cumparat terenul in litigiu de la parata T. A., incheind cu aceasta antecontractul de vanzare-cumparare intitulat "chitanta", in schimbul pretului de 800 lei, conventia incheiata avand valoarea unei promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare ce a dat nastere unor obligatii de a face in sarcina ambelor parti.
           Ca parata a facut dovada calitatii sale de proprietar asupra terenului instrainat, reclamantul achitand suma de bani stabilita cu titlu de pret, iar la momentul conventiei a existat consimtamantul in vederea realizarii vanzarii cumpararii.
Instanta a admis actiunea in baza art. 1295 Cod civil, art. 2 si art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, retinand ca reclamantul a indeplinit si formalitatile prevazute de Legea nr. 146/1997 in ceea ce priveste emiterea certificatului de sarcini si a certificatului fiscal cu privire la suprafata de 1320 mp.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza de fata se retine ca paratul a construit in primavara anului 2011 un gard din beton si teava metalica, in jurul magazinului cumparat de la fosta cooperatie, anterior fiind gard din plasa de sarma.
Conform facturii fiscale nr. 7670737/03.11.2008, paratul B. C. a cumparat de la Societatea Cooperativa de Consum CONSUMCOOP Bustuchin SC o cladire magazin mixt in comuna B.., sat P.-V., judetul Gorj.
In raportul de expertiza tehnica intocmit de expert M. S. s-a concluzionat ca in anul 2011 s-a realizat un gard din teava rectangulara si stalpi metalici pe fundatie de beton, in lungime de 12,70 ml si este amplasat pe acelasi aliniament si in continuarea unui gard vechi realizat din plasa de sarma neagra pe stalpi din beton avand o lungime de 26,00 ml si o vechime apreciata de peste 20 de ani.
Acest raport de expertiza a fost inaintat prin fax si nu s-a mai depus la dosar originalul si decontul justificativ.    
Expertul C. D., avand specialitatea topografie, cadastru si geodezie a mentionat in raportul de expertiza doua variante pentru dimensiunile terenului in suprafata de 1320 mp, respectiv intr-o varianta latimea de 7,5 m si lungimea de 176 m, caz in care nu se mai invecineaza in partea de vest cu padurea statului, iar gardul se afla pe terenul reclamantului.
In cea de a doua varianta a mentionat pentru suprafata de 1320 mp o latime de 4,85 m si o lungime de 272 m, caz in care nu se mai invecineaza la sud cu S.M. (paratul), iar gardul nu se mai afla pe terenul reclamantului.   
De asemenea, expertul a identificat gardul ca avand o lungime de 38 m.   
In interpretarea dispozitiilor art. 494 Cod civil in vigoare la data edificarii gardului, doctrina si practica judiciara au stabilit ca este constructor de buna-credinta cel care a construit pe terenul altuia, in baza unei conventii cu proprietarul terenului sau pe un teren despre care are convingerea ca este proprietatea sa.
Din adresa nr. 4427/16.12.2011 emisa de Primaria comunei B.. catre reclamantul R. I. rezulta ca fata de masuratorile efectuate de o comisie din cadrul acesteia s-a constatat ca din proprietatea reclamantului lipseste o latime de 2,20 m.l., front la strada si ca se va pune in vedere paratului B. C. sa-si retraga gardul.
De asemenea, din adresa nr. 69/22.07.2011 emisa de Consiliul Judetean Gorj rezulta ca lucrarile de extindere si de construire imprejmuire au fost executate fara autorizatie de construire si ca paratul a fost sanctionat contraventional de catre Primaria B.. conform procesului verbal de constatare a contraventiei inregistrat la nr. 3132 din 15.07.2011.
Cum in cauza s-a facut dovada ca paratul a construit gardul pe terenul proprietatea reclamantului si nu este constructor de buna-credinta, instanta urmeaza ca in baza                             art. 1076-1077 din vechiul Cod civil sa admita in parte actiunea si va obliga paratul sa ridice gardul avand o lungime de 38 m, amplasat pe terenul reclamantului conform variantei nr. 1 din raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul C.. D.. si in care latimea este de 7,5 m si lungimea de 176 m, iar in caz de refuz va fi autorizat reclamantul sa efectueze lucrarea pe cheltuiala paratului.
In temeiul art. 274 din vechiul Cod de procedura civila va fi obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant, in suma de 1082,80 lei constand in onorariu avocat, onorariu expert, taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si contravaloare transport, conform chitantelor si biletelor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul R. I., domiciliat in Tg-Jiu, b-dul C. B., bl_, sc_, ap_, judetul Gorj, cu resedinta in comuna B.., sat P..-V.., judetul Gorj in contradictoriu cu paratul B.. C_, domiciliat in comuna  B.., sat P.-V., judetul Gorj.
Obliga paratul sa ridice gardul avand o lungime de 38 m, amplasat pe terenul reclamantului conform variantei nr. 1 din raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul C.. D.. si in care latimea este de 7,5 m si lungimea de 176 m, iar in caz de refuz autorizeaza reclamantul sa efectueze lucrarea pe cheltuiala paratului.
Obliga paratul la plata sumei de 1082,80 lei reprezentand cheltuieli de judecata, catre reclamant.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica, azi 05.09.2013.

Presedinte,
A.A.

Grefier,
V.M.
 

Red. A.A./tehnored. D.A.
5 ex./04 Octombrie 2013