Art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a), g) si i) C.pen

Dosar nr.       
            

                R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta  penala Nr. 40/2013
Sedinta publica de la 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V. Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. C. din cadrul Parchetului de  pe langa Judecatoria ___

Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe inculpatii C.C.C. si R.C.M. trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria _ nr.3047/P/012 din data de 13.12.2012 pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a), g) si i) C.pen., si pe parte civila D.M..
La apelul nominal facut in sedinta publica  au raspuns inculpatul C.C.C., personal si asistat de avocat din oficiu A.N, si inculpatul R.C.M..personal si asistat de avocat din oficiu A.C. F., lipsa fiind partea vatamata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier.
Instanta pune in vedere inculpatilor prevederile art.3201 C.proc.pen., iar acestia invedereaza instantei ca recunosc si regreta savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
Sunt audiati inculpatii, declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei dupa citire si semnare.
Reprezentantul Ministerului Public si avocatii inculpatilor apreciaza ca judecarea cauzei se poate face in conformitate cu dispozitiile art.3201C.proc.pen.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt si solicita condamnarea inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata, aratand ca vinovatia acestora a fost dovedita din ansamblul probelor administrate in cauza si inclusiv din declaratiile lor de recunoastere.
Avocat A.N solicita instantei ca la individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului  sa aiba in vedere faptul ca aceasta a recunoscut savarsirea infractiunii si ca nu are antecedente penale. Solicita sa  fie avuta in vedere si conduita inculpatului, ulterior savarsirii infractiunii, constand in aceea ca a acoperit prejudiciul produs partii vatamate.
Avocat A.C.F.solicita ca la individualizarea pedepsei ce ii va fi aplicata inculpatului instanta sa aiba in vedere faptul ca aceasta a recunoscut savarsirea infractiunii si ca nu are antecedente penale. Solicita sa fie avuta in vedere si conduita inculpatului, ulterior savarsirii infractiunii, constand in aceea ca a acoperit prejudiciul produs partii vatamate. In ceea ce priveste actiunea civila, solicita respingerea acesteia intrucat partea vatamata nu a facut dovada existentei vreunui prejudiciu.
Avand pe rand ultimul cuvant, inculpatii arata ca recunosc si regreta savarsirea infractiunii.

                                                                 INSTANTA

Asupra cauzei de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de  pe langa Judecatoria __ nr.3047/P/2012 din data de 13.12.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor C.C.C. si R.C. pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g) si i)  C.pen.
Ca stare a fapt, a retinut procurorul in actul de sesizare al instantei ca, in noaptea de 12/13.10.2012, inculpatii au patruns impreuna prin escaladarea gardului in curtea locuintei partii vatamate D.M. de pe raza satului __, com._, de unde au sustras un cazan de fabricat tuica din cupru, avand o capacitate de 50 l, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.a), g) si i) C.pen.
Starea de fapt expusa de procuror in rechizitoriu a fost retinuta prin coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:declaratiile partii vatamate, ale inculpatilor, ale martorilor, procesele-verbale de cercetare la fata locului, de reconstituire, plansa fotografica si fisele de cazier judiciar  ale inculpatilor.
In fata instantei de judecata, au fost audiati inculpatii, in prezenta aparatorilor din oficiu, inculpatii recunoscand savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata si solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in cursul urmarii penale.
Din coroborarea declaratiilor inculpatilor cu celelalte probe administrate in cursul urmaririi penale, instanta retine aceeasi stare de fapt cu cea avuta in vedere de procuror prin rechizitoriu.
Astfel, in noaptea de 12/13.10.2012, dupa ce se intelesesera in prealabil cu privire la modul in care vor actiona, cei doi inculpati au patruns prin escaladarea gardului in curtea partii vatamate D.M.i si au sustras un cazan de fabricat tuica din cupru cu o capacitate de 50 l.
Avand in vedere starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta inculpatilor care au patruns in timpul noptii, prin escaladare, in curtea locuintei partii vatamate de unde si-au insusit pe nedrept un cazan intruneste elementele constitutive al infractiunii prev. si ped. de art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.a), g) si i) C.pen.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatii a savarsit fapta cu intentie directa, prevazand rezultatul faptelor lor si urmarind producerea acestuia.
  Retinand savarsirea de catre inculpati a infractiunilor prev. si ped. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g) si i)  C.pen., instanta urmeaza sa-i condamne, aplicandu-le acestora cate o pedeapsa la a carei individualizare vor fi avute in vedere criteriile  generale prevazute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala precum si dispozitiile art.3201 alin.7 C.proc.pen.
In concret, instanta constata ca inculpatii au savarsit infractiunea de furt calificat,  pentru care legiuitorul prevede pedeapsa inchisorii.
Gradul de pericol social concret al faptei este ridicat si rezulta atat din modul si mijloacele de savarsire a infractiunii, precum si din imprejurarile in care a fost comisa.
Cei doi inculpati, in baza unui plan bine stabilit, dupa ce observasera cazanul in curtea partii vatamate, au revenit la locuinta partii vatamate in timpul noptii, au patruns in curte prin escaladarea gardului si au sustras cazanul, valorificandu-l ulterior.
Pe de alta parte, inculpatii nu au antecedente penale, pe parcursul procesului penal avand o atitudine sincera, recunoscand savarsirea infractiunii.
Analizand ansamblul acestor considerente, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt este apta sa atinga scopul preventiv si educativ al sanctiunii, motiv pentru care va condamna fiecare inculpat la doi ani inchisoare.
In baza art.88 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata fiecarui perioada retinerii  de 24 ore din 25.10.2012.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie si, fiind indeplinite si conditiile cerute de art. 861 Cod penal, va suspenda conditionat sub supraveghere executarea pedepsei cu inchisoarea pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 862  Cod penal si compus din durata pedepsei la care se va adauga un termen de doi ani.
In baza art. 359 Cod de procedura penala se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatilor duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a  si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care, in baza art.71 alin.2 C.pen. ii va aplica fiecarui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
  Va suspenda insa executarea acestei pedepse in baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendarii executarii pedepsei.
Constata ca masura obligarii de a nu parasii localitatea dispusa fata de inculpati a incetat.
Instanta va respinge actiunea civila formulata de partea vatamata D.M. intrucat desi acesta a solicitat 500 lei despagubiri materiale, nu s-a prezentat in fata instantei si nu a solicitat administrarea vreunui mijloc de proba prin care sa isi dovedeasca pretentiile.
In baza art.191 alin.2 C.proc.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului din care suma de 300 lei pentru fiecare aparator din oficiu va fi avansata din fondurile M.J.L.C.
                                                  PENTRU ACESTE MOTIVE,
                                                          IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g), si i) C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna inculpatul C.C.C., fiul lui C.si R., nascut la data de __, domiciliat in __Jud__,  la o pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare.
In baza art.88 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii  de 24 ore din 25.10.2012.
In baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  Cod penal.
In baza art. 861 Cod penal, suspenda executarea pedepsei pe o perioada de 4(patru) ani  termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 Cod penal.
Pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, impuse ope legis:
a)    sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul _ pe care il desemneaza organ de supraveghere;
b)  sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c)   sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
d)  sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
In baza art. 359 alin.1 Cod de procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g), si i) C.pen., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna inculpatul R:C.M, fiul lui G si I., nascut la data de __, domiciliat in __, Jud.__,  la o pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare.
In baza art.88 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii  de 24 ore din 25.10.2012.
In baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  Cod penal.
In baza art. 861 Cod penal, suspenda executarea pedepsei pe o perioada de 4(patru) ani  termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 Cod penal.
Pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, impuse ope legis:
a)    sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul __, pe care il desemneaza organ de supraveghere;
b)  sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c)   sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
d)  sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
In baza art. 359 alin.1 Cod de procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Constata ca masura obligarii de a nu parasii localitatea dispusa fata de inculpati a incetat.
Respinge actiunea civila formulata de partea vatamata.
In baza art.191 alin.2 C.proc.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului din care suma de 300 lei pentru fiecare aparator din oficiu va fi avansata din fondurile M.J.L.C.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror, inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.02.2013. Presedinte,
I.M. Grefier,
L.V.