interpretarea disp. art 461 lit d c.p.p. si disp. art. 461 lit c c.p.p.

       Prin  Sentinta Penala nr.  1286/ 08.07.2009  pronuntata de  Judecatoria  Ploiesti in dosar nr. 4057/215/2009, s-a hotarat urmatoarele:    Admite exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
      In  baza art 42 C.p.p. rap la art 456 c.p.p. declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia.
     Constata conflict negativ de competenta.
     In baza art. 43 C.p.p., dispune trimiterea cauzei la I.C.C.J., in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
     In baza art 192 alin 3 c.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, iar onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 va fi inaintat din fondul Ministerului Justitiei.
     
     
              Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
     Prin rezolutia nr. 293/III/6/2008 din data de 06.02.2009 Judecatoria Sinaia a solicitat instantei Judecatoria Craiova revizuirea sent.pen.nr. 2152/26.09.2008 a Judecatoriei Craiova si a sent.pen.nr. 178/11.11.2008 a Judecatoriei Sinaia, ambele privind pe condamnatul S. D.R.,  anularea celor doua hotarari de condamnare, precum si a formelor de executare emise in baza lor, pronuntarea unei noi hotarari si emiterea unui nou mandat de executare.
     Prin sent. pen. nr. 606 din 10.03.2009 pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr. 4057/215/2009, cererea de revizuire a fost calificata ca fiind o contestatie impotriva sentintei penale nr. 2152/26.09.2008 a Judecatoriei Craiova, apreciindu-se ca fiind  ca   fiind  intemeiata pe dispozitiile art. 461 lit. d c.p.p., in sensul ca situatia apare ca un incident ce a survenit in timpul executarii pedepsei de 3(trei) ani si 9(noua) luni inchisoare si  s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Ploiesti. 
         In motivare s-a retinut ca sentinta penala nr. 178 /11.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sinaia, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 03.12.2008, condamnatului Stefan Dumitru Raj  i  s-a aplicat o pedeapsa de 3(trei) ani si 3(trei) luni inchisoare, in baza acestei sentinte  emitandu-se mandatul de executare nr. 231/08.12.2008. 
          Prin sentinta penala nr. 2152/26.09.2008 pronuntata de Judecatoria Craiova ramasa definitive prin nerecurare, s-a dispus admiterea cererii de contopire formulate de condamnatul S. D. R. aplicandu-i-se acestuia o pedeapsa finala de 3(trei) ani si 9(noua)
luni inchisoare, sentinta in baza careia a fost emis mandatul de executare nr. 2304/21.10.2008.
          In adresa nr. B2/317506/PPPH122008  emisa de Penitenciarul Ploiesti se arata ca in executarea pedepsei de 3(trei) ani si 3(trei) luni inchisoare exista o nelamurire sau  impiedicare a  executarii acestui mandat intrucat la data de 20.09.2007 s-a inceput executarea  pedepsei de 3(trei) ani si 9(noua) luni inchisoare a Judecatoriei Craiova, sentinta prin care  au fost contopite sent.pen.nr. 19/2008, sent.pen.nr. 15/2009 si sent.pen.nr. 9/2008. 
          Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 4057/281/2009.
         Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
         Prin sent.pen.nr. 2152/26.09.2008 a Judecatoriei Craiova definitiva prin nerecurare la data de 21.10.2008 in baza careia a fost emis MEPI nr. 2304/2008 au fot contopite pedepsele aplicate prin sent.pen.nr. 19/2008, sent.pen.nr. 15/2009  si  sent.pen.nr. 9/2008. toate ale Judecatoriei Sinaia, rezultand o pedeapsa de 2(doi) ani si 6(sase) luni inchisoare, la  care a fost adaugata si pedeapsa de 9(noua) luni inchisoare, respectiv pedeapsa de  6(sase) luni inchisoare aplicate prin sent.pen.nr. 25/2007  si 127/2007 ambele ale Judecatoriei Sinaia, urmand ca in final condamnatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani si 9(noua) luni inchisoare.
          Sentinta penala nr. 127/04.09.2007 a Judecatoriei Sinaia a fost desfiintata prin decizia penala nr. 161/23.06.2008 a Tribunalului Prahova, cauza fiind trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta. A fost admisa contestatia la executare si anulate toate formele de executare emise pe numele condamnatului in baza  sent.pen 127/2007 a Judecatoriei Sinaia, modificata sentinta penala nr. 19/2008 a Judecatoriei Sinaia in sensul ca a fost inlaturata revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6(sase) luni inchisoare, urmand sa execute o pedeapsa finala de 3(trei) ani si 9(noua) luni inchisoare.
        Astfel sentinta penala nr. 178/11.11.2008 a Judecatoriei Sinaia a fost modificata in sensul modificarii pedepsei uneia din sentintele ce au fost contopite de catre Judecatoria Craiova si anume sentinta penala nr .19/2008 ca urmare a faptului ca sentinta penala nr. 127/2007 a fost desfiintata de catre Tribunalul Prahova. 
        Fata de aceste aspecte, instanta apreciaza ca aceasta contestatie la executarea  sentintei penale nr. 2152/2008 a Judecatoriei Craiova nu poate fi intemeiata pe dispozitiile art 461 lit d c.p.p., neputand fii calificata drept un incident ce a survenit in timpul executarii acestei pedepse .
        In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 461 lit c c.p.p. in sensul ca exista o nelamurire sau impiedicare la executarea pedepsei de  3(trei) ani si 3(trei) luni inchisoare,  intrucat la data de 20.09.2007 a fost  inceputa executarea  pedepsei de 3(trei) ani si 9(noua) luni inchisoare.
        Potrivit disp. art. 461 c.p.p. rap la art 460 c.p.p. instanta competenta sa dispuna asupra contestatiei la executare fiind Judecatoria Craiova .
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale, sa decline competenta in favoarea Judecatoriei Craiova si, fata de conflictul negativ de competenta, sa sesizeze instanta superioara comuna, respectiv Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat urmeaza sa ramana in sarcina acestuia.