Cerere liberare conditionata formulata de petent major, condamnat in timpul minoritatii. Aplicarea disp. art. 60 al.2 Cod penal

     Cerere liberare conditionata formulata de petent major, condamnat in timpul minoritatii. Aplicarea disp. art. 60 al.2 Cod penal.      Prin sentinta penala nr. 889/24.04.2008, pronuntata in dosar nr. ...., al Judecatoriei Ploiesti, s-a dispus in baza art.450 C.pr.pen. admiterea cererii de liberare conditionata formulata de condamnatul M.A., detinut in Penitenciarul Ploiesti, in executarea pedepsei de 10 ani inchisoare aplicata prin sent. pen. nr. 370/2004 a Tribunalului Prahova constatandu-se indeplinite conditiile disp. art. 60 al.2 Cod penal si dispunandu-se punerea in libertate conditionata a condamnatului, caruia i s-a atras atentia asupra disp. art. 61 Cod penal, privind efectele liberarii conditionate, pentru restul de pedeapsa de  1206 zile de inchisoare, ramase neexecutate.
      In baza art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, au ramas in sarcina acestuia.
     
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:

           Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr......... petentul-condamnat  M. A., a solicitat liberarea sa conditionata la executarea  unei  treimi din pedeapsa de  10 ani inchisoare aplicata prin s.p. 370/2004 a Tribunalului Prahova pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 176 c.p., aratand ca la data condamnarii era minor si ca intre timp a implinit 18 ani, astfel incat ii sunt aplicabile dispozitiile speciale prev. de art.60 al.2 c.p., cu atat mai mult cu cat pe perioada detentiei a avut un comportament corespunzator, dand dovezi temeinice de indreptare.
           In vederea solutionarii cererii au fost solicitate de la Penitenciarul Ploiesti, unde petentul s-a aflat pe parcursul solutionarii cererii, atat procesul verbal nr. 122/01.04.2008 cat si cel cu nr. 156/24.04.2008 ale Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata, cat si caracterizarea acestuia.
           Din ambele procese verbale mentionate anterior, ale Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Tichilesti, instanta retine ca petentul, ns. la data de 22.02.1988 a fost condamnat la o pedeapsa de 10 ani inchisoare prin s.p. 370/2004 a Tribunalului Prahova pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 176 c.p., pedeapsa care totalizeaza un numar de 3652 zile, si a carei executare a inceput la 10.05.2004, urmand sa expire la 09.05.2014.
          Din aceste date, se poate observa ca in momentul condamnarii, petentul  nu avea implinita varsta de 18 ani, fiind minor, si ca pana la data de 24.04.2008, cand a fost pronuntata prezenta hotarare acesta a executat din pedeapsa de mai sus un numar de 1446 de zile , respectiv mai mult de fractia de 1/3 ( 1217 zile ) necesara a  fi executata potrivit art.60 al.2 c.p., text de lege aplicabil in speta, contrar celor retinute atat in procesul verbal nr.122/01.04.2008, cat si in procesul-verbal nr. 156/24.04.2008.
     Astfel, in ambele procese - verbale ale Comisiei de propuneri, in mod gresit s-a retinut ca petentului ii sunt aplicabile disp. art.59 C.p. si pe cale de consecinta, ca nu indeplineste conditiile acestui text de lege, cu privire la fractia de 2/3, nefiind avuta in vedere varsta petentului la data condamnarii si incidenta dispozitiilor speciale in astfel de situatii ale art.60 al.2 c.p. potrivit carora  cei condamnati in timpul minoritatii cand ajung la varsta de 18 ani pot fi liberati conditionat dupa executarea unei treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani, daca indeplinesc celelalte conditii prev. de art.59 al.1 c.p.
     Asadar, instanta apreciaza ca principala conditie prev. de art.59 al.1 c.p. rap la art.60 al.2 c.p. referitoare la fractia obligatorie a fi executata pentru liberarea conditionata este indeplinita in cazul de fata, ca de altfel si celelalte conditii ale textului de lege aratat, vizand staruinta in munca, disciplina, dovezile temeinice de indreptare si antecedentele penale ale petentului.
     Dupa cum reiese din caracterizarea aflata la dosar, desi petentul a fost sanctionat disciplinar de 9 ori, ulterior aceste rapoarte de incident i-au fost ridicate prin recompense, acesta manifestand o atitudine de conformare la regimul de detentie, de implicare semnificativa in activitatile inerente acestui regim, s-a relationat pozitiv cu ceilalti colegi de detntie si cu cadrele din penitenciar, a mentinut legatura cu familia care l-a sustinut afectiv si material, a dat dovezi de reintegrare sociala prin participarea la programele desfasurate in acest scop.
     In consecinta, in baza art.450 C.p.p. rap la art.60 al.2 teza I C.p., instanta va admite cererea si va dispune punerea in libertate conditionata a condamnatului caruia i se va atrage atentia asupra disp.art.61 c.p. privind efectele liberarii conditionate pentru restul de 1206 zile inchisoare ramase neeexecutate din pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata prin s.p. 370/2004 a Tribunalului Prahova.