vatamare corporala

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1068/2012
Sedinta publica de la 20 Martie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier C.I.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti este reprezentat prin procuror C.E.B.
     
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat I.B.A.,  parti civila C.D.E, Institutul National de Recuperare Medicina Fizica si Balneoclimatologie  Bucuresti, Spitalul Universitar  de Urgenta Bucuresti, asigurator de raspundere civila Sc Omniasig Vienna Insurance  Group Sa, avand ca obiect vatamarea corporala din culpa (art. 184 C.p.) al.1 si 4 C.p.- latura civila.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 06.03.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

Constata ca, prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti intocmit in data de 16.05.2011, in dosarul nr.6125/P/2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei I. (B) A.E., pentru savarsirea  infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. si ped. de art. 184 alin. 2 si 4 C.pen., comisa prin aceea ca, in data de 06.09.2009, ora 00,10, in timp ce conducea pe str.Uzinei din loc.Mioveni autoturismul Dacia Logan cu nr. de inmatriculare AG X, nu a avut o conduita preventiva si nu a acordat prioritate altui autoturism, fapt ce a determinat intrarea in intersectie fara a acorda prioritate si a intrat in spatiul de siguranta a autoturismului Seat Leon care circula regulamentar, avand loc un impact,  accident in urma caruia partea vatamata C. (D.) E. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare cca. 80 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus in primejdie viata.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de aceeasi inculpata sub aspectul sav. infr. prev. si ped de art.184 alin. 1 si 3 C.pen., fata de persoana vatamata I.A.M., deoarece a suferit rani minore si nu a depus plangere penala.
In cursul urmaririi penale s-au admis si administrat probele cu: PV de constatare, raport de expertiza tehnica intocmit in data de 06.08.2010, fotografii, raport de expertiza medico-legala nr.593/A6/15.12.2009, declaratii invinuit/inculpat, parti civile/parte vatamata si au fost audiati martorii T.M.I. si I.A.M..
In urma coroborarii declaratiilor partilor cu probele administrate in cauza si analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 06.09.2009 Politia or.Mioveni a fost sesizata cu privire la faptul ca, pe B-dul Dacia, la intersectia strazilor Dacia, Parasti si Uzinei in or. Mioveni, jud.Arges a avut loc un accident rutier care a avut drept urmare vatamarea corporala a unei persoane.
Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului s-a constatat ca sunt 3 autoturisme avariate, respectiv cele mentionate anterior, precum si autoturismul Opel cu nr. de inmatriculare B X  parcat pe str. Parasti - in care a ricosat autoturismul condus de inculpata dupa ce a intrat in coliziune in felul descris anterior, iar pentru stabilirea dinamicii producerii accidentului, s-a efectuat o expertiza auto care a concluzionat ca, in data 06.09.2009, in jurul orei 00,00, cand s-a produs accidentul rutier starea de pericol a fost generata de inculpata care nu a acordat  prioritate si a intrat in spatiul de siguranta a autoturismului Seat Leon care circula regulamentar, avand loc un impact,  accident in urma caruia partea vatamata C. (D.) E. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare cca. 80 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus in primejdie viata, conform raportului de expertiza medico-legala nr.593/A6/15.12.2009 intocmit de SML Arges.
In expertiza tehnica auto se mentioneaza totodata ca numitul V.V.  nu putea evita coliziunea, deoarece autoturismul Dacia Logan a patruns in spatiul sau de siguranta, aparandu-i drept in fata.
Ambii conducatori auto au fost testati cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ in ambele cazuri.
In cursul urmaririi penale invinuita/inculpata a recunoscut savarsirea faptei asa acum este retinuta in actul de sesizare, iar la termenul de judecata din data de 20.09.2011 a solicitat aplicarea disp. art. 320 ind.1 C.proc.pen., cerere admisa de instanta de judecata potrivit mentiunilor din incheierea de sedinta respectiva.
In consecinta, prin s.p. nr.1836/27.09.2011 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr.14199/280/2011, definitiva prin nerecurare la data de 17.10.2011, instanta a dispus disjungerea laturii penale de latura civila   a cauzei, potrivit disp. art.38 C.proc.pen., iar in ceea ce priveste latura penala  cauzei a  condamnat pe inculpata I.(B.) A.E.  la  3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 184 alin.2 si 4 C.p. cu aplic.art.74 lit.a si art.76 lit.e C.p., in cond.art.320 ind.1 C.proc.pen. -parte vatamata C. (D.) E., cu executare in cond. art.81 C.pen., fixandu-se termen de incercare de 2,3 ani conform art.82 C.pen..
In baza art.71 C.p. pe durata executarii pedepsei i s-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., iar in baza art. 71 alin. 5 C.pen.,  constatandu-se  suspendata de drept pedeapsa accesorie aplicata pe durata suspendarii executarii pedepsei.
Cu privire la latura civila  a cauzei s-a format ca urmare  a disjungerii dispuse dosarul nr. 17915/280/2011, in care s-a dispus atasarea dosarului penal impreuna cu actul de sesizare a instantei de judecata, iar pentru solutionarea cauzei s-au administrat probele cu inscrisuri si testimoniale cu martorii dina  acte T.M.I. -f.38 d.u.p. si I.A.M. -f.164,  G.B. -f.127, L.V.-f.129,  D.I.-f.165, D.B.C. f.167-propusi de partea civila C. (D.) E..
Astfel, se va retine ca INSTITITUL NATIONAL DE RECUPERARE MEDICINA FIZICA SI BALNEOCLIMATOLOGIE BUCURESTI,  s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2.200 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENTA BUCURESTI cu suma de  15.980,79 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, iar partea vatamata C. (D.) E., cu suma de 75000 lei daune materiale si 750000 euro daune morale, f.4.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine din cuprinsul expertizei auto ca, in data 06.09.2009, in jurul orei 00,00, cand s-a produs accidentul rutier starea de pericol a fost generata de inculpata care nu a acordat  prioritate si a intrat in spatiul de siguranta a autoturismului Seat Leon care circula regulamentar, avand loc un impact,  accident in urma caruia partea vatamata C. (D.) E. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare cca. 80 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus in primejdie viata, conform raportului de expertiza medico-legala nr.593/A6/15.12.2009 intocmit de SML Arges.
In expertiza tehnica auto se mentioneaza totodata ca numitul V.V. nu putea evita coliziunea, deoarece autoturismul Dacia Logan a patruns in spatiul sau de siguranta, aparandu-i drept in fata.
Ambii conducatori auto au fost testati cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ in ambele cazuri.
In urma acestui accident partea vatamata C. (D.) E. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare cca. 80 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus in primejdie viata, conform raportului de expertiza medico-legala nr.593/A6/15.12.2009 intocmit de SML Arges.
Avand in vedere prejudiciile suferite, partile vatamate-respectiv victima directa a accidentului, dar si unitatile spitalicesti mentionate au inteles sa exercite actiune civila in cadrul procesului penal, obiectul acestei actiuni constituindu-l tragerea la raspundere civila a inculpatei.
Actiunea civila exercitata in procesul penal este mijlocul procesual prevazut de lege prin care persoana vatamata prin savarsirea unei infractiuni ori succesorii acesteia solicita tragerea la raspundere civila a inculpatului, a partii responsabile civilmente ori a succesorilor in drepturi ai acestora care au acceptat succesiunea, in vederea repararii integrale, in natura sau prin echivalent a prejudiciului direct, material sau moral produs prin activitatea infractionala.
Temeiul de drept al actiunii civile il constituie incalcarea normei de drept ce indrituieste la tragerea la raspundere civila, iar temeiul de fapt reprezinta fapta ilicita concreta cauzatoare de prejudiciu.
Cu privire la toate aceste constituiri de parte civila in procesul penal instanta va retine ca s-au realizat in conformitate cu dispozitiile legale, constituirea ca parte civila putandu-se face in scris sau oral, in cursul urmaririi penale, precum si in fata instantei de judecata pana la citirea actului de sesizare, si dupa citirea actului de sesizare numai cu acordul inculpatei. Pe de alta parte, in mod corect, partile vatamate au indicat clar in declaratiile/cererile de constituire de parte civila, cuantumul determinat al prejudiciului si felul acestuia, material sau moral.
Actiunea civila, ca actiune privata, facultativa, patrimoniala, divizibila si disponibila, alaturata actiunii penale in procesul penal avand un caracter accesoriu, solutiile pronuntate de instanta cu privire la latura penala au o influenta hotaratoare cu privire la modul de rezolvare a actiunii civile.
In acest sens, in solutionarea actiunii civile, instanta va avea in vedere solutia pronuntata cu privire la latura penala a cauzei si anume, condamnarea inculpatei I. (B.) A. E. la  3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 184 alin.2 si 4 C.p. cu aplic.art.74 lit.a si art.76 lit.e C.p., in cond.art.320 ind.1 C.proc.pen. -parte vatamata C. (D.) E., cu executare in cond. art.81 C.pen., fixandu-se termen de incercare de 2,3 ani.
In ceea ce priveste asiguratorul de raspundere civila, SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA acesta nu are calitate de parte responsabila civilmente, ci raspunde pentru pagubele provocate prin fapta inculpatei in limitele obligatiei ce ii revin conform contractului de asigurare, in cauza solidar cu inculpatul.
La acordarea despagubirilor, instanta va avea in vedere si dispozitiile Ordinului nr. 11 din  2 octombrie 2007, pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor. Potrivit art. 24 din acest act normativ,  limitele minime de despagubire sunt stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor. Pentru pagubele materiale produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste pentru anul 2009 la un nivel de cel putin 150.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste pentru anul 2009 la un nivel de cel putin 750.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei.
Avand in vedere faptul ca intre inculpat si niciuna dintre partile vatamate, care s-au constituit parte civila nu a intervenit un acord de mediere sau o tranzactie, instanta va analiza indeplinirea conditiilor necesare exercitarii actiunii civile.
Astfel, pentru exercitarea actiunii civile in procesul penal trebuie indeplinite urmatoarele conditii
- sa existe o fapta ilicita constand intr-o infractiune, infractiunea reprezentand temei atat pentru raspunderea penala cat si pentru raspunderea civila,
- infractiunea sa fi produs un prejudiciu material sau moral. Prejudiciul trebuie sa fie cert si actual, pentru prejudiciile viitoare este necesar ca producerea lor sa fie sigura, prejudiciul nu trebuie sa fi fost reparat inca, sarcina probei existentei prejudiciului si a intinderii acestuia apartine partii civile sau procurorului in cazul in care prejudiciul reprezinta chiar o conditie pentru existenta infractiunii,
- sa existe o legatura de cauzalitate intre infractiunea savarsita si prejudiciul produs,
- sa existe vinovatia faptuitorului in producerea prejudiciului, iar fata de natura civila a actiunii, faptuitorul va raspunde pentru culpa cea mai simpla, culpa levissima, in producerea prejudiciului,
- sa existe o constituire de parte civila in procesul penal, cu exceptia situatiilor in care actiunea civila este exercitata din oficiu.
Cu privire la existenta unei fapte ilicite constand intr-o infractiune, instanta va retine ca aceasta prima conditie este indeplinita, dupa cum rezulta din sentinta de condamnare pronuntata in latura penala a cauzei.
Totodata, din aceeasi hotarare, rezulta si existenta unui prejudiciu constand in vatamarea sanatatii si a integritatii corporale a  partii vatamate in cauza si corelativ acestuia si a unui prejudiciu moral, precum si legatura de cauzalitate dintre infractiunea savarsita si prejudiciul produs. Prejudiciile cauzate in speta sunt certe si actuale, fiind dovedite prin inscrisurile depuse la dosar. Pe de alta parte nu exista nicio dovada in sensul acoperirii acestor prejudicii de catre inculpata sau de o alta persoana pentru acesta.
In acest sens s-a stabilit faptul ca, urmare a accidentului s-au produs vatamari corporale victimei care au necesitat perioade diferite de zile de ingrijiri medicale, respectiv 80 de zile de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare, iar leziunile provocate i-au pus acesteia viata in pericol.
De asemenea se retine ca este indeplinita si cerinta referitoare la vinovatia inculpatei, in cauza fapta fiind comisa din culpa, dar si cea de constituire valabila a partii civile, analizata mai sus.
Raspunderea civila a inculpatei este guvernata de principiul repararii integrale a prejudiciului produs prin infractiune, insa in limitele in care partea civila a exercitat actiunea civila in procesul penal, despagubirea fiind acordata partii civile pentru repararea pagubei efectiv suferite damnum emergens, cat si a folosului nerealizat de partea civila lucrum cessans.
Repararea prejudiciului se face potrivit legii civile, in natura sau prin echivalent. Avand in vedere natura prejudiciilor produse prin comiterea infractiunii in cauza de fata, instanta va dispune acoperirea prejudiciilor suferite prin plata unor sume de bani, in forma globala, iar nu in rate periodice.
Dupa cum rezulta si din Decizia Curtii Supreme de Justitie nr. 631 din 07.02.2003, Sectia penala, potrivit art.14 alin.3 Cod procedura penala si art.998 Cod civil, fapta omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara. De asemenea, Recomandarile Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniaza, intre altele, ca principiul reparatiei daunelor morale trebuie recunoscut in cazul leziunilor corporale, despagubirea avand rolul de a da o compensare victimei. Din probele administrate in cauza rezulta ca, pe langa daunele patrimoniale suferite de partea vatamata, au existat si prejudicii morale, decurgand din internarea in spital, traumele fizice si psihice suferite, sechelele post-traumatice care afecteaza negativ participarea partii vatamate la viata sociala, profesionala si de familie, comparativ cu situatia lor anterioara vatamarii produse prin fapta ilicita a inculpatei.
Instanta va retine ca partea  civila C. (D.) E., ca urmare a vatamarilor fizice cauzate prin infractiune a suferit si vatamari psihice si alterarea conditiilor de viata, fapt ce justifica obligarea inculpatei la plata de daune morale. Totodata, este de retinut faptul ca intinderea daunelor morale se stabileste in functie de gravitatea vatamarilor produse si de intensitatea suferintelor cauzate.
Astfel, referitor la actiunea actiunea civila formulata de partea vatamata C. (D.) E. din probele administrate in cauza, mai precis din  actele depuse la filele 146-163 din dosar, precum si din declaratiile martorilor I.A.M.-f.164,  G.B.-f.127, L.V.-f.129,  D.I.-f.165, D.B.C.-f.167, suma de 75.000 lei solicitata cu titlu de despagubiri materiale este dovedita si  justificata, aceasta reprezentand contravaloarea transportului Pitesti - Bucuresti la unitatile spitalicesti unde  a fost internata victima, atat dupa accident cat si pentru recuperare, dar si deplasarile efectuate local cand a revenit acasa dupa accident, tot in vederea efectuarii de consultatii si a tratamentului de recuperare, contravaloarea medicamentelor si a injectiilor efectuate pentru indepartarea  cheagurile de  sange intracranian, dar si alte tratamente medicale specifice afectiunilor relevate de actele medicale, pentru asigurarea unei alimentatii corespunzatoare, dar si pentru uzul personal, in toata aceasta perioada de timp.
Cu privire la daunele morale solicitate, instanta constata ca, fata de gravitatea vatamarilor corporale produse, care au necesitat pentru vindecare un numar de 80 de zile de ingrijiri medicale, leziunile punandu-i viata in pericol, dupa cum rezulta din raportul de expertiza medico-legala nr. 593/A6/15.12.2009 intocmit de SML Arges, de la fila 53-54 d.u.p.  instanta le va admite in parte, urmand a obliga inculpatul in solidar cu asiguratorul de raspundere civila la plata sumei de 10.000 euro, cursul BNR din data platii.
La stabilirea acestui cuantum, instanta a avut in vedere si starea psihica critica a partii civile, ulterior producerii accidentului, varsta acesteia, dar si faptul ca accidentul nefericit a intervenit in noaptea nuntii sale care a marcat-o semnificativ,  astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati, in final retinandu-se ca, din fericire,  sunt semne evidente care atesta ca, in scurt timp, partea vatamata se va reface corespunzator.
Instanta va admite in temeiul art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 14 C.pr.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006 si actiunea partii civile, INSTITITUL NATIONAL DE RECUPERARE MEDICINA FIZICA SI BALNEOCLIMATOLOGIE BUCURESTI si, pe cale de consecinta,  va obliga inculpata in solidar cu SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata sumei de 2.200 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii.
In temeiul art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 14 C.pr.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, va admite pentru aceleasi considerente si  actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti si va obliga inculpata in solidar cu SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata sumei de 15.980,79 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii.
Aceste sume sunt justificate prin deconturile de plata si foile de observatii din dosarul de urmarire penala dar si dosarul instantei.
In final, in baza art. 191 alin. 1 si alin. 3 C. pr.pen., va obliga inculpata in solidar cu SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata  sumei de 250 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art. 346 C.pr. pen. raportat la art. 14 C.pr.pen., admite in parte actiunea civila exercitata de partea vatamata-parte civila C. (D.) E. si obliga inculpata  I. (B.) A.E. in solidar cu  SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA, la plata catre partea vatamata-parte civila a urmatoarelor sume:
- 75.000 lei cu titlu de daune materiale;
- 10.000 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale.
In temeiul art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 14 C.pr.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, admite actiunea civila exercitata de partea civila INSTITITUL NATIONAL DE RECUPERARE MEDICINA FIZICA SI BALNEOCLIMATOLOGIE BUCURESTI si obliga inculpata in solidar cu SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata sumei de 2.200 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii.
In temeiul art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 14 C.pr.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, admite actiunea civila exercitata de partea civila SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENTA BUCURESTI cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.169, sector 5 si obliga inculpata in solidar cu SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata sumei de 15.980,79 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 191 alin. 1 si alin. 3 C. pr.pen., obliga inculpata in solidar cu SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata  sumei de 250 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Cu  drept de recurs in termen de 10 zile de la  pronuntare pentru inculpata si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.03.2012., Presedinte,
I.B. Grefier,
C.I.R.