pretentii

Dosar nr. 19756/280/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 11541/2011
Sedinta publica de la 30 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE A R
Grefier VM

      Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul B M in
contradictoriu cu parata SC C D SA, avand ca obiect pretentii.
      La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
      Instanta constatand ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 24.11.2011
si sunt consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta,
deliberand a pronuntat urmatoarea solutie. 
     
INSTANTA

      Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pitesti la data de 11.10.2010 sub
nr. 19756/280/2010 reclamantul B M a chemat in judecata pe parata SC C D SA solicitand
instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna obligarea acesteia la plata de daune
interese reprezentand lipsa de folosinta a suprafetei de teren de 340 mp afectat de reteaua de
curent electric LEA 20 KV PA GAVANA - IMTF,  cu nr. de inventar 219001446 si an PIF
1972, pentru perioada septembrie 2007 pana in prezent si in continuare la plata unei indemnizatii
lunare echivalente pretului de inchiriere a terenurilor practicat in zona, pe toata perioada
existentei retelei, cu cheltuieli de judecata.
      In motivarea cererii reclamantul a aratat ca a dobandit un teren in suprafata de 3109 mp
situat in Pitesti, str. 1 Decembrie 1918, nr. 1A prin contractul de vanzare-cumparare aut sub nr.
620/19.03.2003. Din aceasta suprafata de teren, suprafata de 340 mp este afectata de instalatia
energetica proprietatea paratei.
      Se mai arata ca, chiar prin legea energiei electrice prin care se instituie un drept de
servitute legala asupra  terenurilor  afectate de retelele electrice se prevede la art. 16 obligatia
titularilor de licente de a despagubi proprietarii terenurilor pentru prejudiciile cauzate acestora
      In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1073, 1090, 480 C.civ., art 44 alin 1 - 3 din
Constitutia Romaniei si art. 1 Protocolul I al CEDO.
      La data de 17.02.2011 reclamantul si-a precizat cererea solicitand obligarea paratei la plata
lipsei de folosinta a terenului in suprafata de 340 mp pe ultimii 3 ani, incepand cu luna octombrie
2007 si pana la ramanerea irevocabila a sentintei ce se va pronunta si, in continuare, pentru
perioada existentei retelei electrice.
      La data de 27.10.2010 reclamantul si-a majorat catimea pretentiilor la suma de 468.000 lei
reprezentand lipsa de folosinta a suprafetei de 3978 mp  teren intravilan, calculata pe perioada
ultimilor 3 ani incepand cu luna octombrie 2007, obligarea paratei la plata unei indemnizatii
lunare in cuantum de 13.000 lei, de la data introducerii actiunii pe intreaga perioada de existenta a
instalatiei electrice.
      La data de 24.11.2011 reclamantul si-a restrans cererea de majorare a pretentiilor,
solicitand obligarea paratei la plata indemnizatiei lunare in cuantum de 13.000 lei (echivalentul in
moneda nationala a sumei de 3176 euro ) incepand cu data ramanerii irevocabile a sentintei , pe
toata durata existentei retelei electrice.
      La data de 17.02.2011 parata a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei
Pitesti, exceptie respinsa prin incheierea de sedinta din 17.03.2011, cu motivarea expusa in
considerentele respectivei incheieri.
      La data de 07.04.2011 parata a depus la dosar intampinare solicitand respingerea cererii ca
neintemeiata.
      S-a aratat ca, terenul de sub instalatia electrica apartine domeniului public, astfel ca nu este
proprietatea reclamantului, intrucat a fost introdus in circuitul civil prin contractele de vanzare-
cumparare existente la dosar fara a fi dezafectat din domeniul public.
      S-a mai precizat ca potrivit Lg. Nr. 213/1998, pct. 14 apartin domeniului public retelele
electrice.
      In sedinta publica din 22.09.2011 instanta a respins cererea de suspendare a judecatii
cauzei  potrivit dispozitiilor art. 244 pct. 1 C.pr.civ., cu motivarea expusa in practicaua incheierii
de sedinta de la aceeasi data.
      In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, expertiza tehnica specialitatea agricultura (fil.
75-107), fiind respinsa proba cu expertiza in specialitatea electroenergetica solicitata de parata ca
nefiind utila solutionarii cauzei, fata de obiectivele precizate in scris la fila 36 si fata de obiectul
cererii de chemare in judecata.
      Din probatoriul administrat, instanta retine urmatoarele.
      Prin titlul de proprietate nr. 106364/27.11.2000 eliberat de Comisia Judeteana de Fond
Funciar Arges (fil 45) s-a reconstituit autorului reclamantului, M E, prin mostenitori M S, V GS si
MA - S, dreptul de proprietate pentru suprafata de 3107 mp teren situata in intravilanul
Municipiului Pitesti, str. 1 Decembrie 1918, jud. Arges, cu vecinatati N: strada 1 Decembrie 1918,
E: Scoala Generala, S: teren de stat, V: teren cu blocuri.
      Prin contractul de vanzare-cumparare aut. sub nr. 620/19.03.2003 mostenitorii numitei M
E  au instrainat reclamantului dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 3107 mp (fil.
18).
      Terenul in cauza are destinatia stabilita conform planului urbanistic general al mun. Pitesti
ca subzona pentru locuinte existente si propuse, iar potrivit HCL nr. 265/2002 terenul se afla in
zona B, astfel cum rezulta din certificatul de urbanism nr. 229/27.02.2003 (fil. 48-49).
      Terenul este identificat atat in schitele anexa la certificatele de urbanism depuse la dosar
cat si  in schita anexa la raportul de expertiza intocmit in prezentul dosar (fil. 84).
      Pe acest teren este amplasata pe toata lungimea, pe latura de Vest, reteaua electrica de
distributie LEA 20 KV, care se invecineaza cu terenul cu blocuri.
      La data de 21.11.2003 fosta SD FEE Pitesti, detinatoarea retelei electrice de distributie a
facut mentiuni referitoare la regimul de construire pe terenul afectat de instalatia electrica,
conform Normativelor PE 101 A/85 si PE 106/95, normative care impun pastrarea unei distante
minime de 4 metri de la proiectia pe orizontala a conductorului extrem si pana la extremitatea
oricarei constructii, pe schita anexa la certificatul de urbanism nr. 1899/23.10.2003 (fil. 50-51, 62).
      Aceleasi restrictii rezulta si din avizul de amplasament nr. 465/03.08.2007 (fil 87-88).
      Astfel cum arata si expertul desemnat in cauza, distantele exprimate in metri se masoara
in proiectie orizontala  intre limitele extreme ale conductorilor electrici si cladirile cu subsoluri sau
aliniamente de terenuri  susceptibile de a fi construite, zona restrictionata fiind instituita drept
zona de protectie si siguranta.
      Expertul stabileste ca latimea culoarului de siguranta este de 5 metri, respectiv 4 metri
distanta de la generatoarele exterioare ale liniei electrice si cel mai apropiat colt al oricarei
constructii  si 1 metru distanta de la generatoarele exterioare ale liniei electrice  si limita de
proprietate, astfel ca suprafata totala reprezentand zona de protectie si siguranta este de 397 mp.
      Pentru stabilirea lipsei de folosinta a terenului in suprafata de 397 mp s-au folosit metoda
comparatiei directe  si metoda comparatiei relative, stabilindu-se un pret mediu de 8 euro/ mp
/luna, rezultand un total de 3176 euro /luna si o valoare a lipsei de folosinta pe ultimii 3 ani
(octombrie 2007-octombrie 2010) in cuantum de 114.336 euro.
      Reteaua electrica este functionala si serveste alimentarea cu energie electrica a Scolii nr. 6.
      La data reconstituirii  dreptului de proprietate terenul era afectat de aceasta retea electrica
ce a fost pusa in functiune in anul 1972,  conform adresei nr. 44881/15.09.2010 emisa de parata
(fil. 6).
      Deci, autoarei reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren
afectat de sarcini, aceasta acceptand reconstituirea in aceste conditii si asumandu-si toate riscurile
ce puteau rezulta din aceasta situatie.
      Prin contractul de vanzare-cumparare aut. sub nr. 620/19.03.2003 mostenitorii autoarei
M E au instrainat reclamantului terenul in litigiu astfel cum s-a aratat mai sus,  reclamantul
declarand ca situatia juridica si de fapt a terenului ii este cunoscuta.
      Terenul in suprafata de 3109 mp avea la momentul reconstituirii categoria de folosinta,
conform titlului de proprietate, intravilan-pasune.
      Din cuprinsul certificatelor de urbanism depuse la dosar reiese ca atat reclamantul, in
calitate de persoana fizica cat si SC B G R S.R.L. au depus la Primaria Pitesti potrivit Lg. Nr.
50/1991 proiecte de construire pentru diverse spatii comerciale, fiindu-le solicitat,  printre altele,
si avizul de amplasament eliberat de SC E SA.
      Situatia de fapt expusa se probeaza cu inscrisurile depuse la dosar coroborate cu
concluziile raportului de expertiza.
      Potrivit art. 3 pct. 67 si 68 din Lg. nr. 13/2007:
    67. zona de protectie - zona adiacenta capacitatii energetice, extinsa in spatiu, in care se
introduc interdictii privind accesul persoanelor si regimul constructiilor;
    68. zona de siguranta - zona adiacenta capacitatilor energetice, extinsa in spatiu, in care se
instituie restrictii si interdictii in scopul asigurarii functionarii normale si pentru evitarea punerii in
pericol a persoanelor, bunurilor si mediului; zona de siguranta cuprinde si zona de protectie.
   Conform art.  16 din Lg. nr. 13/2007   ,,Drepturile si obligatiile care decurg din
autorizatia de infiintare si din licente".
    (1) Lucrarile de realizare si retehnologizare ale capacitatilor energetice pentru care se acorda
autorizatii, precum si activitatile si serviciile pentru care se acorda licente sunt de interes public,
cu exceptia celor care sunt destinate exclusiv satisfacerii consumului propriu al titularului
autorizatiei sau licentei.
    (2) Asupra terenurilor si bunurilor proprietate publica sau privata a altor persoane fizice ori
juridice si asupra activitatilor desfasurate de persoane fizice sau juridice in vecinatatea capacitatii
energetice, titularii autorizatiilor de infiintare si titularii licentelor beneficiaza, in conditiile legii, pe
durata lucrarilor de realizare si retehnologizare, respectiv de functionare a capacitatii energetice,
de urmatoarele drepturi:
    a) dreptul de uz pentru executarea lucrarilor necesare realizarii sau retehnologizarii capacitatii
energetice, obiect al autorizatiei;
    b) dreptul de uz pentru asigurarea functionarii normale a capacitatii, obiect al autorizatiei de
infiintare, pentru reviziile, reparatiile si interventiile necesare;
    c) servitutea de trecere subterana, de suprafata sau aeriana pentru instalarea de retele electrice
sau alte echipamente aferente capacitatii energetice si pentru acces la locul de amplasare a
acestora, in conditiile legii;
    d) dreptul de a obtine restrangerea sau incetarea unor activitati care ar putea pune in pericol
persoane si bunuri;
    e) dreptul de acces la utilitatile publice.
    (3) Drepturile de uz si de servitute au ca obiect utilitatea publica, au caracter legal, iar
continutul acestora este prevazut la art. 19 si se exercita pe toata durata existentei capacitatii
energetice sau, temporar, cu ocazia retehnologizarii unei capacitati in functiune, reparatiei,
reviziei, lucrarilor de interventie in caz de avarie.
    (4) Exercitarea drepturilor de uz si servitute asupra proprietatilor statului si ale unitatilor
administrativ-teritoriale afectate de capacitatile energetice se realizeaza cu titlu gratuit pe toata
durata existentei acestora.
    (5) Exercitarea drepturilor de uz si de servitute asupra proprietatilor private afectate de
capacitatile energetice, care se vor realiza dupa intrarea in vigoare a prezentei legi, se face in
conformitate cu regulile procedurale privind conditiile si termenii referitori la durata, continutul si
limitele de exercitare a acestor drepturi, prevazute intr-o conventie-cadru, precum si pentru
determinarea cuantumului indemnizatiilor si a despagubirilor si a modului de plata a acestora, care
se aproba, impreuna cu conventia-cadru, prin hotarare a Guvernului, la propunerea ministerului
de resort, in termen de 6 luni de la intrarea in vigoare a prezentei legi.
    (6) Proprietarii terenurilor afectate de exercitarea drepturilor de uz si de servitute de catre
titularii de licente si autorizatii pot solicita incheierea de conventii, conform prevederilor alin. (5).
    (7) Titularii de licente si autorizatii sunt obligati sa procedeze la incheierea conventiilor-cadru
prevazute la alin. (5) in termen de maximum 30 de zile de la solicitarea proprietarilor afectati.
    (8) Daca cu ocazia interventiei pentru retehnologizari, reparatii, revizii sau avarii se produc
pagube proprietarilor din vecinatatea capacitatilor energetice, titularii de licenta au obligatia sa
plateasca despagubiri in conditiile prezentei legi.
    (9) Proprietarii terenurilor si titularii activitatilor afectati de exercitarea de catre titularii de
licenta si autorizatii a drepturilor prevazute la alin. (2) vor fi despagubiti pentru prejudiciile
cauzate acestora. La calculul despagubirilor vor fi avute in vedere urmatoarele criterii:
    - suprafata de teren afectata cu ocazia efectuarii lucrarilor;
    - tipurile de culturi si plantatii, precum si amenajarile afectate de lucrari;
    - activitatile restranse cu ocazia lucrarilor.
Cuantumul despagubirii se stabileste prin acordul partilor sau, in cazul in care partile nu se inteleg,
prin hotarare judecatoreasca.
    (10) Dreptul de uz si de servitute asupra terenurilor proprietate privata, restrangerea sau
incetarea unor activitati prevazute la alin. (2) se stabileste si se exercita cu respectarea principiului
echitatii, a dreptului de proprietate si a minimei afectari a acestuia.
      Art. 20 ,,Zonele de protectie si zonele de siguranta".
    (1) Pentru protectia si functionarea normala a capacitatilor energetice si a anexelor acestora,
precum si pentru evitarea punerii in pericol a persoanelor, bunurilor si mediului, se instituie zone
de protectie si de siguranta.
    (2) Zonele de protectie si de siguranta se determina pentru fiecare capacitate, in conformitate
cu normele tehnice elaborate de autoritatea competenta.
    (3) Asupra terenurilor aflate in proprietatea tertilor, cuprinse in zonele de protectie si de
siguranta, se stabileste drept de servitute legala.
      Avand in vedere dispozitiile legale anterior mentionate, instanta retine ca face parte din
domeniul public al statului reteaua de distributie electrica amplasata pe terenul reclamantului.
      In vederea exploatarii acestei retele legiuitorul a instituit o servitute legala asupra
terenurilor proprietate privata a persoanelor fizice asa cum rezulta din dispozitiile legale anterior
mentionate.
      Acest aspect este consacrat si prin Lg. nr. 213/1998 art. 3 alin 2 conform careia
domeniului public  al statului apartin si retelele de transport al energiei electrice;
      In consecinta, in sarcina reclamantei exista obligatia de a nu face nimic de natura sa
impiedice exercitarea servitutii legale de trecere  a  retelelor de transport al energiei electrice (art.
576, 634 C.civ.).
      Conform dispozitiilor art. 616 C.civ. proprietarul fondului dominant are obligatia de a-l
despagubi pe proprietarul fondului aservit in proportie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona ca
urmare a instituirii dreptului de servitute.
      Unul dintre atributele dreptului de proprietate este folosinta, iar conform dispozitiilor art.
480 C.civ. raportat la art. 483, 616 C.civ. proprietarul terenului este indrituit la fructele acestuia.
      Deci, reclamantul are dreptul sa fie despagubita pentru prejudiciul cauzat prin amplasarea
retelei de distributie electrica.
      Reclamantului i s-a ingradit dreptul de a folosi suprafata de 397 mp teren ce constituie
zona de protectie si siguranta.
      Desi dispozitiile legale anterior mentionate prevad instituirea unui drept de servitute legala
in favoarea utilizatorului retelei de distributie electrica, instanta apreciaza ca instituirea unei
servituti cu titlu gratuit ar incalca art. 1 din Primul Protocol Aditional la Conventia Europeana a
Drepturilor Omului .
      In acest sens, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a pronuntat mai multe hotarari,
prin care a constatat o  incalcare a dispozitiilor mentionate anterior prin existenta unei ingerinte a
statului in dreptul la respectarea bunurilor, respectiv in cauza Papamichaloupulos contra Greciei,
Belvedere Alberlghiera contra Italiei. Astfel, prin gratuitatea acordata pentru titularul servitutii de
trecere se realizeaza o expropriere de fapt a proprietarului terenului, fiind lipsit in totalitate de
dreptul de folosinta si chiar de cel de dispozitie, avand in vedere ca este evident faptul ca nu s-ar
reusi vanzarea bunului catre un tert intrucat este ocupat de conducte in mod continuu, iar titularul
dreptului de proprietate este lipsit chiar si de posibilitatea de a obtine despagubiri pentru lipsa de
folosinta.
      De altfel, necesitatea platii unor despagubiri, ceea ce exclude o servitute cu titlu gratuit,
este prevazuta de dispozitiile art. 16 alin 9 din Lg. Nr. 13/2007, potrivit carora proprietarii
terenurilor si titularii activitatilor afectati de exercitarea de catre titularii de licenta si autorizatii a
drepturilor prevazute la alin. 2 ( in speta alin 2 lit c ) vor fi despagubiti pentru prejudiciile cauzate
acestora.
      La calculul despagubirilor vor fi avute in vedere urmatoarele criterii:
    - suprafata de teren afectata cu ocazia efectuarii lucrarilor;
    - tipurile de culturi si plantatii, precum si amenajarile afectate de lucrari;
    - activitatile restranse cu ocazia lucrarilor.
      Cuantumul despagubirii se stabileste prin acordul partilor sau, in cazul in care partile nu se
inteleg, prin hotarare judecatoreasca.
        Nu poate fi avuta in vedere apararea paratei in sensul ca terenul ce constituie zona de
protectie si siguranta face parte din domeniul public al statului, dat fiind faptul ca, astfel cum s-a
aratat mai sus,  Lg. Nr. 213/1998 prevede ca fac parte din domeniul public al statului retelele de
transport al energiei electrice, iar nu terenurile de sub acestea.
        Pe de alta parte, Lg. Nr.  13/2007 instituie pentru zona de protectie si siguranta anumite
restrictii privind accesul persoanelor si regimul constructiilor, iar nu un drept de proprietate
publica.
      Pentru considerente expuse, instanta va admite in parte cererea precizata si restransa  si va
obliga  parata la plata catre reclamanta a sumei de 468.000 lei, reprezentand lipsa de folosinta a
terenului in suprafata de 397 mp, situat in Pitesti, str. , nr.1A, jud. Arges, pentru perioada
octombrie 2007-octombrie 2010 si a echivalentului in lei a sumei de 3176 euro lunar,
reprezentand chirie lunara, incepand cu data ramanerii irevocabile a prezentei sentinte, pe toata
durata existentei retelei electrice, cu titlu de despagubire pentru exercitarea servitutii  legale de
trecere a retelei de distributie electrica.
        Potrivit dispozitiilor art. 274 C.pr.civ. va obliga parata la plata catre reclamant a sumei
de 10347,5 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite cererea, astfel cum a fost precizata si restransa formulata de reclamantul B M,
domiciliat in mun. Pitesti, jud. Arges  in contradictoriu cu parata SC C D SA, cu sediul in mun.
Craiova, jud. Dolj.
      Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 468.000 lei, reprezentand lipsa de
folosinta a terenului in suprafata de 397 mp, situat in Pitesti, jud. Arges, pentru perioada
octombrie 2007-octombrie 2010 si a echivalentului in lei a sumei de 3176 euro lunar,
reprezentand chirie lunara, incepand cu data ramanerii irevocabile a prezentei sentinte, pe toata
durata existentei retelei electrice.
      Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 10347,5 lei cheltuieli de judecata.
      Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 30 Noiembrie 2011.  

Presedinte,
A R Grefier,
V M

Red. /tehn. AR 2011
4 ex