lipsirea de libertate

Dosar nr. 6693/280/2010

R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 244/2011
Sedinta publica de la 03 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE A.M.D.
Grefier C.I.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti este reprezentat prin procuror
S.T.

      Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat T.G.L., inculpat M.F.I. si pe parte
vatamata R.A.I avand ca obiect lipsirea de libertate in mod ilegal (art. 189 C.p.) al. 1 si 2 c.p. si art.
197 al. 1 si al. 2 c.p.
      La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
      Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra
fondului au avut loc in sedinta publica din data de 20.01.2011, fiind consemnate in incheierea de
sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata:
Constata ca prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti nr.1573/P/2010
din data de  12.04.2010, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor
T.G.L. pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate si viol in concurs, in variantele
agravante prev. de art.189 alin.1 si 2 Cp si art.197 alin.1 si alin.2 lit.a Cp, cu aplic art.33 lit.a Cp, in
cond. art.37 lit.a Cp  si M.F.I. pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate si viol in
concurs, in variantele agravante prev. de art.189 alin.1 si 2 Cp si art.197 alin.1 si alin.2 lit.a Cp, cu
aplic art.33 lit.b Cp, in cond. art.37 lit.a Cp.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca inc. T.G.L., la data de 24.02.2010 a
constrans-o prin amenintare si lovire pe partea vatamata R.A.I. sa intretina relatii sexuale normale
si orale cu acesta, lipsind-o de libertate in locuinta inculpatului M.F.I., impreuna cu acesta, pe o
durata de timp mul mai mare decat au presupus desfasurarea relatiilor sexuale.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul M.F.I. s-a retinut ca acesta, la data de 24.02.2010 a
constrans-o prin amenintare si profitand de starea de teama indusa partii vatamate de catre
inculpatul T.G.L., pe partea vatamata R.A.I. sa intretina relatii sexuale orale cu acesta, lipsind-o de
libertate in locuinta sa impreuna cu inculpatul T.G.L., pe o durata de timp mult mai mare decat
au presupus desfasurarea relatiilor sexuale.
La data de 24.06.2010 partea vatamata R.A.I. a depus la dosarul cauzei cerere de
constituire parte civila cu suma de 100.000 lei reprezentand despagubiri civile, fata de ambii
inculpati raportat la prejudiciul ce i-a fost cauzat prin faptele acestora, invederand aspectul ca in
urm activitatii infractionale a celor doi inculpati a ramas cu traume psihice, care necesita consiliere
psihologica si tratament de specialitate-fila 60 dosar.
La aceeasi data partea vatamata a formulat si o cerere privind  luarea masurilor asiguratorii
asupra averii mobile si imobile apartinand inculpatilor-respectiv instituirea unui sechestru
asigurator asupra bunurilor acestora pana la concurenta valorii prejudiciului in suma de 100.000
lei- fila 61 dosar.
In sedinta publica din data de 13.07.2010  instanta a procedat la audierea partii civile
R.A.I.- declaratie filele 77-78.
La solicitarea aparatorului inculpatului T.G.L., insusita si de aparatorii inculpatului M.F.I.
si partii civile instanta a incuviintat audierea concomitenta a celor doi inculpati si a martorei
A.A.M.I., administrarea probei avand loc in sedinta publica din data de 11.11.2010- filele 160-170
dosar.
In ceea ce priveste probatoriul instanta a incuviintat proba testimoniala privind audierea
martorilor conceptati in actul de sesizare a instantei, proba cu inscrisuri in circumstantiere pentru
inculpati si proba cu un martor pe situatia de fapt-in persoana numitului T.V.- proba solicitata de
inculpatul T.G.L. prin aparator.
Partea civila R.A.I., prin aparator nu a solicitat probe in sustinerea si dovedirea
pretentiilor civile cu exceptia inscrisurilor aflate la dosarul cauzei.
S-a dispus din oficiu atasarea sentintei penale nr.73/30.03.2009 a Judecatoriei Fetesti cu
mentiunea datei si modalitatii ramanerii definitive.
Examinand probatoriul administrat in cauza constand in declaratii parte vatamata- filele 4-
7, 65,66,108 d.u.p., si filele 77-78 dosar, depozitii martori-filele 18-31, 28-29, 109-112 d.u.p. si
168-173 dosar, 209-211 dosar si 226 dosar, raport de expertiza medico-legala
nr.80/A10/24.02.2010 emis de SML Arges,  proces verbal de cercetare la fata locului insotit de
planse foto, plansa cu fotografii  executate cu ocazia examinarii criminalistice corporale a partii
vatamate, declaratii inculpati - filele 40-52, 68-73 d.u.p.,  si 160-167 dosar, precum si celelalte
inscrisuri aflate la dosarul cauzei instanta retine urmatoarele:
La data de 24.02.2010, in jurul orelor 04-05 dimineata partea vatamata R.A.I.- animatoare
la Barul Red Club din Mun. Pitesti, str. Gh. Doja fost de acord, la propunerea martorei A.I. sa
mearga la locuinta inculpatului M.F.I. pentru a intretine relatii sexuale contra unor sume de bani
cu inculpatul T.G.L. In acest scop cele doup au apelat o firma de taxi, fiind transportate la
locuinta inculpatului M.F.I. din str. Costache Negri, de catre martorul Z.I., in jurul orelor 05
dimineata.
Odata ajunse la locuinta respectiva martora si partea vatamata au intrat in bucataria
imobilului unde se aflau cei doi inculpati, precum si alte doua persoane care aveau grija de
locuinta inculpatului M., respectiv martorii D.G.A. si L.G.. Martora A.I. i-a facut cunostinta partii
vatamate cu inculpatul T., au mai stat de vorba o perioada de timp, dupa care inculpatul T. si
partea vatamata au plecat impreuna  intr-un alt imobil-situat in apropierea strazii-in incinta
aceleasi curti. Pentru serviciile prestate ( relatiile sexuale) inculpatul T.G.L.  i-a remis partii
vatamate suma de 50 Euro.
Dupa consumarea relatiilor sexuale consimtite dintre inculpatul T. si partea vatamata,
inculpatul T. i-a cerut acesteia cei 50 de Euro cu care ii platise serviciile sexuale, spunandu-i ca
este o suma prea mare, solicitandu-i totodata sa-i mai dea ea inca 100 Euro. De retinut faptul ca
aceste discutii s-au purtat in incinta bucatariei imobilului, unde cei doi s-au intors dupa
aproximativ 20 de minute, in prezenta martorilor A.I, L.G.  si a celuilalt inculpat. Partea vatamata
initial nu a vrut sa-i restituie banii inculpatului T. sustinand ca ea a intretinut relatii sexuale pentru
acesti bani, dar cu toate acestea  i-a dat inculpatului T. cei 50 Euro pe care-i  primise de la acesta
crezand ca astfel va fi lasata sa plece. Dupa ce a primit cei 50 de Euro, inculpatul T., vadit enervat
de atitudinea partii vatamate a inceput sa o loveasca pe aceasta,  initial cu dosul palmei peste gura,
cu manerul unui cutit in zona fetei si pe corp si cu un ibric in zona capului, fapt ce rezulta din
declaratia partii vatamate coroborata cu depozitiile martorilor A.I si L.G., cu scopul, recunoscut
chiar de catre inculpatul T., ca partea vatamata sa mai ramana sa intretina relatii sexuale cu el si sa
pastreze cei 50 Euro, dar sa mai astepte intrucat el nu putea sa intretina relatii sexuale in acel
moment. Leziunile traumatice cauzate partii vatamate in imprejurare sus-descrisa sunt reliefate de
raportul de expertiza medico-legala nr.80/A10/24.02.2010- fila 58 d.u.p., leziuni traumatice
pentru a caror vindecare sunt necesare aproximativ 7 zile,  precum si de plansele foto aflate la
dosarul cauzei.
Partea vatamata, in momentele imediat urmatoare exercitarii actelor de  violenta asupra ei
a inceput sa planga, si-a exprimat dorinta de a merge acasa la copiii ei, insa inculpatul T. a obligat-
o pe aceasta sa consume si 50 ml coniac, dupa care inculpatul M. i-a cerut partii vatamate sa
mearga cu el pentru a-i face sex oral, amenintand-o ca daca nu va accepta o va baga in portbagajul
autoturismului Mercedez apartinand inculpatului T. si o va duce la Bucuresti. Ulterior a luat-o de
mana pe partea vatamata si a dus-o in dormitor, iar dupa aprox. 10-15 minute, timp in care partea
vatamata i-a facut sex oral inculpatului M, partea vatamata a chemat-o- la solicitarea inculpatului
M.- pe martora A.I. Inculpatul M. a pus-o pe partea vatamata sa-i faca sex oral martorei A.I.,
aceasta acceptand datorita starii de teama  in care se afla, ulterior acelasi inculpat fortandu-le pe
cele doua sa-i faca sex oral, activitate in timpul careia inculpatul a adormit.
Partea vatamata si martora A.I. au coborat  din dormitor in bucatarie, unde se afla
inculpatul T., care i-a solicitat martorei A. sa ramana in bucatarie, el luand-o cu forta pe partea
vatamata si ducand-o in baie unde a obligat-o sa-i faca sex oral si normal, aspecte reliefate din
declaratia partii vatamate, a martorei A.I. si procesul verbal de cercetare la fata locului in care se
consemneaza ca din baie a fost ridicat lichid seminal, gasit in cada, in locul indicat de partea
vatamata. Dupa aceasta inculpatul T. i-a permis partii vatamate sa plece, probabil in jurul orelor
09,00.
In toata perioada scursa din momentul consumarii relatiilor sexuale consimtite si pana
cand a reusit sa plece din locuinta inculpatului M., partea vatamata le-a solicitat celor doi inculpati
in  mod repetat sa o lase sa plece, insa acestia au refuzat, obligand-o - in bucataria din imobil, sa
stea intre inculpatul T. si o soba de unde sa nu poata sa iasa si amenintand-o ca o vor baga in
portbagajul unei masini si o vor duce la Bucuresti, dar si ca mai cheama alte persoane in imobilul
respectiv. Din declaratiile martorilor rezulta ca partea vatamata se afla sub o evidenta stare de
teama-fapt constientizat de catre cei doi inculpati.
La stabilirea situatie de fapt asa cum  a fost reliefata in cele ce preced, instanta a avut in
vedere declaratiile partii vatamate date in cursul urmaririi penale - la data de 25.03.2010- filele 65-
66 d.u.p., si 108 d.u.p., precum si in fata instantei de judecata-filele 77-78 dosar coroborate cu
depozitiile martorilor audiati in cursul urmaririi penale, A.I.- filele 18-23, L.G.- filele 24-30,
D.G.A.- fila 32, Z.I.- fila 31, cu precizarea ca in timp ce martora A. si-a mentinut-cu prilejul
audierii in fata instantei de judecata ( filele 168-170), declaratia data in cursul urmaririi penale,
martorul L.G.- fila 171 dosar si-a schimbat declaratia din faza de urmarire penala, fara a oferi o
explicatie credibila referitoare la aceasta atitudine, aceleasi aspecte fiind retinute si in privinta
martorului D.G.A.
Audiati fiind pe parcursul urmaririi penale precum si in fata instantei de judecata,
inculpatii T.G.L. si M.F.I. au manifestat o atitudine nesincera, negand constant savarsirea faptelor
retinute in sarcina lor.
In raport de cele precizate instanta apreciaza ca incadrarea juridica stabilita de procuror
prin actul de sesizare a instantei-in ceea ce priveste faptele retinute in sarcina inculpatilor este
corecta, urmand in consecinta a respinge, in baza art. 334 c.p.p. cererea privind schimbarea
incadrarii juridice formulata de aparatorul inculpatului T.G.L. din infract. prev. de art. 189 alin.1
si 2 Cp si art.197 alin.1 si alin.2 lit.a Cp, cu aplic art.33 lit.b Cp, in cond. art.37 lit.a Cp in infract
de lovire/alte violente prev. si ped. de art. 180 alin. 2 c.p.
In drept faptele inculpatului T.G.L., care la data de 24.02.2010 a constrans-o prin
amenintare si lovire pe partea vatamata R.A.I. sa intretina relatii sexuale normale si orale cu
acesta, lipsind-o de libertate in locuinta inculpatului M.F.L., impreuna cu acesta, pe o durata de
timp mult mai mare decat au presupus desfasurarea relatiilor sexuale, intrunesc elementele
constitutive ale infractiunilor de lipsire de libertate si viol, in variantele agravante prevazute de
art.189 alin.1 si 2 Cp si art.197 alin.1 si alin.2 lit.a Cp.
In drept faptele inculpatului M.F.I care, la data de 24.02.2010 a constrans-o prin
amenintare si profitand de starea de teama indusa partii vatamate de catre inculpatul T.G.L., pe
partea vatamata R.A.I. sa intretina relatii sexuale orale cu acesta, lipsind-o de libertate in locuinta
sa impreuna cu inculpatul T.G.L., pe o durata de timp mult mai mare decat au presupus
desfasurarea relatiilor sexuale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de lipsire de
libertate si viol, in variantele agravante prevazute de art.189 alin.1 si 2 Cp si art.197 alin.1 si alin.2
lit.a Cp.
La stabilirea si individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor instanta va avea in
vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 Cp, respectiv limitele de
pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social concret al faptelor
comise, dedus din imprejurarile savarsirii acestora,  atitudine nesincera  manifestata de inculpati
pe parcursul procesului penal, urmand a avea in vedere si impactul psihologic al faptelor
inculpatilor asupra partii vatamate, trauma suferita de aceasta in urma violentelor fizice si psihice
la care a fost supusa pe parcursul mai multo ore, retinand si circumstantele personale ale
inculpatilor care figureaza in evidenta cazierului judiciar cu  antecedente penale.
Astfel parcurgand fisa de cazier judiciar a inculpatului T.G.L. - filele 33-35 d.u.p., se
constata ca acesta a fost condamnat pentru savarsirea unor infractiuni de furt-in cursul anului
1999, cu executare inclusiv in conditii de penitenciar-art.57-71 Cp., dar si pentru infractiuni prev.
de OUG nr.195/2002, in conditiile art.81/86 /1 Cp. In acest sens se retine ca ultima condamnare
suferita de inculpatul T., vizeaza pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata acestuia prin sp
nr.73/30.03.2009 a Judecatoriei Fetesti, definitiva prin neapelare-filele 233-236 dosar, cu
executare in cond. art.81 Cp., fixandu-se un termen de incercare de 4 ani, calculat de la data de
05.11.2008.
In raport de data ramanerii definitive a sentintei penale sus-mentionate respectiv
10.04.2009, precum si data savarsirii faptelor deduse judecatii in prezenta cauza- 24.02.2010, se
constata ca in speta isi gasesc aplicabilitatea disp.art.37 lit.a Cp, inculpatul T.G.L. savarsind aceste
fapte in stare de recidiva postcondamnatorie, inauntrul termenului de incercare stabilit prin sp
nr.73/30.03.2009 a Judecatoriei Fetesti.
Pentru aceste considerente, dandu-se eficienta diap.art.37 si  art. 39 Cp, raportat la cele
mai sus mentionate instanta se va orienta in ceea ce -l priveste pe inc. T.G.L. la pedeapsa de 7 ani
inchisoare pentru sav.infr.prev.d e art.189 alin.1 si 2 Cp si respectiv pedeapsa de 5 ani inchisoare
si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada de 2 ani pentru
savarsirea  infractiunii de  viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1 si alin.2 lit. a c.p., pedepse care in
baza art.33 lit.a- 34 lit.b Cp vor fi contopite, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai
grea, de 7 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada
de 2 ani, pedeapsa complementara urmand a fi executata dupa executarea pedepsei principale.
Retinand savarsirea faptelor deduse judecatii in prezenta cauza inauntrul termenului de
incercare stabilit prin sp nr.73/2009, instanta va face aplicarea in cauza a disp.art.83 Cp, privind
revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicate
inculpatului Tudor prin sentinta penala sus-mentionata cu consecinta executarii acestei pedepse
alaturat ( cumul aritmetic) pedepsei aplicate prin prezenta sentinta penala, in total 9 ani inchisoare 
si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada de 2 ani, pedeapsa ce va
fi executata in conditii de penitenciar, instanta apreciind ca numai astfel pedeapsa va avea
consecinte asupra conduitei viitoare a condamnatului, influentand mentalitatea li deprinderile sale,
in sensul inlaturarii celor antisociale prin constrangerea la care este supus condamnatul.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul M.F.I., instanta constata- din parcurgerea fisei de cazier
judiciar-filele 56-57 d.u.p., manifestarea unei perseverente infractionale deosebite din partea
acestuia raportat la multiplele condamnari suferite de inculpat  incepand cu anul 1991 pentru
savarsirea cu precadere a unor infractiuni de furt calificat dar si infractiuni cu violenta- tilharie
respectiv, condamnari executate in conditii de penitenciar.
Avand in vedere ultima condamnare suferita de inculpat, la pedeapsa de 7 ani inchisoare
prin sp nr.709/2005, a Judecatoriei Dr. Tr. Severin, din care a fost liberat conditionat la data de
24.05.2005 cu un rest de pedeapsa de 970 zile, instanta urmeaza a retine fata de inculpatul M.
disp.art.37 lit.b Cp., vizand savarsirea faptelor deduse judecatii in prezenta cauza in stare de
recidiva postexecutorie.
Pentru considerentele sus expuse, dandu-se eficienta disp.art.39 Cp., instanta se va orienta
la pedeapsa de 9 ani inchisoare pentru sav. infr.prev. de art.189 alin.1 si 2 Cp., si respectiv
pedeapsa de 7 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o
perioada de 2 ani, pedepse care in baza art.33 lit.a- 34 lit.b Cp., vor fi contopite, urmand ca
inculpatul M. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa  de 9 ani inchisoare si
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada de 2 ani, pedeapsa
complementara urmand a fi executata dupa executarea pedepsei principale. Cu privire la
modalitatea de executare a  acestei pedepse se va face aplicarea disp.art.57 Cp, respectiv in
conditii de penitenciar, instanta apreciind ca numai astfel pedeapsa va avea consecinte asupra
conduitei viitoare a condamnatului, influentand mentalitatea li deprinderile sale, in sensul
inlaturarii celor antisociale prin constrangerea la care este supus condamnatul.
      In baza art.71 Cp va aplica inculpatilor pedeapsa accesorie constand in interzicerea
exercitarii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a  si lit. b C.pen pe durata executarii
pedepsei.
      In ceea ce priveste starea de arest, instanta retine faptul ca la data de 24.02.2010, s-a
dispus retinerea pentru o perioada de 24 de ore a celor inculpati prin ordonantele
nr.812266/2010 emise de Politia Mun. Pitesti- Biroul Investigatii Criminale- filele 54-55 d.u.p.,
inculpatii fiind prezentati Judecatoriei Pitesti cu propunere de arestare preventiva, propunere ce
nu a fost insusita de catre aceasta instanta care prin incheierea din data de 25.02.2010 a respins
aceasta propunere. In urma recursului formulat in cauza de Parchetul de pe langa judecatoria
Pitesti , prin incheierea br.15/R/16.03.2010  Tribunalul Arges a dispus arestarea preventiva a
celor doi inculpati pentru o perioada de 29 de  zile, masura fiind pusa in executare de la aceeasi
data.
      In baza art.350 Cpp instanta va mentine arestarea preventiva fata de ambii inculpati, iar in
baza art.88 Cp va deduce din pedeapsa aplicata acestora retinerea de o zi- 24.02.2010, precum si
perioada arestarii preventive incepand cu data de 16.03.2010 la zi.
      Totodata avand in vedere pozitia exprimata de inculpatul T.G.L. privind retragerea cererii
de liberare provizorie sub control judiciar formulata la data de 19.01.2011, instanta va lua act de
manifestarea de vointa a acestuia.
      In ceea ce priveste latura civila a cauzei ce va constatat ca partea vatamata s-a constituit in
cauza parte civila cu suma de 100.000 lei reprezentand despagubiri civile- prejudiciu cauzat prin
fapta inculpatilor-potrivit cererii aflate la fila 60 dosar si declaratiei date in acest sens in fata
instantei-filele 77,78 dosar. Partea vatamata invedereaza in sustinerea pretentiilor civile faptul ca
in urma incidentului a carui victima a fost, i-a fost inoculata o stare de teama atunci cand se
intalneste cu persoane straine, in sensul ca tremura, are palpitatii, in special in timpul noptii, in
prezent aflandu-se sub consiliere psihologica, figurand in evidentele unui cabinet de specialitate
conform actelor depuse la dosar - fila 59. In lipsa unor criterii expres prevazute de lege pentru
cuantificarea daunelor morale, instanta-la stabilirea cuantumului despagubirilor morale destinate
repararii prejudiciului moral reliefat in speta prin suferinta cauzata ca urmare a violentelor fizice
propriu-zise exercitate asupra sa, dar si a celor de natura psihica-prin constrangerea la care a fost
supusa-va avea in vedere atat gravitatea prejudiciului, astfel cum a fost mai sus-reliefata, cat si
criteriul echitatii, potrivit caruia indemnizatia acordata drept despagubire sa fie justa, rationala,
echitabila si in asa fel stabilita incat sa reprezinte o compensare suficienta a prejudiciului. Avand
in vedere natura si gravitatea leziunilor traumatice suferite de partea vatamata-reliefate de raportul
de expertiza medico-legala nr. 80/A10/24.02.2010-fila 58 d.u.p., constrangerea fizica, dar si
psihica la care a fost supusa pe parcursul mai multor ore in vederea intretinerii raporturilor
sexuale cu cei doi inculpati, aspectul ca partea vatamata se resimte si in prezent, acuzand existenta
unor traume psihice, a unei stari de teama, necesitand -in vederea reducerii efectelor traumatice
rezultate in urma evenimentelor din februarie 2010-tratament de specialitate sub forma consilierii
psihologice-asa cum atesta adeverinta aflata la fila 59 dosar, instanta apreciaza ca suma de 5000 lei
este necesara si totodata suficienta pentru a oferi o compensare adecvata, astfel incat pentru
considerentele mai sus-expuse ,in baza art. 14 si art. 346 c.p.p. rap. art. 998-999 c.civ. va admite in
parte actiunea civila formulata de partea civila R.A.I. si va  obliga in solidar inculpatii T.G.L. si
M.F.I. la plata catre aceasta a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.
      In ceea ce priveste cererea privind instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor
mobile si imobile ale inculpatilor- fila 61 dosar, instanta in baza art.353 Cpp rap.la art.163 Cpp va
respinge aceasta cerere, in cauza nefacandu-se dovada existentei unor astfel de bunuri in
patrimoniul inculpatilor.
      In baza art. 191 alin. 1 si 2 C. Pr. Pen.  va obliga  inculpatul T.G.L. la plata sumei de 500
lei  reprezentand cheltuieli  judiciare  catre stat, din care suma de  100 lei  reprezinta onorariu
avocat oficiu pentru discutare stare de arest la data de 13.04.2010 si pe inculpatul M.F.I. la plata
sumei de 800 lei reprezentand cheltuieli  judiciare  catre stat, din care suma  de 400 lei reprezinta
onorariu avocat oficiu respectiv discutare stare de arest la data de 13.04.2010, 20.05.2010, precum
si asistenta judiciara pe fondul cauzei-conform imputernicirii  avocatiale nr.2827/05.07.2010- fila
74 dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Ia act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulata de
inculpatul T.G.L..
      Respinge cererea privind schimbarea incadrarii juridice.
      Condamna inculpatul T.G.L. la pedeapsa de 7 (sapte) ani inchisoare pentru savarsirea 
infractiunii de  lipsire de libertate in mod ilegal prev. si ped. de art.189 alin. 1 si 2 c.p., cu aplic.
art. 37 lit. a c.p.
      Condamna inculpatul T.G.L. la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare si interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada de 2 ani pentru savarsirea  infractiunii
de  viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1 si alin.2 lit. a c.p., cu aplic. art. 37 lit. a c.p.
      In baza art. 33 lit. a-34 lit. b c.p. contopeste pedepsele aplicate si dispune ca inculpatul
T.G.L. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 7 (sapte) ani inchisoare si
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada de 2 ani.
      In baza art. 83 c.p. dispune revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii
pedepsei de 2 (doi) ani inchisoare aplicata inculpatului T.G.L. prin sentinta penala nr.
73/30.03.2009 pronuntata de Judecatoria Fetesti, definitiva prin neapelare si executarea acestei
pedepse alaturat pedepsei aplicate prin prezenta sentinta penala, in total 9 (noua) ani inchisoare si
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada de 2 ani, in conditiile art.
57 c.p.
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea
exercitarii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a  si lit. b C.pen pe durata executarii
pedepsei.
      In baza art. 350 C.pr. pen. mentine arestul preventiv fata de inculpat.
      In baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii de o zi-
din data de 24.02.2010, precum si perioada arestarii preventive incepand cu data de 16.03.2010 la
zi.
      Condamna inculpatul M.F. la pedeapsa de 9 (noua) ani inchisoare pentru savarsirea 
infractiunii de  lipsire de libertate in mod ilegal prev. si ped. de art.189 alin. 1 si 2 c.p., cu aplic.
art. 37 lit. b c.p.
      Condamna inculpatul M.F.I.  la pedeapsa de 7 (sapte) ani inchisoare si interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada de 2 ani pentru savarsirea  infractiunii
de  viol prev. si ped. de art.197 alin. 1 si alin.2 lit. a c.p., cu aplic. art. 37 lit. b c.p.
      In baza art. 33 lit. a-34 lit. b c.p. contopeste pedepsele aplicate si dispune ca inculpatul
M.F.I. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 9 (noua) ani inchisoare si
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b c.p. pe o perioada de 2 ani, in conditiile art.
57 c.p. .
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea
exercitarii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a  si lit. b C.pen pe durata executarii
pedepsei.
      In baza art. 350 C.pr. pen. mentine arestul preventiv fata de inculpat.
      In baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii de o zi-
din data de 24.02.2010, precum si perioada arestarii preventive incepand cu data de 16.03.2010 la
zi.
      In baza art. 14 si art. 346 c.p.p. rap. art. 998-999 c.civ. admite in parte actiunea civila
formulata de partea civila R.A.I ; obliga in solidar inculpatii T.G.L. si M.F.I. la plata catre partea
civila a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.
      In baza art. 353 c.p.p. rap. art. 163 c.p.p. respinge cererea privind instituirea sechestrului
asigurator asupra bunurilor inculpatilor.
      In baza art. 191 alin. 1 si 2 C. Pr. Pen. obliga inculpatul T.G.L. la plata sumei de 500 lei 
reprezentand cheltuieli  judiciare  catre stat, din care suma de  100 lei  reprezinta onorariu avocat
oficiu si pe inculpatul M.F.I. la plata sumei de 800 lei reprezentand cheltuieli  judiciare  catre stat,
din care suma  de 400 lei reprezinta onorariu avocat oficiu.
      Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente la
dezbateri si de la comunicare pentru partile care au lipsit.
      Pronuntata in sedinta publica de la 03 Februarie 2011.

Presedinte,
A.M.D. Grefier,
C.I.R.

4.ex.re.AMD21  Februarie 2011