anulare act

Dosar nr. 4748/280/2010 R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 10559
Sedinta publica de la 17 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE F. M.
Grefier S. B.

      Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. A. si I. si pe paratii S. T. si  C. M. si
S. R., prin M. F. P. B., avand ca obiect - anulare act.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura legal indeplinita, fara citare.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
      Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 10.12.2010,
sustinerile fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte din
prezenta sentinta.
      Apoi, pentru a da posibilitatea partilor de a formula si depune concluzii scrise, instanta a
amanat pronuntarea la data de 17.12.2010, cand, deliberand, a pronuntat urmatoarea sentinta:

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata sub nr.4748/280/2010 reclamantul M. A. si I. in contradictoriu
cu paratii S. T. si C. M. a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate nulitatea
absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2436/23.10.2006 la B.N.P. G. G.
In motivarea actiunii a aratat ca imobilul, ce a facut obiectul contractului de vanzare-
cumparare mai sus mentionat, preluat de Statul Roman in perioada 06.03.1945-22.12.1989 prin
aplicarea Decretului nr.111/1951 a fost trecut din administrarea comunei Oarja in administrarea
Inspectoratului de Politie al Judetului Arges din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor
prin Decizia nr.11/28.01.1980 emisa de Comitetul Executiv al Consiliului Popular Arges, dreptul
de administrare fiind evidentiat in inventarul bunurilor proprietate publica a statului roman
aprobat prin H.G. nr.1705/2006.
Mai arata ca imobilul in cauza este folosit in prezent ca sediu al Postului de Politie al
comunei O, jud. Arges
Precizeaza ca prin Hotararea nr.311/20.01.1997 C J A de aplicare a Legii nr.112/1995 a
dispus acordarea de despagubiri in valoare de 9.714.756 lei catre D N, in calitate de mostenitor al
vechiului proprietar (D R) al imobilului-teren si constructie, iar dupa aparitia Legii nr.10/2001 un
alt mostenitor al vechiului proprietar (D R) respectiv S M a formulat la data de 06.08.2001, prin
intermediul executorului judecatoresc, o notificare adresata Prefecturii Judetului Arges,
inregistrata sub nr.1182/2001, prin care solicita restituirea prin echivalent / despagubiri banesti a
aceluiasi imobil in care functiona Postul de Politie al comunei O, jud. Arges.
Mentioneaza ca notificarea a fost transmisa de Prefectura Arges spre solutionare Primariei
comunei Oarja, jud. Arges, iar pana la data de 03.03.2006 notificarea nu a fost solutionata, data la
care Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a efectuat un control la Primaria com.
O si a aplicat sanctiunea amenzii contraventionale pentru tergiversarea solutionarii notificarii cu
care aceasta a fost investita.
Totodata arata ca prin adresa nr.681.435/06.03.2006 Autoritatea Nationala pentru
Restituirea Proprietatilor a pus in vedere Primariei comunei O sa comunice petentului S M. T, fiul
notificatorului, motivul nesolutionarii notificarii in termenul prevazut de lege si sa urgenteze
solutionarea notificarii prin emiterea unei dispozitii motivate in conformitate cu dispozitiile Legii
nr.10/2001, iar prin adresa nr.1490/05.05.2006 emisa de Primaria comunei O s-a comunicat
petentului S M. Tca pentru rezolvarea favorabila a cererii de restituire a imobilului s-a luat
legatura cu Inspectoratul de Politie al Judetului Arges, stabilindu-se restituirea cladirii si a
terenului aferent intr-o perioada de trei luni, cu mentinerea sediului Postului de Politie in cladire
cu acordul petentului.
Mai arata ca prin adresa nr.1491/05.05.2006 emisa de Primaria comunei O, jud. Arges, s-a
comunicat Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor ca pentru rezolvarea favorabila a
cererii lui S M  s-au solicitat acestuia acte doveditoare care sa ateste faptul ca este mostenitor legal
al proprietarului imobilului.
Precizeaza ca ulterior, prin Dispozitia nr.72/24.05.2006 emisa de C M, in calitate de
Primar al comunei O, a fost constituita Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, care, in urma
analizei dosarului autorului lui S T, prin referatul nr.2137/26.07.2006 a hotarat restituirea
imobilului solicitat, iar in aceste conditii a fost emisa Dispozitia nr.109/08.08.2006 semnata de
Primarul comunei O, C M, prin care s-a dispus restituirea in natura a imobilului revendicat lui S
M, punerea in posesie efectuandu-se prin procesul-verbal de predare-primire nr.2268/11.08.2006,
cand imobilul a fost predat de aceasta data fiului notificatorului, S T.
Mai arata ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2436/23.10.2006 la
B.N.P. G G, C Ma cumparat de la S T imobilul restituit in natura acestuia din urma si ca prin
sentinta penala nr.1252/24.06.2008 pronuntata de Judecatoria Pitesti s-a dispus restabilirea
situatiei anterioare si desfiintarea Dispozitiei nr.109/08.08. 2006 si a procesului-verbal de predare
-primire nr.2268/11.08. 2006, respingand cererile de desfiintare a contractului de vanzare-
cumparare.
Totodata precizeaza ca, ulterior solutionarii cauzei penale la care s-a facut referire, C M a
inaintat I.P.J. Arges doua cereri inregistrate sub nr.134.597/17.08.2009 si respectiv
49.209/09.10.2009 prin care solicita in calitate de proprietar al imobilului in care isi desfasura
activitatea Postul de Politie al comunei O, jud. Arges, predarea efectiva a imobilului precum si
plata unei chirii lunare pe ultimii trei ani.
Arata reclamantul ca, desi cunostea situatia juridica a constructiei si terenului aferent
precum si modul de dobandire a acestui imobil de catre S T, C M a incheiat contractul de
vanzare-cumparare, dovedind calitatea sa de cumparator de rea credinta.
      In drept, si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 948-950, art.966 si aret.968 Cod civ.
      La data de 28.05.2010 paratul C M a depus intampinare (filele 11-12) prin care a invocat
exceptia lipsei de interes, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii.
      In motivare a aratat ca reclamantul nu justifica un interes legitim, intrucat nu urmareste
realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege; ca nu a fost niciodata proprietarul acelui imobil
ce a fost cumparat de parat.
      La data de 30.06.2010 reclamantul a depus inscrisurile de la filele 17-50 din dosar.
      La data de 02.07.2010 reclamantul a depus cerere precizatoare (filele 52-53) prin care a
aratat ca solicita introducerea in cauza a S R prin Ml F P, aratand ca titular al dreptului de
administrare este  M A si I, iar titular al dreptului de proprietate este SR prin MF P.
      La data de 11.11.2010 S R prin M F P a depus intampinare (filele 104-107) prin care a
solicitat admiterea actiunii promovate de reclamant.
      A anexat inscrisuri (filele 108-111).
      La data de 10.12.2010 paratul C M a depus la dosar inscrisurile de la filele 116-117.
      Paratul S Tnu a depus intampinare.
      In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, s-a atasat dosarul nr.7414/ 280/2007.
      Potrivit disp. art.137 alin.1 Cod proc. civ. instanta se va pronunta mai intai asupra
exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte, cercetarea
in fond a pricinii".
      Analizand exceptia lipsei de interes invocata, instanta constata ca reclamantul justifica
interesul avand in vedere ca este titular al dreptului de administrare asupra imobilului ce face
obiectul contractului de vanzare-cumparare a carui nulitate absoluta se solicita a fi constatata,
calitatea de titular al dreptului de administrare rezultand din Decizia nr.11/28.01.1980 (fila 49),
situatie in raport de care instanta va respinge exceptia lipsei de interes.
      Fata de cele prezentate instanta constata si retine urmatoarele:
      Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2436/23.10.2006 la B.N.P. G G,
S T a vandut lui C M imobilul compus din suprafata de 703 m.p. teren constructii (700 m.p.
conform actelor de proprietate) si o locuinta (C1) in suprafata de 111 m.p. construita din
caramida, acoperita cu tabla, avand cinci camere si dependinte.
      Situatia de fapt expusa se probeaza cu inscrisul depus la filele 17-18 din dosar.
      Imobilul ce a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare mai sus mentionat, preluat
de stat de la fostul proprietar in perioada 06 martie 1945-22 decembrie 1989 prin aplicarea
Decretului nr.111/1951, a fost trecut din administrarea directa a Comunei O in administrarea
directa a Inspectoratului de Politie al Judetului Arges din cadrul Ministerului de Interne, conform
art.1 din Decizia nr.11/28.01.1980 emisa de Comitetul Executiv al Consiliului Popular Arges (fila
49), fiind folosit ca sediul al Postului  de Politie al comunei O.
      Prin Hotararea nr.311/20.01.1997 (fila 14 dosar urmarire penala), Comisia Judeteana
Arges de Aplicare a Legii nr.112/1995 a hotarat acordarea de despagubiri in valoare de 9.714.756
lei catre D N, in calitate de mostenitor al vechiului proprietar pentru imobilul teren si constructie
detinut de Postul de Politie al comunei O trecut in proprietatea statului prin aplicarea Decretului
nr.111/1951.
      Din adresa nr.3318/16.01.2007 (fila 95 dosar urmarire penala) reiese ca D N mentionat in
Hotararea nr.311/20.01.1997 a primit despagubiri pentru imobilul situat in localitatea O, jud.
Arges.
      Dupa intrarea in vigoare a Legii nr.10/2001, un alt mostenitor al vechiului proprietar, S M
a formulat la data de 06 august 2001 notificare prin executor judecatoresc (fila 102 dosar urmarire
penala) adresata Prefecturii Arges inregistrata sub nr.1182/2001, prin care solicita, in calitate de
mostenitor al lui D R, restituirea in echivalent - despagubiri banesti pentru acelasi imobil la care s-
a facut referire mai sus si in care functiona Postul de Politie al comunei O.
      Prin Dispozitia nr.109/08.08.2006 s-a dispus restituirea in imobilului solicitat de S M,
imobil situat in com. O, jud. Arges, compus din teren in suprafata de 700 mp si constructii in
suprafata de 109,58 mp (fila 19).
      Din procesul-verbal nr.2268/11.08.2006 (fila 20) reiese ca la data de 11.08.2006 s-a
procedat la predarea imobilului solicitat catre S T.
Prin sentinta penala nr.1252/24.06.2008 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul
nr.7414/280/2007 (filele 38-48) definitiva prin decizia nr.225/30.10. 2008 pronuntata de
Tribunalul Arges si prin decizia nr.130/R/19.02.2009 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti (fila
21-37) s-a dispus restabilirea situatiei anterioare si s-a desfiintat Dispozitia nr.109/08.08.2006
emisa de Primarul Comunei O, jud. Arges si procesul-verbal de predare-primire nr.2268/
11.08.2006 incheiat de Primaria comunei O, jud. Arges, avand ca obiect solutionarea notificarii
nr.11569/07.08.2001 in baza Legii nr.10/2001, respectiv predarea-primirea imobilului obiect al
notificarii.
Instanta retine ca se solicita constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-
cumparare in baza principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, principiu care priveste
efectele nulitatii actelor juridice fata de terti.
Este semnificativ de retinut ca de la acest principiu care nu se bucura de o consacrare
legala intr-un text de principiu sau cu caracter general, exista exceptii, respectiv cazuri in care desi
se anuleaza actul principal, actul subsecvent este mentinut, insa aceasta situatie nu este incidenta
in speta de fata, intrucat din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca subdobanditorul nu a fost de
buna credinta, cu atat mai mult cu cat prin sentinta penala sus mentionata s-a retinut ca dispozitia
de restituire nr.109/2006 a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor legale referitoare la competenta
de solutionare a notificarii.
Avand in vedere considerentele expuse cat si disp. art.948 Cod civ. si 968 Cod civ.,
instanta va admite actiunea si va constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare
autentificat sub nr.2436/23.10.2006 la B.N.P. G G.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Respinge exceptia lipsei de interes.
      Admite actiunea formulata de reclamantul M A SI I, cu sediul in Bucuresti, Piata
Revolutiei, nr.1A, sector 1, impotriva  paratilor S M. T, domiciliat in comuna C, sat G, judetul
Arges  si C M, domiciliat  in comuna O, sat O, judetul Arges si S R prin M F P, cu sediul in
Bucuresti, str. Apolodor, nr, sector 5.
      Constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub
nr.2436/23.10.2006 la B.N.P. G G.
      Cu drept de  recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 17 Decembrie 2010.

  

Presedinte,
F M Grefier,
SB

    6 ex./red. F.M./tehn. F.M/29 Decembrie 2010