ordonanta presedintiala

Dosar nr. 8784/280/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 5607
Sedinta publica de la 28 Septembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE C. P.
Grefier C.M.

            Pe rol judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamanta  R.M.si pe paratul  R.I., avand ca obiect ordonanta presedintiala.
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul reprezentat de avocat V. P.si paratul reprezentat de avocat S. D.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care
      Aparatorul paratului depune la dosar un borderou cu acte care se comunica si reclamantei  prin aparator.
      Aparatorii partilor arata ca nu mai au cereri de formulat in cauza si solicita cuvantul in dezbateri de fond.
      Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata  cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri de fond.
      Reclamanta, prin aparator, solicita admiterea cererii, sa fie incredintati minorii reclamantei pana la solutionarea  actiunii de divort, cu cheltuieli de judecata. In ce priveste cererea reconventionala solicita respingerea acesteia ca inadmisibila, nefiind indeplinite conditiile art.581 C.pr. civ. Depune la dosar concluzii scrise.
      Paratul, prin aparator, arata ca este de acord cu incredintarea minorilor reclamantei si solicita admiterea in parte a cererii reconventionale, incuviintarea legaturilor personale cu minorii in modalitatea  solicita in cerere, respingerea exceptiei inadmisibilitatii formularii cererii, cu cheltuieli de judecata.
      INSTANTA

     
      Constata ca prin cererea formulata la data de 02.07.2009 reclamanta R. M. a chemat in judecata  pe paratul  R. I., solicitand instantei ca pe cale de ordonanta presedintiala sa-i fie incredintati spre crestere si educare minorii M. A., V. I. si G. A., cu cheltuieli de judecata.
      Se arata in motivare de catre reclamanta ca este casatorita cu paratul de la data de 10.10.1993, iar din casatoria lor au rezultat cei trei minori, iar in prezent pe rolul judecatoriei Pitesti se afla dosarul lor de divort. Imediat dupa incheierea casatoriei paratul a inceput sa consume alcool, la inceput in cantitati mici, iar in ultima vreme din ce in ce mai mult ajungand chiar la cate 2 litri de alcool pe zi. Sub influenta alcoolului paratul devine violent fata de ea , chiar in prezenta copiilor, a distrus bunuri din casa, a spart geamurile, si a dat foc la casa. De circa o saptamana a plecat cu copii la parintii sai dar si acolo paratul a urmarit-o si a batut-o. Datorita comportamentului paratului si avand in vedere ca cei trei copii se afla la varste fragede cand au nevoie de afectiunea materna se impune admiterea cererii sale si incredintarea lor pana la solutionarea divortului.
      In drept reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp.art.613 ind.2 si 274 c.pr.civ.
      In sustinere reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
      Paratul a formulat cerere reconventionala prin care, la randul sau ,a solicitat in baza art.581 c.pr.civ incredintarea minorilor, iar in subsidiar sa-i fie incuviintata legatura personala cu acestia dupa programul indicat in detaliu in cerere.
      In motivarea cererii paratul arata ca sotia sa a parasit domiciliul fara stirea sa si pentru ca minorii sunt atasati de el si isi doresc sa-i fie alaturi , pentru ca el s-a ocupat de cresterea la sotia sa fiind plecata tot timpul la serviciu, pentru ca dispune de conditii mai bune de cat cele existente in locuinta parintilor reclamantei, unde se afla in prezent minorii, se impune admiterea cererii sale.
      In sustinere paratul a depus la dosar inscrisuri.
      S-au administrat in cauza probele cu inscrisuri, interogatoriu si cate un martor pentru ambele parti litigante fiind de asemenea audiati minorii in camera de consiliu, la data de 23.09.2009.
      Analizand probatoriul cauzei instanta retine urmatoarele:
      Cele doua parti litigante sunt soti aflandu-se in prezent in proces de divort, asa cum reiese din dovada de la fila 15.
      Din depozitiile martorilor audiati si raspunsurile partilor la interogatoriu, instanta retine ca cei doi soti sunt separati in fapt de la sfarsitul lunii iunie 2009, datorita certurilor dintre ei , cele mai multe desfasurate in prezenta copiilor.
      Din depozitia martorei I. A. instanta mai retine ca paratul avea un comportament total neadecvat fata de copii sai ,pe care atunci cand se afla in stare de ebrietate ii injura si ii blestema, iar intr-o imprejurare chiar a incercat sa se sinucida in prezenta celor doi copii mai mici.
      Cele declarate de aceasta martora au fost confirmate de copii cu ocazia audierii lor , acestia aratand ca nici macar nu vor sa-l vada pentru ca le este frica de el.
      De aceea instanta avand in vedere interesul superior al copiilor, asa cum se desprinde acesta din litera si spiritul Legii 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, apreciaza ca este perfect intemeiata cererea reclamantei de incredintare a minorilor in temeiul art. 613 ind.2 c.pr.civ, pana la solutionarea procesului de divort, opiniile copiilor exprimate la data de 23.09.2009, fiind cutremuratoare.Ca urmare a acestei solutii urmeaza sa fie respinsa cererea reconventionala in ceea ce priveste incredintarea minorilor catre parat.
      In ceea ce priveste capatul de cerere subsidiar din cererea reconventionala, cel privind stabilirea unor legaturi personale cu minorii, instanta il apreciaza ca inadmisibil prin prisma  temeiului de drept invocat de catre paratul reclamant, art.581 c.pr.civ, deoarece nu se regaseste nici una dintre conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, respectiv urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului
      Dincolo de temeiul de drept invocat de catre paratul reclamant,si de care instanta nu ar fi tinuta, o astfel de cerere este inadmisibila si potrivit art.613 ind.2 c. pr. civ., deoarece pe aceasta cale pot fi dispuse exclusiv una dintre masurile la care se refera acest text , respectiv incredintarea copiilor minori, obligatia de intretinere, alocatia de stat pentru copii si folosirea locuintei, iar nu si legatura cu minorul.
      De aceea instanta in baza art.613 ind.2 c.pr.civ, art.31-33 si 24 din Legea 272/2004, va admite actiunea ,va respinge cererea reconventionala si va incredinta mamei reclamante, pana la solutionarea procesului de divort spre crestere si educare pe minorii: M. A. nascuta la 12.09.1995,V. I. nascuta la 20.04.1997 si G. A. nascut la 19.04.2001 si va obliga pe parat sa plateasca cu titlu de pensie de intretinere pentru acestia cota de 50% din venitul sau lunar net , cate 16,6 % pentru fiecare minor.
      Vazand si disp.art.274 c.pr.civ. instanta il va obliga pe parat si la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE,
                    IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

      Admite actiunea formulata de reclamanta  R. M. domiciliata in comuna Pietrosani, sat R., judetul Arges impotriva paratului R. I. domiciliat in comuna Vedea, sat V., judetul Arges.
      Respinge cererea reconventionala formulata de paratul R. I. impotriva reclamantei R. M..
      Incredinteaza mamei reclamante, pana la solutionarea procesului de divort ce face obiectul dosarului nr.8858/280/2009 al Judecatoriei Pitesti, spre crestere si educare pe minorii: M. A. nascuta la 12.09.1995, V. I. nascuta la 20.04.1997 si G. A. nascut la 19.04.2001 si obliga pe parat sa plateasca cu titlu de pensie de intretinere pentru acestia cota de 50% din venitul sau lunar net , cate 16,6 % pentru fiecare minor.
      Obliga pe parat sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 500 lei.
      Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
  
Presedinte,
C. P. Grefier,
C. M.