plangere contraventionala

Dosar nr.10531/280/2007
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 6908
Sedinta publica de la 06 Decembrie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE I. C.
Grefier G. O.       Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. I. in
contradictoriu cu intimatul I.P.J., avand ca obiect "plangere
contraventionala".
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care;
      Instanta in raport de actele si lucrarile dosarului se constata
lamurita asupra cererii si ramane in pronuntare asupra acesteia.

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la data de
09.10.2007, sub numarul 10531/280/2007, petentul D.I a solicitat
instantei ca in contradictoriu cu intimatul I.P.J. sa dispuna anularea
procesului verbal de contraventie seria PCA nr.1488922/06.09.2007.
      In motivarea plangerii petentul arata ca in data de 06.09.2007 in
timp ce conducea autoturismul marca Audi cu numarul de
inmatriculare .........., pe raza comunei Clucereasa, mergand in
coloana, a fost inregistrat circuland cu viteza de 114 km/h. Se mai
mentioneaza faptul ca desi mergea intr-o coloana formata din 3 - 4
masini petentul a fost sigurul conducator auto care a fost oprit de
agentul de circulatie si nu i s-a oferit nicio dovada in sensul celor
consemnate in procesul - verbal.
      Petentul mai sustine ca nu se putea deplasa cu acea viteza
deoarece circula in coloana, traficul fiind relativ aglomerat.
Plangerea nu este motivata in drept.
Odata cu plangerea a fost inaintata instantei si copia procesului -
verbal contestat seria PCA nr.1488922/06.09.2007; copie dovada seria
DDDA nr.369558/06.09.2007; copie C.I. ........... si copie chitanta
nr.0003136/07.09.2007.
La data de 06.12.2007, prin judecatorul de serviciu, s-a depus la
dosarul cauzei intampinarea formulata de intimat, prin care se solicita
respingerea plangerii contraventionale aratand ca procesul - verbal
contestat este legal si temeinic.
      Se mai arata ca petentul a fost depistat conducand autoturismul
marca Audi cu numarul de inmatriculare ....... cu o viteza de 114
km/h pe raza localitatii Clucereasa, jud. Arges, fiind sanctionat
contraventional.
      Intampinarea este intemeiata in drept pe dispozitiile art.115 -
118 C.pr.civ, Legea nr.180/2002, art.121 alin.1 din HG nr.1391/2006
si art.102 alin.2 lit. e din OG nr.195/2002, republicata.
      In sustinerea apararilor intimatul a depus la dosarul cauzei,
plansa foto; Registru de evidenta a constatarilor, privind depasirea
vitezei legale si a altor fapte contraventionale constatate cu sistemul de
supraveghere a traficului rutier si intregistrare video (copie) din data
de 06.09.2007; copie certificat de inmatriculare; copie atestat nr.08 si
buletin de verificare metrologica nr.0006258/21.09.2006.
      In cauza s-a admis si administrat proba cu inscrisuri pentru
intimat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine
urmatoarea situatie de fapt:
      Prin procesul-verbal de contraventie seria PCA
nr.1488922/06.09.2007 emis de intimat, petentul D. I. a fost
sanctionat contraventional potrivit dispozitiilor art.102 alin.2 lit.e din
OUG nr.195/2002, republicata, cu amenda in cuantum de 351 lei si
retinerea permisului de conducere, retinandu-se in sarcina sa
savarsirea contraventiei prevazute de art.121 alin.1 din HG
nr.1391/2006, constand in aceea ca, la data de 06.09.2007, ora 1022,
pe D.N 73 - Clucereasa a condus autoturismul marca Audi cu
numarul de inmatriculare ........... cu viteza de 114 km/h in localitate,
viteza inregistrata de aparatul radar.
      Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din OG
nr.2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare si sanctionare
a contraventiei, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea
dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate ce ar putea
fi invocate din oficiu, dupa nici petentul nu a invocat vreo cauza de
nulitate.
      Sub aspectul temeiniciei, din actele depuse la dosarul cauzei de
catre intimat instanta urmeaza sa constate ca situatia de fapt retinuta
de agentul constatator la intocmirea procesului verbal nu este
conforma cu realitatea.
      Din actele depuse la dosarul cauzei de catre intimat nu rezulta
cu exactitate cine este persoana care se face vinovata de comiterea
contraventiei. Desi in procesul verbal si in Registru de evidenta a
constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte
contraventionale constatate cu sistemul de supraveghere a traficului
rutier si inregistrare video (fila 12) apare numele petentului, numarul
de inmatriculare al autoturismului acestuia nu este acelasi. Astfel, in
procesul verbal se retine numarul .......... iar in Registru DH 537 LV,
acest ultim numar aparand si in intampinarea formulata de intimat.
Acest aspect nu poate fi lamurit nici de plansa foto (fila 11), deoarece
in acest document numarul de inmatriculare al autoturismului nu
poate fi descifrat.
      Potrivit dispozitiilor legale raspunderea contraventionala este
personala, astfel ca numai persoana care a comis fapta sanctionata de
textul legal poate fi trasa la raspundere. In ceea ce priveste
identificarea contravenientului aceasta obligatie apartine organului
constatator - intimat, care are si obligatia de a demonstra vinovatia
persoanei respective.
      In acelasi sens sunt si dispozitiile CEDO din cauza "Anghel vs.
Romania" potrivit carora procedura contraventionala este asimilata
unei proceduri penale iar prezumtia de nevinovatie trebuie respectata.
      Instanta europeana a retinut ca este incompatibila cu garantiile
oferite de art.6 CEDO obligatia stabilita in sarcina petentului de a-si
dovedi propria nevinovatie. In acest sens s-a stabilit ca "sarcina probei
trebuie sa apartina celui care acuza, iar indoiala sa profite acuzatului".
      Avand in vedere dispozitiile art.11 si 20 din Constitutie potrivit
carora "Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-
credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte", iar
"Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor
vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a
Drepturilor Omului" in cauza de fata intimatul avea obligatia de a face
dovada deplina a faptului ca petentul este persoana care a savarsit
contraventia si sa aduca in sprijinul afirmatiei probele necesare
instantei pentru a verifica temeinicia procesului verbal.
      Intimatul sustine ca petentul a depasit viteza legala in localitate
depunand la dosar o serie de documente care nu pot sprijini acuzatia
adusa deoarece contin date care nu pot fi coroborate.
      Fata de considerentele retinute anterior instanta urmeaza sa
constate ca plangerea petentului este intemeiata si sa o admita
urmand a dispune anularea procesului verbal contestat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
      Admite plangerea formulata de petentul D.I, in contradictoriu cu
intimatul I.P.J.
      Anuleaza procesul verbal de contraventie seria PCA nr.1488922
din data de 06.09.2007.
      Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 06 Decembrie 2007.
  

Presedinte,
I. C. Grefier,
G. O.