Rectificare carte funciara.

Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de ______ reclamantul K.A. in contradictotiu cu paratii: 1.K.I., 2.L.M., 3.P.A., 4.T.I.  a solicitat:
- rectificarea suprafetei terenului intravilan inscris in CF nr.1051 S., nr.ord.A+2, nr.top.313/1/2/1, la suprafata reala de 573 mp, fata de suprafata trecuta in CF de 460 mp, conform cu schita de identificare elaborata de S.C. C. Inc SRL O.S., documentatie care sa faca parte integranta din sentinta ce se va pronunta.
In motivarea actiunii sale reclamantul arata ca in urma masurarii imobilului sau de S.C. C. Inc SRL rezulta ca suprafata reala este mai mare decat cea inscrisa in cartea funciara. Paratii au cunostinta de efectuarea masuratorilor si nu s-au opus.
Paratii P.A., L.M. si T.I. sunt de acord cu admiterea actiunii reclamantului (f.16, 18, 31).
Paratul K.I. a formulat intampinare si actiune reconventionala solicitand stabilirea liniei de hotar dintre cele doua proprietati si apoi rectificarea proprietatilor in cartea funciara.
In motivarea actiunii sale arata ca a cumparat imobilul de la reclamant in anul 1972 si au executat schite si impartit terenul construind cate o casa fara ca pana in prezent sa aiba vreo divergenta. Reclamantul si-a masurat imobilul fara sa-l anunte si astfel considera ca se impune efectuarea unei expertize.
In probatiune a depus: incheierea nr.459/1972 a Notariatului de stat, schite ale imobilului.
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Imobilul proprietatea reclamantului se identifica in CF nr.1051 S., nr.top.313/1/2/1. Suprafata trecuta in cartea funciara este de 460 mp si a fost dobandita de reclamant prin cumparare in anul 1965.
Imobilul proprietatea paratului K.I. se identifica in CF 1363 S., nr.top.313/1/2/2. Suprafata inscrisa in cartea funciara este de 400 mp. Conform raspunsurilor la interogatoriu 400 mp i-a vandut reclamantul paratului K.I.  care a cumparat aceasta suprafata de 400 mp in anul 1972 de la reclamant. Astfel din anul 1973 declara paratul K.I.  (f.48) gardul exista nemodificat intre cele doua proprietati. Reclamantul confirma si el existenta nemodificata a gardului cu ocazia cercetarii la fata locului (f.115) cand instanta a constatat vechimea gardului si a constructiilor.
Ambele expertize efectuate in cauza (f.72-77, 148-160) constata ca suprafata de 400 mp cumparata de paratul K.I. de la reclamant exista in proprietatea acestuia in interiorul gardului care-i imprejmuieste proprietatea.
Intre cele doua imobile servitutea picaturii din streasina nu exista. Art.615 Cod civil prevede ca orice proprietar este obligat sa-si faca streasina casei sale in asa fel incat apa de ploaie sa se scurga pe terenul sau sau in strada si nicidecum pe fondul vecinului. Servitutea picaturii de streasina este o servitute continua, propriu zisa si aparenta care se dobandeste si prin prescriptie achizitiva. Partile au folosit imobilul de 36 de ani in conditiile actuale: apa de ploaie s-a scurs timp de 36 de ani in curtea reclamantului evident cu acordul acestuia. De altfel cu ocazia construirii casei si evident a gardului, dand eficienta bunei vecinatati si derogand de la servitutea pe care o confera legea reclamantului de a nu tolera scurgerea apelor pe imobilul sau partile in total acord si-au delimitat astfel proprietatile.
O alta solutie ar contraveni acordului partilor de a vinde respectiv a cumpara 400 mp. Oricare solutie propusa de experti ar da in proprietatea paratului o suprafata mai mare decat a cumparat cand de fapt intelegerea partilor confirmata de 36 de ani de posesie netulburata din partea amandurora, este in sensul dreptului conferit paratului K.I. ca apele sa se scurga in curtea reclamantului care are obligatia de a nu depozita. lucruri care ar determina deteriorarea casei paratului.
Astfel paratul nu poate revendica o suprafata de teren pe care nu a cumparat-o iar reclamantul nu i-ar putea cere sa-si modifice streasina deoarece acesta a dobandit prin prescriptie achizitiva dreptul de a o folosi astfel.
Vazand cele de mai sus instanta va admite actiunea reclamantului K.A. in contradictoriu cu paratii: 1.K.I., 2.L.M., 3.P.A., 4.T.I., va admite in parte actiunea reconventionala a paratului-reclamant reconventional K.I. si in consecinta:
In baza art.34 din Decretul-Lege 115/1938 va dispune rectificarea intinderii imobilului inscris in CF nr.1051 S., sub nr.top.313/1/2/1 la suprafata reala de 573 mp.
Va stabili ca linia de hotar dintre imobilul reclamantului inscris in CF nr.1051 S., sub nr.top.313/1/2/1 si imobilul  paratului-reclamant reconventional, inscris in CF nr.1363 S., sub nr.top.313/1/2/2 este linia actuala a gardului si zidul casei paratului-reclamant reconventional.
In baza art.276 Cod procedura civila va compensa si sista cheltuielile de judecata.