Infractiunea de gestiune frauduloasa prev. de art.214 alin.1,2 Cod penal.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria O.S. inregistrat la aceasta instanta sub nr.______, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului G.G.T. pentru savarsirea infractiunii de gestiune frauduloasa prev.si ped.de art.214 alin.1, 2 Cod penal.
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatului ca in calitatea sa de manager, in baza contractului de management din 27.04.2007 cu S.C. F. H.F. SRL C., cu ocazia administrarii cu rea-credinta a bunurilor societatii a cauzat prejudicii insemnate acesteia, dobandind un folos material injust.
Astfel, in cursul lunii noiembrie 2007, inculpatul a luat fara drept un calculator PC din birourile firmei si l-a dus la domiciliul sau, restituindu-l in stare nefunctionabila.
La inceputul lunii ianuarie 2008, a instrainat, fara acordul conducerii societatii 2 capete vitei din efectivul de animale, tranzactie incheiata fara forme legale, incasand si contravaloarea animalelor.
In luna februarie 2008, tot fara aprobare a facut un schimb de furaje dezavantajos firmei, cauzand, de asemenea, insemnate pagube, directe si indirecte.
S-a constatat prin actul de sesizare, o paguba totala de 5900 lei din care s-a recuperat doar suma de 870 lei.
In cursul urmaririi penale, partea vatamata S.C. "F.H.F." SRL C. s-a constituit parte civila cu suma de 18050 lei.
Cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, in faza cercetarilor, inculpatul a negat savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, declarand totodata ca este de acord cu plata sumei de 5130 lei despagubiri materiale (f.59).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt.
Prin contractul de management incheiat la data de 27 aprilie 2007, la O., S.C. "F.H.F." SRL C. a incredintat organizarea , conducerea si gestionarea activitatii sale, pe baza obiectivelor si criteriilor de performanta stabilite de parti, managerului Asociatiei Familiale G.G. O.S. prin inculpatul G.G.T., desemnat manager (f.10-15 dosar urmarire).
In derularea contractului, inculpatul a preluat administrarea societatii.
Din luna noiembrie 2007, conducerea societatii a constatat ca inculpatul, fara aprobare a luat la domiciliul sau un calculator, iar ulterior, in cursul lunilor ianuarie si februarie 2008 a dispus de asemenea, fara acord, de bunurile firmei. Astfel, a vandut fara forme legale, din efectivul de animale 2 capete juninci si a facut un schimb de furaje. In urma acestui schimb a fost modificata si alimentatia efectivului de vaci de lapte care a condus la degradarea calitatii laptelui, care a fost refuzat la preluare.
Prin adresa inaintata organelor de  politie, societatea a calculat un prejudiciu de 18050 lei. Nu s-au avut in vedere pagubele acoperite pana la data de 08.05.2008 (f.8 dosar urmarire).
In fata instantei, partea vatamata prin administrator s-a constituit parte civila cu suma de 18050 lei.
Fiind audiat in instanta, inculpatul a declarat ca nu se considera vinovat de faptele de care este acuzat. In aparare inculpatul arata ca in derularea contractului nu i s-au asigurat drepturile prevazute in acest contract, toate actele le-a incheiat in interesul partii civile, iar in urma preluarii administrarii, societatea a si realizat profituri.
Apararile inculpatului nu pot fi primite pentru urmatoarele considerente:
Potrivit contractului incheiat, la cap."Drepturile si obligatiile partilor" art.4.1, obligatiile managerului prevad ca acesta "incheie acte juridice in numele si pe seama societatii (cu conditia avizului in prealabil a reprezentantilor asociatilor), cu exceptia celor pentru care potrivit legii, este necesara aprobarea adunarii generale".
In schimb, potrivit art.4.2 din acelasi contract, societatea asigura deplina libertate in conducerea, organizarea si gestionarea activitatii, c u exceptia limitarilor prevazute de lege si de contract.
Din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul a incalcat prevederile contractului, incheind un act de dispozitie asupra bunurilor societatii fara acordul - avizul aratat in contract, cauzand prejudiciile indicate. Totodata a insusit si contravaloarea junincilor vandute si recuperate ulterior, suma obtinuta nefiind restituita cumparatorului.
Din cele de mai sus rezulta ca faptele inculpatului, care cu ocazia administrarii bunurilor societatii - parte civila, i-au pricinuit pagube cu rea-credinta si prin care a dobandit si un folos material, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de gestiune frauduloasa prev.si ped.de art.214 alin.1 si 2 Cod penal.
In consecinta instanta urmeaza sa pronunte condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate instanta va avea in vedere disp.art.72 Cod penal si art.52 Cod penal si aplicand totodata si prev.art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal se va dispune condamnarea lui la pedeapsa de 5 luni inchisoare.
Vazand intrunite si conditiile art.81 Cod penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 5 luni, atragandu-i atentia inculpatului si asupra disp. art. 83 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanta stabileste urmatoarele:
Partea vatamata, atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei s-a constituit parte civila pentru prejudiciul suferit (f.8 dosar urmarire, f.74).
In dovedirea acestor pretentii s-au depus acte si au fost propusi si martori.
Instanta apreciaza ca pretentiile formulate sunt intemeiate, astfel ca in baza art.14 si 346 Cod procedura penala urmeaza a le admite si se va dispune obligarea inculpatului la plata acestora.
Vazand si dispozitiile art.191 Cod procedura penala.