Savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002

R O M A N I A

JUDECATORIA MOTRU Sentinta  Nr. 177
Sedinta publica de la 27 Iunie 2011

Savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002

Aplicarea dispozitiilor art 3201 C.proc.pen.  

Prin rechizitoriul 2374/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Motru a fost trimis in stare de libertate inculpatul M.A. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, constand in aceia ca la data de 25.11.2010, in jurul orelor 20,20, inculpatul in timp ce conducea autoturismul proprietate personala, a pierdut controlul volanului intrand in coliziune cu un alt autoturism ce era parcat regulamentar, ulterior trecand pe alt sens de mers a acrosat un nou autoturism. S-a mai retinut in rechizitoriu ca inculpatul a fost testat cu fiola alcoolscop, condus la spital unde s-au recoltat probe biologice rezultand o concentratie de alcool pur in sange de 2,30 gr.%0 la ora 20,30 si 2,60 gr. %0 la ora 21,30.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru sub nr. 2464/263/2011.
In faza de urmarire penala a fost audiat inculpatul, au fost atasate buletinele de analiza toxicologica, au fost audiati martorii B. G., M. S. P. si C. M..
La cererea inculpatului si tinand cont de declaratiile date de acesta s-a dispus efectuarea unui raport de expertiza medico legala pentru interpretarea retroactiva a alcoolemiei (filele 56-57 din dosarul de urmarire penala).
De asemenea, in dosarele de urmarire penala au fost atasate declaratii pe proprie raspundere ale numitilor C. M., M. S. P. si B. G. (filele 51-53) prin care cei trei arata ca nu se constituie parte civila intrucat inculpatul le-a reparat autoturismele.
Fata de probatoriul administrat in cursul urmaririi penale si expus mai sus  si tinand cont de dispozitiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen. instanta apreciaza ca se impune incuviintarea cererii inculpatului de aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 C.pr.pen., probele administrate in cursul urmaririi penale fiind suficiente pentru a se aprecia asupra cauzei penale dedusa judecatii.
Analizand probele administrate in cauza in cursul urmariri penale instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 25.11.2010, in jurul orelor 20,00, inculpatul conducea autoturismul proprietate personala marca Opel Vectra cu nr. de inmatriculare X, iar pe raza com. Matasari a pierdut controlul volanului lovind autoturismul Y parcat regulamentar, iar in urma impactului autoturismul condus de inculpat a trecut pe celalalt sens de mers lovind autoturismul cu nr. de inmatriculare Z, autoturism care in urma impactului, s-a deplasat lovind un alt autovehicul.
Organele de politie sosite la fata locului au testat inculpatul cu fiola alcoolscop dupa care acesta a fost condus la Spitalul Matasari unde i s-au recoltat doua probe biologice de sange fiind emise buletinele de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 1389/2235 si 1390/2236 din 26.11.2010.
Din buletinele de analiza toxicologica aflate la dosarul de urmarire penala, rezulta ca inculpatul avea o imbibatie de 2,30 gr./%o la ora 20,30 si 2,60 gr.%o la ora 21,30.
Raportul de expertiza medico legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemie mentioneaza ca rezultate obtinute in acest raport au caracter strict teoretic, fara valoare certa din punct de vedere medico legal, proba indubitabila fiind cea determinata prin analiza sangelui din momentul prelevarii.
Atat in fata organelor de urmarire penala cat si in fata instantei de judecata inculpatul a recunoscut fapta si a actionat pentru acoperirea prejudiciului produs.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta mai sus, in drept, fapta inculpatului de a fi condus pe drumurile publice a unui autovehicul cu o imbibatie alcoolica peste limita legala de 0,85 gr.%o alcool pur in sange si care a avut reprezentarea si a acceptat faptul ca actiunea sa constituie un pericol pentru siguranta circulatiei, chiar daca nu l-a urmarit, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Astfel, instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.
La alegerea pedepsei precum si la individualizarea cuantumului acesteia instanta, conform art. 72 C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incarcate. Vor fi de asemenea avute in vedere datele personale ale inculpatului respectiv faptul ca acesta se afla la primul conflict cu legea penala, a acoperit prejudiciul infractional si are un comportament corespunzator la locul de munca, situatie in care se apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile art. 74 alin. 1 lit. a C.p.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca o pedeapsa de 5(cinci) luni inchisoare, avandu-se in vedere dispozitiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen. si art. 76 lit. d C.pen., este de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie instanta retine ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 alin. 1 lit. a si lit. b C.pen.  Prin urmare, in baza art. 71 alin. 1 C.pen. urmeaza sa fie aplicata inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si art. 64 alin. 1 lit. b C.pen.
Apreciind in contextul celor deja mentionate ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate urmeaza a fi suspendata conditionat executarea pedepsei, conform art. 81 C.pen., pe durata unui termen de incercare de 1 ani si 5 luni potrivit art. 82 C.pen. iar in baza art. 71 alin. 5 din acelasi cod se va dispune suspendarea executari pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
Ii va fi atrasa atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.