Efectul pozitiv al autoritatii de lucru judecat.

R O M A N I A
                                   

JUDECATORIA MOTRU
SENTINTA  Nr. 38
Sedinta publica de la 12 ianuarie 2011 Efectul pozitiv al autoritatii de lucru judecat.
Situatia juridica  stabilita prin decizia Curtii de Apel Craiova nu poate fi rasturnata printr-o noua judecata a fondului, avand ca obiect constatare nulitate titlu proprietate, respectiv , fond funciar - obligatia de a face , in conditiile in care  s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, intre aceleasi parti ca titlul de proprietate  al detentorilor  a fost corect emis pentru suprafata de teren in litigiu.

          
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru la data de 30.08.2010, sub nr. 3388/263/2010, petentii G. Gh. si T. M. au chemat in judecata pe intimatele Comisia Locala de Fond Funciar V., Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj, detentorii C. Gh. D. si N. E., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta privind suprafata de 480 m.p. teren intravilan situat in com. V.sat C., jud. Gorj, cu vecini T. M., locuinta C.N. Gh., B. V. (mostenitor) si soseaua comunala.
In motivarea cererii, petentii au aratat ca terenul in cauza a fost pana in anul 1959 in proprietatea numitei C. M. si ca acest teren fiind supus sechestrului, tatal acestora G. Gr. Gh. plateste imputatia de 672 lei in anul 1959 in timpul colectivizarii.
Au mai aratat petentii ca in baza Legii 169/1997, a Legii nr. 1/2000 si a Legii nr. 247/2005 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de teren mai sus mentionata insa comisia locala de fond funciar a inscris aceasta suprafata in titlul de proprietate nr. 134283/1999 - Tarlaua 13, Parcela 225 - emis pe numele lui C. N. Gh..
In continuare, petentii au aratat ca au solicitat in instanta anularea partiala a titlului mai susmentionat pentru suprafata de 480 m.p. teren intravilan, actiune care a fost admisa prin sentinta civila nr. 8656/24.11.2000 a Judecatoriei Motru insa Tribunalul Gorj si Curtea de Apel Craiova  au respins aceasta actiune.
In drept, petentii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile Legii nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000 si Legea nr. 247/2005.
In sustinerea cererii formulate, petentii au depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele 3-21).
Intimata Comisia Locala de Fond Funciar V. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii petentilor ca neintemeiata, aratand ca suprafata de teren solicitata de acestia se gaseste inscrisa in titlul de proprietate emis pe numele C. N. Gh., in baza Legii nr. 18/1991, acest titlu fiind emis cu respectarea dispozitiilor legale.
In virtutea rolului activ, in conformitate cu dispozitiile art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, instanta a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar inaintarea spre observare a documentatiei care a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, relatiile solicitate fiind comunicate prin adresa nr. 4158/22.11.2010.
Legal citata, intimata Comisia Locala de Fond Funciar V.  a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulat de G. Gh. si T. M., aratand ca suprafata de 480 m.p. ce face obiectul acestei cauze este inscrisa in titlul de proprietate emis pe numele lui C. Gh. in baza Legii nr. 18/1991.
Legal citat, detentorul C. Gh. D. a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat.
Prin cererea inregistrata sub nr. 3685/263/2010 G. Gh. si T. M. au chemat in judecata Comisia Locala de Fond Funciar V. si Comisia Judeteana de Fond funciar Gorj, solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa fie obligate intimatele sa le reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 480 m.p. teren intravilan situat in satul C., com. V. cu vecini la N - T. M., la S - locuinta defunct C. Gh., la E - mostenitori B. V. si la V - soseaua comunala V.
 In motivarea acestei cereri, au aratat reclamantii ca acest teren a fost pana in anul 1959 proprietate a lui C. I. M., mostenire de la mama sa C. V.
Ca, in mod nelegal si cu nerespectarea Legii nr. 18/1991 Primaria  V. inscrie acest teren in titlul de proprietate al lui C. Gh. in Tarlaua 13, Parcela 22, intravilan.
Ca, ulterior solutionarii dosarului nr. 5262/199 al Judecatoriei Motru, reclamantii au obtinut noi dovezi din care rezulta ca terenul a fost inscris incorect in titlul de proprietate mai sus mentionat.
In sedinta publica din 08.12.2010 s-a admis exceptia de conexitate si s-a dispus conexarea dosarului nr. 3685/263/2010 la dosarul nr. 3388/263/2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat invocata de detentorul C. Gh. D. prin inscrisul de la fila 51 din dosar, instanta se va pronunta cu precadere.
La data de 15.02.1999  a fost emis titlul de proprietate nr. 1341283 pe numele defunctului C. N. Gh.
In acest titlu de proprietate a fost inscrisa si suprafata de 480 m.p., cu vecini: V - drum comunal, E - B. V., S - C. Gh. si N - T. M.
Reclamantii G. Gh. si T. M. au chemat in judecata pe paratul C. Gh. solicitand anularea titlului de proprietate emis acestuia pt. suprafata de 480 mp cu vecini: V - drum comunal, E - B. V., S - C. Gh. si N - T. M.
Prin sentinta civila nr. 8656/24.11.2000 Judecatoria Motru a admis actiunea reclamantilor, a anulat titlul de proprietate si a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor obligandu-l pe parat la cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel ambele parti, iar prin decizia civila nr. 777/2001 Tribunalul Gorj a respins apelul reclamantilor, a admis apelul paratului C. Gh. si a schimbat sentinta in sensul ca a respins actiunea.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantii G. Gh. si T. M., iar prin decizia civila nr. 3951/26.06.2001 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 4517/Civ./2001 a fost respins ca nefondat   recursul declarat de G. Gh. si T. M. impotriva deciziei civile nr. 777/A/14.03.2001.
Prin urmare  intr-o judecata anterioara s-a stabilit valabilitatea titlului de proprietate  al detentorilor  pentru terenul in suprafata de 480 mp.
In considerentele deciziei civile susmentionate s-a retinut ca reclamantii G. Gh. si T. M. nu au dovedit ca terenul in litigiu s-a aflat in proprietatea lor sau a autorului lor, iar terenul nu se identifica cu nici una dintre suprafetele enumerate in  cererea formulata de reclamanti in baza L.18/1991(filele 8-9 din dosar).
Prin urmare,  desi in speta de fata reclamantii solicita constatarea nulitatii absolute partiale a HCJ Gorj, a adeverintei de proprietate, procesul-verbal de punere in posesie si a titlului de proprietate emis detentorilor  pentru suprafata de 480 mp, se poate vorbi de existenta autoritatii de lucru judecat, in baza efectului pozitiv  al acesteia.
Acelasi lucru se poate spune si despre solicitarea reclamantilor de a le fi reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 480 m.p. identificata in petitul actiunii, in conditiile in care dreptul de proprietate a fost reconstituit detentorilor C. pentru aceasta suprafata, iar modalitatea in care s-a facut aceasta reconstituire a fost verificata de instantele judecatoresti.
Situatia juridica  stabilita prin decizia Curtii de Apel Craiova ar urma sa fie rasturnata printr-o noua judecata a fondului, in conditiile in care  s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, intre aceleasi parti ca titlul de proprietate  al detentorilor  a fost corect emis pentru suprafata de 480 mp.
In concluzie se apreciaza ca fiind intemeiata exceptia autoritatii de lucru judecat in raport de decizia civila nr. 3951/26.06.2001, urmand sa fie admisa si pe cale de consecinta se va respinge actiunea reclamantilor.