Vatamare corporala grava
(Sentinta penala nr. 41 din data de 03.04.2012 pronuntata de Judecatoria Ineu)DOSAR NR. ./246/2011
SENTINTA PENALA NR.41/2012
Constata ca prin rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatoria Ineu cu nr.--/P/2011 din -- septembrie 2011, inregistrat la aceasta instanta la data de 12.09.2011, a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul F.A., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava prevazuta si pedepsita de art.182 al.1 cod penal, comisa prin aceea ca in data de 09.02.2011 inculpatul s-a deplasat pe un teren cu vegetatie impadurita din apropierea localitatii S.M, prilej cu care la aproximativ 1 km de localitate, l-a intalnit pe partea vatamata T.P., care avea un topor in mana cu care a taiat arbori de esenta salcam de pe terenul proprietatea asociatiei.
Din declaratia partii vatamate rezulta ca acesta a intentionat sa adune niste vreascuri si sa isi faca o coada de lemn de salcam pentru harlet si in momentul in care inculpatul a ajuns la el, l-a intrebat ce cauta in padure, dupa care l-a lovit cu un bat de lemn pana ce a cazut la pamant.
Inculpatul a declarat in faza de urmarire penala ca a smuls partii vatamate, despre care stia ca a mai fost condamnat anterior pentru infractiuni de violenta, toporul din mana dupa care l-a predat Postului de Politie S, asa cum rezulta din procesul verbal incheiat la 10.02.2011.
Partea vatamata T.P. in sedinta publica din 25.10.2011 a declarat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 5000 euro reprezentand daune morale si materiale, iar la termenul de judecata din data de 08.11.2011 a depus o cerere prin care si-a precizat pretentiile solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale si 100 lei daune materiale.
Inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei, si avand in vedere declaratia inculpatului F.A. jr. fila 24, declaratia martorei M.P. fila 9, R F M fila 33 si F.A. sen. fila 64 dosar, precum si actele si lucrarile de la dosar, instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul F.A. este paznic la "AC P S-M" jud. Arad, asigurand paza pe suprafetele si terenurile impadurite ale acestei asociatii de pe raza localitatii S -M.
In data de 09.02.2011, partea vatamata T.P. s-a deplasat pe terenul asociatiei pentru a taia arbori de esenta salcam, avand asupra sa un topor. Ajungand pe terenul asociatiei, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul. Inculpatul i-a cerut partii vatamate sa-i predea toporul care il avea asupra s-a pentru a-l duce Postul de Politie, iar partea vatamata a refuzat sa-i predea inculpatului toporul, si a ridicat toporul sa-l loveasca pe inculpat. In acel moment inculpatul a prins de coada toporului si a facut o miscare de rasucire in urma careia a reusit sa smulga toporul din mainile partii vatamate, partea vatamata cazand la pamant cu mana in hiperextensie, fracturandu-si osul scafoid carpian drept, fapt ce rezulta din declaratia inculpatului coroborata cu certificatul medico - legal si cu raportul de prima expertiza medico legala aflate la dosar. Osul scafoid carpian drept este osul situat intre mana si antebrat pe degetul mare pe partea incheieturii mainii. Acest os face parte din scheletul incheietutii mainii care se articuleaza cu antebratul.
In timp ce partea vatamata era cazuta la pamant, inculpatul cu coada toporului pe care l-a luat de la partea vatamata l-a lovit pe acesta peste picioare, in concret in regiunea gambei drepte fata posterioara, cauzandu-i o echimoza in treimea superioara a acesteia cu dimensiunile de 5/5 cm, si la nivelul gambei stangi pe fata postero- laterala cauzandu-i o echimoza de culoare galben verzuie cu dimensiuni de 5/ 6 cm in treimea superioara a acesteia.
De asemenena inculpatul l-a mai lovit pe partea vatamata cu coada toporului si peste antebratul drept, fapt ce rezulta din declaratia partii vatamate coroborata cu certificatul medico legal nr ../A2 /17 02 2011, in care se arata ca la data de 11 02 2011 cand a fost examinat de catre dr.C V. medic chirurg in cadrul Spitalului Ineu, i-a fost pus diagnosticul de "contuzie forte antebrat drept (prin agresiune)".
Desi inculpatul sustine ca leziunile i s-au produs partii vatamate ca urmare a dezechilibrarii si caderii acesteia peste lemnele din padure, instanta constata ca aceste afirmatii ale sale contrazic constatarile actelor medico legale deoarece in cadere, partea vatamata nu se putea lovi atat de puternic la nivelul gambelor in partea din spate a acestora, de lemnele aflate la pamant, fiindca in cadere potrivit chiar declaratiei sale partea vatamata a cazut pe mana, atenuand astfel mult socul caderii. Intradevar, fractura osului scafoid carpian s-a produs prin cadere, dar contuzia forte antebrat drept (antebratul fiind un os diferit de osul scafoid) s-a produs prin agresiune, asa cum rezulta din actele medicale aflate la dosar.
De altfel, este greu de crezut ca la o padure tanara de salcam, cum arata chiar tatal inculpatului, si anume care are arbori cu diametrul la cioata intre 5- 12 cm sa existe lemne uscate de o asemenea grosime care sa poata produce acele leziuni la nivelul gambelor.
Instanta, avand in vedere dimensiunile echimozelor, pozitionarea acestora pe corpul victimei, vizibilitatea acestora la examinarea medico legala care a avut loc la 8 zile de la data producerii acestora, precum si faptul ca partea vatamata are o constitutie fizica firava si o greutate corporala redusa, considera ca leziunile de la nivelul gambelor s-au produs doar prin lovire cu corpuri contondente dure, in cazul de fata prin lovire cu coada toporului.
Din Certificatul medico legal nr --/A2/ 17 07 2011 si din Raportul de prima expertiza medico legala nr --/A1/ 23 03 2012 , rezulta ca partea vatamata T.P. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 90 de zile de ingrijiri medicale. Avand in vedere faptul ca atat certificatul medico-legal cat si raportul de expertiza au aceleasi concluzii instanta a respins cererea inculpatului de a se efectua o noua expertiza medico legala.
Desi inculpatul in concluziile scrise a solicitat achitarea aratand ca a fost in legitima aparare, instanta considera ca nu sunt intrunite conditiile legitimei aparari, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Legitima aparare are loc numai in intervalul de timp dintre momentul cand atacul devine imediat si momentul cand s-a consumat. Actiunea care se produce dupa consumarea atacului , are caracterul unei agresiuni si nu a unei aparari necesare asa incat raspunderea penala a acuzatului nu poate fi inlaturata. Daca lovirea victimei a avut loc dupa consumarea atacului acesteia, reactia faptuitorului capata caracterul unei riposte si nu al unei aparari necesare ( Tribunalul Suprem , Deciziile 1565/ 1976, 3066/1974, 1835/1956, 719/1958, 1830/1959, 297/1962 ).
Or, instanta a retinut faptul ca inculpatul, dupa ce a reusit sa smulga toporul din mainile partii vatamate, l-a lovit pe acesta cu coada toporului in zona gambelor si peste antebratul drept, astfel ca atacul partii vatamate s-a consumat in momentul in care a fost dezarmat, dar inculpatul a ripostat lovindu-l pe partea vatamata, dupa ce atacul acestuia se consumase. Astfel pana in momentul cand l-a dezarmat pe partea vatamata inculpatul s-a aflat in legitima aparare, dar continuand sa-l loveasca, dupa acest moment, a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitarea atacului.
Nu sunt indeplinite nici conditiile prevazute de art. 44 alin 3 din Cod penal (excesul justificat), deoarece in cazul excesului justificat depasirea limitelor legitimei aparari trebuie sa aiba loc din cauza tulburarii sau temerii celui atacat. Astfel, este necesar sa se constate ca din punct de vedere subiectiv cel care a ripostat disproportionat sa se fi aflat in stare de tulburare sau temere, care sa constituie insasi cauza depasirii (Matei Basarab, Drept Penal Partea Generala, vol. II, ed. Lumina Lex). In consecinta pentru a retine aceasta cauza care inlatura caracterul penal al faptei, instanta trebuie sa constate ca din punct de vedere subiectiv faptuitorul a savarsit fapta sub imperiul tulburarii sau temerii. Daca nu se poate stabili ca faptuitorul a reactionat excesiv datorita unei reale tulburari sau temeri nu se vor putea aplica dispozitiile art. 44 alin 3 din Cod penal, ci vor putea fi aplicate doar dispozitiile art. 73 lit a din Cod penal (Codul Penal Comentat si Adnotat, Partea Generala Teodor Vasiliu si Colectivul, Editura Stiintifica , Buc. 1972)
Astfel, avand in vedere aceste considerente, precum si faptul ca inculpatul este o persoana tanara, robusta, inalta, iar partea vatamata este o persoana mai in varsta, cu o constitutie fizica firava, mic de statura, instanta considera ca inculpatul nu s-a aflat intr-o stare de tulburare sau temere produsa de atacul partii vatamate si nu poate retine aceasta cauza care inlatura caracterul penal al faptei, chiar daca inculpatul a aratat ca il cunostea pe partea vatamata ca fiind o persoana agresiva.
Dar, desi nu sunt indeplinite conditiile legitimei aparari (art. 44 alin 1 C.pen) sau ale depasirii limitelor legitimei aparari (excesul justificat , art 44 alin 3 C.pen.) instanta considera ca sunt indeplinite conditiile circumstantei atenuante a depasirii limitelor legitimei aparari (excesul scuzabil) prev. de art. 73, lit a, teza I Cod penal.
Pentru existenta circumstantei atenuante prevazute de art. 73 lit. a Cod Penal (excesul scuzabil ) este necesar sa se constate ca faptuitorul se afla in legitima aparare, ca a depasit limitele acesteia, si ca depasirea nu s-a produs sub imperiul tulburarii sau temerii, ci din alte cauze cum ar fi indignarea, mania sau revolta cauzata de comportamentul agresorului. (Codul Penal Comentat si Adnotat, Partea Generala Teodor Vasiliu si Colectivul, Editura Stiintifica , Buc. 1972)
Instanta retine ca inculpatul s-a aflat initial in legitima aparare, dar dupa ce l-a dezarmat pe partea vatamata a continuat sa-l loveasca pe acesta nu din cauza tulburarii sau temerii, ci, fiind revoltat de comportamentul partii vatamate, intrucat chiar din declaratia inculpatului rezulta ca partea vatamata nu se afla prima data pe acest teren pentru a taia lemne.
Astfel, pentru aceste considerente, instanta retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prevazuta de art. 73 lit a teza I din Cod penal.
Inculpatul a solicitat achitarea pe motivul ca infractiunea nu a fost savarsita de el insa instanta nu poate sa ia in considerare aceasta cerere, intrucat chiar din declaratia inculpatului rezulta ca in data de 09.02.2011 s-a intalnit cu partea vatamata si intre ei a avut loc un contact fizic. Nici regula "in dubio pro reo" invocata nu este aplicabila in cauza, deoarece din probele administrate rezulta dincolo de orice indoiala ca inculpatul l-a lovit pe partea vatamata. La stabilirea starii de fapt, instanta, a coroborat declaratia partii vatamate cu actele medicale si cu o parte a declaratiei inculpatului , acest lucru fiind posibil deoarece in privinta declaratiei inculpatului aceasta este divizibila , organul judiciar retinand numai ceea ce se coroboreaza cu alte probe , si retractabila , dupa cum s-a stabilit atat in literatura juridica ( Ion Neagu, Drept Procesual Penal , Partea Generala , ed. Global Lex) cat si in practica judiciara (T.S. s.p. dec. nr. 63/1980, dec. nr. 2317/1973, C.A.B. s.II. pen. dec. nr. 458/1996, 495/ 1996, 123/A/1998)
In drept fapta savarsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta si pedepsita de art. 182 al.1 cod penal cu aplicarea art. 73 lit a din Cod penal.
Cum din probele administrare rezulta fara indoiala ca inculpatul F A. in data de 09.02.2011 l-a lovit pe partea vatamata T.P. cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 90 zile de ingrijiri medicale, instanta, avand in vedere criteriile de stabilire a pedepsei din art. 72 cod penal, scopul pedepsei, persoana inculpatului, imprejurarile in care s-a comis fapta si dispozitiile art. 76 lit. d Cod penal, urmeaza sa-l condamne pe inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta si pedepsita de art. 182 al.1 cod penal cu aplicarea art. 73 lit. a din Cod penal.
Avand in vedere ca inculpatul are un loc de munca, este absolvent de studii superioare, faptul ca nu are antecedente penale si se bucura de o buna apreciere la locul de munca, instanta urmeaza a suspenda conditionat executarea pedepsei de mai sus, conform art.81 cod penal, si urmeaza a stabili termen de incercare de 3 ani, considerand ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului, pot fi atinse si fara executarea acesteia in detentie si, de asemenea, va atrage atentia inculpatului cu privire la depozitiile art 83 Cod Penal.
Va interzice in caz de executare a pedepsei drepturile prevazute de art.64 lit.a,b Cod penal mai putin dreptul de a alege in conditiile art.71 Cod penal, a caror executare este suspendata conform art.71 al.5 cod penal.
Cu privire la latura civila, in practica judiciara s-a stabilit ca in cazul in care se constata ca inculpatul a savarsit infractiunea de vatamare corporala grava facandu-se aplicarea circumstantelor atenuante prevazute de art.73 lit. a sau b Cod penal in privinta despagubirilor civile se va face aplicarea principiilor de drept privind culpa comuna. In determinarea proportiei in care prejudiciul suferit de victima urmeaza a fi reparat de inculpat trebuie sa se tina seama si de raportul dintre intensitatea actului provocator si a ripostei inculpatului. (Trib. Reg. Suceava decizia penala nr. 50/1965, ICCJ, sectia penala, decizia nr. 2337/2007, CSJ sectia penala, decizia 1206 /2003, Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala, decizia nr. 1736/A /2003).
Instanta constata ca partea vatamata T.P. s-a constituit parte civila cu suma de 100 lei, reprezentand daune materiale, anexand chitante doveditoare pentru aceasta suma, si cu suma de 15.000 lei reprezentand daune morale.
Intrucat s-a retinut circumstanta atenuanta prevazuta de art. 73 lit a Cod penal, in privinta despagubirilor cerute, instanta va face aplicarea principiilor de drept privind culpa comuna si va acorda doar jumatate din sumele cerute.
Astfel, in baza art.14 cu art.346 cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii civile T.P. domiciliat in sat S.M, nr.246, comuna S, suma de 7500 lei daune morale si suma de 50 lei daune materiale.
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, ca urmare a condamnarii, inculpatul urmeaza a fi obligat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, cu obligatia de a depune chitanta de plata a cheltuielilor judiciare la biroul de executari penale a Judecatoriei Ineu.
In baza art.193 al. 1 si 2 cod procedura penala, inculpatul urmeaza a fi obligat la plata sumei de 200 lei catre Baroul Arad pentru avocat -- din Baroul Arad, intrucat partii vatamate i s-a asigurat aparator, apreciindu-se ca din cauza starii sanatatii acesta nu isi poate face singur apararea.
SENTINTA PENALA NR.41/2012
Constata ca prin rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatoria Ineu cu nr.--/P/2011 din -- septembrie 2011, inregistrat la aceasta instanta la data de 12.09.2011, a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul F.A., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava prevazuta si pedepsita de art.182 al.1 cod penal, comisa prin aceea ca in data de 09.02.2011 inculpatul s-a deplasat pe un teren cu vegetatie impadurita din apropierea localitatii S.M, prilej cu care la aproximativ 1 km de localitate, l-a intalnit pe partea vatamata T.P., care avea un topor in mana cu care a taiat arbori de esenta salcam de pe terenul proprietatea asociatiei.
Din declaratia partii vatamate rezulta ca acesta a intentionat sa adune niste vreascuri si sa isi faca o coada de lemn de salcam pentru harlet si in momentul in care inculpatul a ajuns la el, l-a intrebat ce cauta in padure, dupa care l-a lovit cu un bat de lemn pana ce a cazut la pamant.
Inculpatul a declarat in faza de urmarire penala ca a smuls partii vatamate, despre care stia ca a mai fost condamnat anterior pentru infractiuni de violenta, toporul din mana dupa care l-a predat Postului de Politie S, asa cum rezulta din procesul verbal incheiat la 10.02.2011.
Partea vatamata T.P. in sedinta publica din 25.10.2011 a declarat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 5000 euro reprezentand daune morale si materiale, iar la termenul de judecata din data de 08.11.2011 a depus o cerere prin care si-a precizat pretentiile solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale si 100 lei daune materiale.
Inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei, si avand in vedere declaratia inculpatului F.A. jr. fila 24, declaratia martorei M.P. fila 9, R F M fila 33 si F.A. sen. fila 64 dosar, precum si actele si lucrarile de la dosar, instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul F.A. este paznic la "AC P S-M" jud. Arad, asigurand paza pe suprafetele si terenurile impadurite ale acestei asociatii de pe raza localitatii S -M.
In data de 09.02.2011, partea vatamata T.P. s-a deplasat pe terenul asociatiei pentru a taia arbori de esenta salcam, avand asupra sa un topor. Ajungand pe terenul asociatiei, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul. Inculpatul i-a cerut partii vatamate sa-i predea toporul care il avea asupra s-a pentru a-l duce Postul de Politie, iar partea vatamata a refuzat sa-i predea inculpatului toporul, si a ridicat toporul sa-l loveasca pe inculpat. In acel moment inculpatul a prins de coada toporului si a facut o miscare de rasucire in urma careia a reusit sa smulga toporul din mainile partii vatamate, partea vatamata cazand la pamant cu mana in hiperextensie, fracturandu-si osul scafoid carpian drept, fapt ce rezulta din declaratia inculpatului coroborata cu certificatul medico - legal si cu raportul de prima expertiza medico legala aflate la dosar. Osul scafoid carpian drept este osul situat intre mana si antebrat pe degetul mare pe partea incheieturii mainii. Acest os face parte din scheletul incheietutii mainii care se articuleaza cu antebratul.
In timp ce partea vatamata era cazuta la pamant, inculpatul cu coada toporului pe care l-a luat de la partea vatamata l-a lovit pe acesta peste picioare, in concret in regiunea gambei drepte fata posterioara, cauzandu-i o echimoza in treimea superioara a acesteia cu dimensiunile de 5/5 cm, si la nivelul gambei stangi pe fata postero- laterala cauzandu-i o echimoza de culoare galben verzuie cu dimensiuni de 5/ 6 cm in treimea superioara a acesteia.
De asemenena inculpatul l-a mai lovit pe partea vatamata cu coada toporului si peste antebratul drept, fapt ce rezulta din declaratia partii vatamate coroborata cu certificatul medico legal nr ../A2 /17 02 2011, in care se arata ca la data de 11 02 2011 cand a fost examinat de catre dr.C V. medic chirurg in cadrul Spitalului Ineu, i-a fost pus diagnosticul de "contuzie forte antebrat drept (prin agresiune)".
Desi inculpatul sustine ca leziunile i s-au produs partii vatamate ca urmare a dezechilibrarii si caderii acesteia peste lemnele din padure, instanta constata ca aceste afirmatii ale sale contrazic constatarile actelor medico legale deoarece in cadere, partea vatamata nu se putea lovi atat de puternic la nivelul gambelor in partea din spate a acestora, de lemnele aflate la pamant, fiindca in cadere potrivit chiar declaratiei sale partea vatamata a cazut pe mana, atenuand astfel mult socul caderii. Intradevar, fractura osului scafoid carpian s-a produs prin cadere, dar contuzia forte antebrat drept (antebratul fiind un os diferit de osul scafoid) s-a produs prin agresiune, asa cum rezulta din actele medicale aflate la dosar.
De altfel, este greu de crezut ca la o padure tanara de salcam, cum arata chiar tatal inculpatului, si anume care are arbori cu diametrul la cioata intre 5- 12 cm sa existe lemne uscate de o asemenea grosime care sa poata produce acele leziuni la nivelul gambelor.
Instanta, avand in vedere dimensiunile echimozelor, pozitionarea acestora pe corpul victimei, vizibilitatea acestora la examinarea medico legala care a avut loc la 8 zile de la data producerii acestora, precum si faptul ca partea vatamata are o constitutie fizica firava si o greutate corporala redusa, considera ca leziunile de la nivelul gambelor s-au produs doar prin lovire cu corpuri contondente dure, in cazul de fata prin lovire cu coada toporului.
Din Certificatul medico legal nr --/A2/ 17 07 2011 si din Raportul de prima expertiza medico legala nr --/A1/ 23 03 2012 , rezulta ca partea vatamata T.P. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 90 de zile de ingrijiri medicale. Avand in vedere faptul ca atat certificatul medico-legal cat si raportul de expertiza au aceleasi concluzii instanta a respins cererea inculpatului de a se efectua o noua expertiza medico legala.
Desi inculpatul in concluziile scrise a solicitat achitarea aratand ca a fost in legitima aparare, instanta considera ca nu sunt intrunite conditiile legitimei aparari, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Legitima aparare are loc numai in intervalul de timp dintre momentul cand atacul devine imediat si momentul cand s-a consumat. Actiunea care se produce dupa consumarea atacului , are caracterul unei agresiuni si nu a unei aparari necesare asa incat raspunderea penala a acuzatului nu poate fi inlaturata. Daca lovirea victimei a avut loc dupa consumarea atacului acesteia, reactia faptuitorului capata caracterul unei riposte si nu al unei aparari necesare ( Tribunalul Suprem , Deciziile 1565/ 1976, 3066/1974, 1835/1956, 719/1958, 1830/1959, 297/1962 ).
Or, instanta a retinut faptul ca inculpatul, dupa ce a reusit sa smulga toporul din mainile partii vatamate, l-a lovit pe acesta cu coada toporului in zona gambelor si peste antebratul drept, astfel ca atacul partii vatamate s-a consumat in momentul in care a fost dezarmat, dar inculpatul a ripostat lovindu-l pe partea vatamata, dupa ce atacul acestuia se consumase. Astfel pana in momentul cand l-a dezarmat pe partea vatamata inculpatul s-a aflat in legitima aparare, dar continuand sa-l loveasca, dupa acest moment, a depasit limitele unei aparari proportionale cu gravitarea atacului.
Nu sunt indeplinite nici conditiile prevazute de art. 44 alin 3 din Cod penal (excesul justificat), deoarece in cazul excesului justificat depasirea limitelor legitimei aparari trebuie sa aiba loc din cauza tulburarii sau temerii celui atacat. Astfel, este necesar sa se constate ca din punct de vedere subiectiv cel care a ripostat disproportionat sa se fi aflat in stare de tulburare sau temere, care sa constituie insasi cauza depasirii (Matei Basarab, Drept Penal Partea Generala, vol. II, ed. Lumina Lex). In consecinta pentru a retine aceasta cauza care inlatura caracterul penal al faptei, instanta trebuie sa constate ca din punct de vedere subiectiv faptuitorul a savarsit fapta sub imperiul tulburarii sau temerii. Daca nu se poate stabili ca faptuitorul a reactionat excesiv datorita unei reale tulburari sau temeri nu se vor putea aplica dispozitiile art. 44 alin 3 din Cod penal, ci vor putea fi aplicate doar dispozitiile art. 73 lit a din Cod penal (Codul Penal Comentat si Adnotat, Partea Generala Teodor Vasiliu si Colectivul, Editura Stiintifica , Buc. 1972)
Astfel, avand in vedere aceste considerente, precum si faptul ca inculpatul este o persoana tanara, robusta, inalta, iar partea vatamata este o persoana mai in varsta, cu o constitutie fizica firava, mic de statura, instanta considera ca inculpatul nu s-a aflat intr-o stare de tulburare sau temere produsa de atacul partii vatamate si nu poate retine aceasta cauza care inlatura caracterul penal al faptei, chiar daca inculpatul a aratat ca il cunostea pe partea vatamata ca fiind o persoana agresiva.
Dar, desi nu sunt indeplinite conditiile legitimei aparari (art. 44 alin 1 C.pen) sau ale depasirii limitelor legitimei aparari (excesul justificat , art 44 alin 3 C.pen.) instanta considera ca sunt indeplinite conditiile circumstantei atenuante a depasirii limitelor legitimei aparari (excesul scuzabil) prev. de art. 73, lit a, teza I Cod penal.
Pentru existenta circumstantei atenuante prevazute de art. 73 lit. a Cod Penal (excesul scuzabil ) este necesar sa se constate ca faptuitorul se afla in legitima aparare, ca a depasit limitele acesteia, si ca depasirea nu s-a produs sub imperiul tulburarii sau temerii, ci din alte cauze cum ar fi indignarea, mania sau revolta cauzata de comportamentul agresorului. (Codul Penal Comentat si Adnotat, Partea Generala Teodor Vasiliu si Colectivul, Editura Stiintifica , Buc. 1972)
Instanta retine ca inculpatul s-a aflat initial in legitima aparare, dar dupa ce l-a dezarmat pe partea vatamata a continuat sa-l loveasca pe acesta nu din cauza tulburarii sau temerii, ci, fiind revoltat de comportamentul partii vatamate, intrucat chiar din declaratia inculpatului rezulta ca partea vatamata nu se afla prima data pe acest teren pentru a taia lemne.
Astfel, pentru aceste considerente, instanta retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prevazuta de art. 73 lit a teza I din Cod penal.
Inculpatul a solicitat achitarea pe motivul ca infractiunea nu a fost savarsita de el insa instanta nu poate sa ia in considerare aceasta cerere, intrucat chiar din declaratia inculpatului rezulta ca in data de 09.02.2011 s-a intalnit cu partea vatamata si intre ei a avut loc un contact fizic. Nici regula "in dubio pro reo" invocata nu este aplicabila in cauza, deoarece din probele administrate rezulta dincolo de orice indoiala ca inculpatul l-a lovit pe partea vatamata. La stabilirea starii de fapt, instanta, a coroborat declaratia partii vatamate cu actele medicale si cu o parte a declaratiei inculpatului , acest lucru fiind posibil deoarece in privinta declaratiei inculpatului aceasta este divizibila , organul judiciar retinand numai ceea ce se coroboreaza cu alte probe , si retractabila , dupa cum s-a stabilit atat in literatura juridica ( Ion Neagu, Drept Procesual Penal , Partea Generala , ed. Global Lex) cat si in practica judiciara (T.S. s.p. dec. nr. 63/1980, dec. nr. 2317/1973, C.A.B. s.II. pen. dec. nr. 458/1996, 495/ 1996, 123/A/1998)
In drept fapta savarsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta si pedepsita de art. 182 al.1 cod penal cu aplicarea art. 73 lit a din Cod penal.
Cum din probele administrare rezulta fara indoiala ca inculpatul F A. in data de 09.02.2011 l-a lovit pe partea vatamata T.P. cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 90 zile de ingrijiri medicale, instanta, avand in vedere criteriile de stabilire a pedepsei din art. 72 cod penal, scopul pedepsei, persoana inculpatului, imprejurarile in care s-a comis fapta si dispozitiile art. 76 lit. d Cod penal, urmeaza sa-l condamne pe inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta si pedepsita de art. 182 al.1 cod penal cu aplicarea art. 73 lit. a din Cod penal.
Avand in vedere ca inculpatul are un loc de munca, este absolvent de studii superioare, faptul ca nu are antecedente penale si se bucura de o buna apreciere la locul de munca, instanta urmeaza a suspenda conditionat executarea pedepsei de mai sus, conform art.81 cod penal, si urmeaza a stabili termen de incercare de 3 ani, considerand ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului, pot fi atinse si fara executarea acesteia in detentie si, de asemenea, va atrage atentia inculpatului cu privire la depozitiile art 83 Cod Penal.
Va interzice in caz de executare a pedepsei drepturile prevazute de art.64 lit.a,b Cod penal mai putin dreptul de a alege in conditiile art.71 Cod penal, a caror executare este suspendata conform art.71 al.5 cod penal.
Cu privire la latura civila, in practica judiciara s-a stabilit ca in cazul in care se constata ca inculpatul a savarsit infractiunea de vatamare corporala grava facandu-se aplicarea circumstantelor atenuante prevazute de art.73 lit. a sau b Cod penal in privinta despagubirilor civile se va face aplicarea principiilor de drept privind culpa comuna. In determinarea proportiei in care prejudiciul suferit de victima urmeaza a fi reparat de inculpat trebuie sa se tina seama si de raportul dintre intensitatea actului provocator si a ripostei inculpatului. (Trib. Reg. Suceava decizia penala nr. 50/1965, ICCJ, sectia penala, decizia nr. 2337/2007, CSJ sectia penala, decizia 1206 /2003, Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala, decizia nr. 1736/A /2003).
Instanta constata ca partea vatamata T.P. s-a constituit parte civila cu suma de 100 lei, reprezentand daune materiale, anexand chitante doveditoare pentru aceasta suma, si cu suma de 15.000 lei reprezentand daune morale.
Intrucat s-a retinut circumstanta atenuanta prevazuta de art. 73 lit a Cod penal, in privinta despagubirilor cerute, instanta va face aplicarea principiilor de drept privind culpa comuna si va acorda doar jumatate din sumele cerute.
Astfel, in baza art.14 cu art.346 cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii civile T.P. domiciliat in sat S.M, nr.246, comuna S, suma de 7500 lei daune morale si suma de 50 lei daune materiale.
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, ca urmare a condamnarii, inculpatul urmeaza a fi obligat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, cu obligatia de a depune chitanta de plata a cheltuielilor judiciare la biroul de executari penale a Judecatoriei Ineu.
In baza art.193 al. 1 si 2 cod procedura penala, inculpatul urmeaza a fi obligat la plata sumei de 200 lei catre Baroul Arad pentru avocat -- din Baroul Arad, intrucat partii vatamate i s-a asigurat aparator, apreciindu-se ca din cauza starii sanatatii acesta nu isi poate face singur apararea.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Loviri si alte vatamari
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 256 din data de 08.06.2017
LATURA CIVILA. MOD DE SOLUTIONARE IN CAZUL DECESULUI INCULPATULUI - Decizie nr. 40/A din data de 06.01.2004
Loviri sau alte violen?e. Amenin?are. Port fara drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica a cutitului. Necompeten?a materiala a inst - Decizie nr. 5 din data de 17.02.2014
Vatamare corporala din culpa. Reducerea in apel a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 3 din data de 10.02.2014
Infrac?iunea de lovire. Re?inerea circumstan?elor atenuante - Sentinta penala nr. 265 din data de 10.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 192 din data de 31.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Reducerea in recurs a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 29 din data de 31.12.2013
Vatamare corporala din culpa. Reducerea cuantumului daunelor morale raportat la propor?ionalitatea cu prejudiciul de agrement suferit de victima - Decizie nr. 102 din data de 27.08.2012
Loviri ?i alte violen?e.Recunoa?terea vinova?iei in fa?a instan?ei de judecata, art.320 ind.1 c.pr. pen. Efecte. - Sentinta penala nr. 38 din data de 21.02.2012
Loviri ?i alte violen?e . Gre?ita aplicare a pedepsei sub minimul special prevazut de lege. Majorarea in recurs a pedepsei. - Decizie nr. 104 din data de 10.10.2012
Corecta incadrare ?i individualizare judiciara a infrac?iunii de lovire ?i alte violen?e - Decizie nr. 55 din data de 07.05.2012
Loviri sau alte violente. Latura penala - Corecta individualizare a sanctiunii amenzii, raportata la circumstantele reale ale faptei si la circumstantele personale ale inculpatului. Latura civila – Neindeplinirea conditiei de pornire din oficiu a act... - Decizie nr. 99 din data de 18.04.2011
Vatamare corporala din culpa. Casarea sentintei instantei de fond in ceea ce priveste latura civila. Reducerea cuantumului daunelor morale. - Decizie nr. 83 din data de 21.03.2011
Loviri sau alte violente. Aplicarea efectului extensive al recursului cu privire la inculpatii care nu au declarat recurs. Reducerea cuantumului pedepselor si a termenelor de incercare. - Decizie nr. 111 din data de 11.05.2011
Loviri sau alte violente. Corecta cuantificare a daunelor morale. Neacordarea daunelor materiale (prejudiciu incert). - Decizie nr. 86 din data de 28.03.2011
Vatamare corporala. Neretinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei de trei persoane impreuna. Majorarea, in recurs, a pedepselor aplicate inculpatilor. - Decizie nr. 87 din data de 28.03.2011