Art. 278/1 Cod procedura penala

Art. 278/1 COD PROCEDURA PENALA - SENTINTA PENALA NR. 73/14.05.2012

Prin plangerea inregistrata cu nr.518/237/01.03.2012 la Judecatoria Gura Humorului petentul  ACR a solicitat instantei in temeiul art.278/1 cod procedura penala desfiintarea Ordonantei nr.29/II/2/2012 din 06.02.2012 a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Gura Humorului si restituirea autoturismului marca Honda cu nr. de inmatriculare B-63-JCN si nr. de identificare SHSRE58707U001788, care a fost indisponibilizat de organele Politiei  GH in data de 20.09.2011. Prin cererea depusa la 27.04.2012 petentul ACR a precizat ca isi intemeiaza plangerea pe dispozitiile art.169 cod procedura penala, nu cum a indicat initial eronat art.278/1 cod procedura penala.
Instanta a constatat : Prin Ordonanta nr.29/II/2/2012 din 06.02.2012 a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Gura Humorului s-a respins plangerea formulata de petentul  ACR impotriva Rezolutiei nr.1145/P/2011 din 09.01.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Gura Humorului. In motivare s-a aratat ca la data de 26.10.2011 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de ACR sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, modificata prin OUG nr.54/2010, si art.296/1 alin.1 lit. l din Legea nr.571/2003 modificata prin OUG nr.54/2010. Autoturismul marca Honda cu nr. de inmatriculare B-63-JCN si nr. de identificare SHSRE58707U001788, proprietate a TBI Leasing IFN SA Bucuresti a fost folosit de invinuit la savarsirea infractiunii de contrabanda, iar organele de politie au indisponibilizat autoturismul, acesta fiind mijloc material de proba in sensul prev. de art.94 CPP. Nu subzista in cauza motivele de restituire invocate de invinuit privind degradarea starii tehnice a autoturismului, intrucat acesta in prezent se afla la sediul IPJ Suceava, depozitat in conditii optime. Petentul a solicitat restituirea autoturismului, cererea fiindu-i respinsa de procurorul de caz prin Rezolutia nr.1145/P/2011 din 09.01.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Gura Humorului. Prin plangerea formulata petentul a solicitat restituirea autoturismului. Pentru solutionarea temeinica a cauzei se impune pastrarea respectivului mijloc material de proba la dispozitia organului de urmarire. Potrivit deciziei (recurs in interesul legii) nr.57/2007 a ICCJ plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata, reglementate de art. 2781 alin. 1 din Codul de procedura penala, este inadmisibila. Art.169 teza II cod procedura penala da dreptul oricarei persoane care pretinde un drept asupra lucrurilor ridicate sa ceara, potrivit dispozitiilor art.168, stabilirea acestui drept si restituirea. Conform deciziei (recurs in interesul legii) nr.71/2007 a ICCJ competenta de a solutiona plangerea formulata in temeiul art. 168 din Codul de procedura penala revine procurorului in cursul urmaririi penale si, respectiv, instantei de judecata in cursul judecatii. Potrivit art.414/5 cod procedura penala dezlegarea data problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instante, adica deciziile recurs in interesul legii sunt obligatorii. Avand in vedere ca prin ordonanta atacata nu s-a dispus netrimiterea in judecata, iar dosarul penal se afla in stadiul urmaririi penale, fata de deciziile si textile legale sus-mentionate, instanta constata ca plangerea petentului  ACR este inadmisibila, motiv pentru care o va respinge. Intrucat petentul a promovat o plangere inadmisibila, acesta se face vinovat de cauzarea cheltuielilor avansate de stat in acest proces - cu materialele necesare intocmirii dosarului si plata personalului, motiv pentru care in baza art.189 cod procedura penala instanta il va obliga pe petent sa plateasca statului 50 lei cheltuieli judiciare, ce revin Ministerului Justitiei.