Minori. Ordonanta presedintiala. Conditii de admisibilitate

      
      Minori. Ordonanta presedintiala. Conditii de admisibilitate.
      Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata la data de 04.02.2009, , reclamanta M.P.M. a chemat in judecata pe paratul M.P.M., solicitand ca, pe calea ordonantei presedintiale, sa se dispuna incredintarea spre crestere si educare a minorei M.P.A.E. si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
      In motivarea cererii, reclamanta arata ca, din casatoria cu paratul, a rezultat minora M.P.A.E., iar, dupa o lunga perioada de timp in care a suportat comportamentul violent al paratului, a hotarat sa formuleze actiunea de divort, care formeaza obiectul dosarului, aflat pe rolul Judecatoriei Giurgiu. Mentioneaza ca, la data de 24.01.2009, paratul, cu care locuia in aceeasi casa, a batut-o de fata cu copilul, a strans-o de gat, a trantind-o la pamant, iar numai interventia unui vecin, care a sunat la politie si la salvare, i-a salvat, probabil viata ei si a copilului. Precizeaza ca, in urma acestui incident, a fost transportata la spital, copilul insotind-o, deoarece nu avea cu cine sa o lase, iar, la spital, a venit paratul cu familia sa, care i-a luat copilul cu forta. De asemenea, arata ca paratul locuieste, in prezent, cu mama, sora sa si concubinii acestora, intr-un apartament cu trei camere, loc unde a fost dus copilul, nefiind obisnuit sa stea acolo, iar paratul lucreaza in ture, 24 h/48 h, este o persoana violenta, pe fondul consumului excesiv de bauturi alcoolice, provoaca scandal, mama acestuia neputandu-se ocupa de copil, deoarece a fost operata. Mai arata ca a incercat sa vada copilul, dar paratul tine minora sechestrata, interzicandu-i sa frecventeze gradinita, iar, datorita comportamentului imoral al paratului, copilul este foarte speriat, fiind martor la mai multe scene de violenta provocate de tatal sau, situatie care este nefavorabila minorei, astfel ca varsta copilului de numai 5 ani impune ca acesta sa fie in preajma mamei, aceasta fiind singura care se poate ocupa de minora.
      In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 581, art. 6132 si art. 274 Cod procedura civila.
      In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu acte, interogatoriu si martori.
      Paratul nu a formulat intampinare si a solicitat administrarea probei cu acte, interogatoriu si martori.
      Procedand la judecarea cauzei, s-au administrat urmatoarele probe: inscrisuri, interogatoriul paratului, referate de ancheta sociala la domiciliile partilor, partile renuntand la audierea martorilor.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca M.P.A.E., este fiica partilor, din relatia de casatorie a acestora, pe rolul Judecatoriei Giurgiu, fiind inregistrat dosarul ce are ca obiect desfacerea casatoriei incheiate de parti.
      Din probele administrate, a reiesit ca partile au avut domiciliu comun, iar, la data de 24.01.2009, ca urmare a unui incident, acestia s-au despartit in fapt, minora fiind luata la domiciliul sau de catre parat. Instanta retine, asa cum rezulta, din raspunsurile paratului la interogatoriu, ca minora s-a aflat permanent in ingrijirea mamei, iar, in prezent, de cresterea copilului se ocupa paratul, care este ajutat de mama si sora sa.
      Din interpretarea dispozitiilor art. 581 C.pr.civ., rezulta ca pentru exercitarea procedurii ordonantei presedintiale este necesara, ca o conditie de admisibilitate, existenta urgentei, precum si nerezolvarea fondului cauzei, ce rezulta din caracterul vremelnic al masurii ce poate fi luata, pe aceasta cale.
      Din materialul probator administrat si avand in vedere si acordul paratului exprimat la interogatoriu, s-a apreciat ca este indeplinita conditia urgentei, deoarece minora a fost, permanent, in grija reclamantei, pana la data de 24.01.2009, cand partile s-au despartit, iar de cresterea minorei reclamanta s-a ocupat in mod corespunzator, astfel ca, ulterior, prin faptul ca reclamantei nu i s-a permis vizitarea copilului, in conditiile in care s-a creat o puternica legatura afectiva intre copil si mama sa, raportat si la varsta minorei, intreruperea relatiilor existente este de natura a perturba dezvoltarea normala a copilului. Instanta apreciaza ca urgenta rezulta si din faptul ca minorul, avand varsta de 5 ani, necesita o ingrijire si supraveghere atenta, ce nu ii poate fi oferita de parat, chiar daca este ajutat de mama si sora sa.
      In speta de fata, reclamanta a probat ca se pericliteaza cresterea si educarea minorei si se impune incredintarea catre mama, de altfel, locuinta reclamantei fiind un mediu stabil pentru copil, pentru ca minorul a fost pentru mai mult timp in ingrijirea mamei, iar modificarea ce a intervenit este de natura a produce o perturbare in dezvoltarea acestuia, existand un dezechilibru in viata copilului, prin intreruperea relatiei cu reclamanta, iar relatia conflictuala dintre parti nu se poate reflecta decat in mod negativ asupra relatiilor dintre parinti si copil. 
Astfel, din probele administrate in cauza, s-a apreciat ca este in interesul minorei, avand in vedere varsta foarte mica a acesteia, ca, pe calea ordonantei presedintiale, sa fie incredintata spre crestere si educare reclamantei, deoarece instanta trebuie sa aiba in vedere un complex de imprejurari, care sa asigure copilului o dezvoltare corespunzatoare, analizand atat conditiile materiale pe care le poate oferi copilului fiecare, relatia dintre minor si parinte, dar si varsta acestuia si alte elemente ce caracterizeaza comportamentul parintilor fata de el, definitoriu fiind interesul copilului.
Instanta a constatat ca sunt indeplinite si celelalte conditii de admisibilitate a ordonantei presedintiale, deoarece aceasta masura are caracter vremelnic si nu rezolva fondul, avand in vedere si faptul ca, in materia ocrotirii drepturilor minorilor, masurile nu au un caracter definitiv, putandu-se modifica, in raport de imprejurarile ce o justifica.
      Fata de aceste considerente, instanta a apreciat ca intemeiata actiunea si a admis-o. In consecinta, instanta, in baza art. 65 C.fam. rap. la art. 42 alin. 1 C.fam., a  incredintat-o spre crestere si educare reclamantei pe minora M.P.A.E.; a luat act ca reclamanta nu solicita obligarea paratului la plata obligatiei de intretinere in favoarea minorei M.P.A.E.; luand act ca reclamanta nu solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata. Aceasta masura este executorie si vremelnica, apreciind ca, fata de natura cauzei si de acordul paratului, nu se impune stabilirea unui termen sau somarea in vederea executarii.
1