Partaj Succesoral

Lucrarile de constructie si imbunatatirile la constructiile vechi reprezinta contributia personala a reclamantului, si cum acestea au condus la sporirea valorii bunurilor succesorale, in temeiul art.774, 777 si 1060 din vechiul Cod Civil valoarea masei de impartit va fi diminuata cu contravaloarea acestor lucrari.
In spe?a, reclamantul ID a chemat in judecata pe paratii:IM, IR, IC, ID, IA, IL, IC, IE, IR, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate deschisa succesiunea  ramasa de pe urma defunctilor I Ghe.D si IA; sa se stabileasca masa succesorala ramasa dupa acestia si sa se dispuna lichidarea starii de indiviziune prin individualizarea si atribuirea de loturi in natura.
In fapt, reclamantul arata ca la decesul defunctilor au ramas mostenitorii cu vocatie succesorala reclamantul si paratii in calitate de fii si nepoti:
Ca bunuri imobile au ramas suprafata de 24.400 mp teren dispusa in mai multe trupuri de proprietate in extravilanul si intravilanul localitatii Cotu Baii, com. Fantana Mare, jud. Suceava, respectiv:

1) teren extravilan:

- suprafata de 5400 mp teren arabil in parcela Spataresti;
- suprafata de 1800 mp teren arabil in parcela Meteloaia Linie;
- suprafata de 500 mp arabil in parcela Peste Somuz;
- suprafata de 5000 mp teren arabil in parcela Peste Somuz;
- suprafata de 3600 mp teren livada in parcela Ciota. 2) teren intravilan:

- suprafata de 7400 mp teren arabil in parcela Acasa;
- suprafata de 700 mp teren curti constructii in parcela Acasa;

3) una casa de locuit, bucatarie de vara, sura cu anexe gospodaresti(soproane).

Reclamantul apreciaza valoarea terenului la suma de 4000 lei ron, iar imobilele casa de locuit si sura cu anexe gospodaresti la suma de 3000 lei, iar pasivul succesoral este de 700 lei.
Solicita lichidarea starii de indiviziune si atribuirea in natura pe cote a imobilelor ce fac parte din masa succesorala ramasa dupa defuncti.
In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.650-799 Cod Civil si art.673 ind.1-14 Cod pr.civila.
In dovedire, reclamantul a anexat la dosar inscrisuri, a solicitat proba cu expertizele tehnice constructii si topografica.
Legal citat, paratul IA depune intampinare (f. 39 dosar) prin care arata ca nu se opune lichidarii starii de indiviziune si nu contesta  masa succesorala.
In ceea ce priveste propunerea de tranzactie pentru stingerea litigiului, arata ca nu este de acord cu propunerea formulata de reclamant, propunere care nu coincide cu vointa parintilor lor cat erau in viata, iar reclamantul a ocupat in mod abuziv fara acordul celorlalti mostenitori terenurile cele mai bune, anexele gospodaresti, grajduri, magazie si gradina.
Mentioneaza ca propunerea facuta de reclamant il avantajeaza net si ingradeste accesul la proprietatile celorlalti mostenitori.
Solicita ca instanta sa procedeze la atribuirea in natura in cote egale a suprafetelor de teren si a casei de locuit asa cum prevede legea si cum a fost vointa defunctilor.
Si parata IM, in calitate de sotie supravetuitoare dupa fiul decedat al defunctului, Ionita Vasile, prin memoriul depus la dosar (f. 125) arata  ca este de acord cu impartirea bunurilor ramase dupa socrii sai, insa doreste ca acest fapt sa aiba loc conform vointei acestora care prin inscrisuri sub semnatura privata au lasat copiilor lor atat constructiile cat si suprafetele de teren .
Legal citati paratii IL, IE, IC nu au depus intampinare prin care sa-si precizeze pozitia lor fata de aceasta actiune si nici nu s-au prezentat in instanta, insa prin procura judiciara autentificata sub nr.623/2013 au inteles sa-l imputerniceasca pe reclamant sa le reprezinte interesele, prin aceasta procura aratand ca nu sunt de acord cu cererea de iesire din indiviziune depusa la instanta, solicitand impartirea masei legal in cote legale.
Data fiind aceasta pozitie a paratilor, reclamantul nu a fost de  acord sa le reprezinte interesele acestora in cauza, instanta neluand act de acest mandat ( a se vedea  incheierea din 15 mai 2013).
Paratul IR, a depus intampinare (f. 35) prin care solicita ca impartirea bunurilor succesorale sa aiba loc conform vointei parintilor sai, depunand la dosar inscrisuri.
Prin completarile la actiune reclamantul sustine ca pe langa constructiile precizate initial in cerere, dupa defuncti au mai ramas si o fantana, garduri imprejmuitoare si o alee betonata, ce solicita a fi cuprinsa in masa de impartit (f. 199).
Sustine apoi ca atat la casa de locuit cat si la  anexele gospodaresti a adus singur unele imbunatatiri ce solicita a fi luate in considerare, urmand ca ceilalti mostenitori sa suporte aceasta valoare, functie de cotele ce li se cuvin.
Astfel arata ca a construit o poarta dubla si una simpla, a fost inlocuit acoperisul gardului si consolidati stalpii si temelia, toate in valoare de 1100 lei, a amenajat doua camere de locuit temporar in cladirea grajdului, in valoare de 4500 lei, a prelungit acoperisul grajdului in valoare de 500 lei, a reconstruit anexa 1,2 si 3 cheltuind suma de 2500 lei, a construit bolta de metal si lemn pentru vita de vie, a plantat vita de vie in valoare de 2000 lei, a imprejmuit cu gard cu spalieri cu beton si gard viu din brad, in valoare de 750 lei, a plantat pomi fructiferi in valoare de 2150 lei si a construit o statie de colectare a apei in valoare de 800 lei.
La termenul de judecata din 9 oct. 2013, prezenti in instanta, paratii IM ?i IR, acesta si in calitate de mandatar pentru paratul IA, recunosc parte din imbunatatirile efectuate de reclamant, nefiind insa de acord cu valorile indicate de acesta.
Apoi reclamantul a mai depus alte completari la cerere majorand masa de impartit cu alte bunuri mobile, prevazute in anexa la aceasta cerere (f. 498-499), cerere pe care instanta a disjuns-o urmand a fi  solutionata separat ( a se vedea incheierea de dezbateri).
Examinand intreg materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 21.08.1994 s-a deschis succesiunea dupa defunctul ID, cu ultimul domiciliu in sat Cotu Baii, com. Fantana Mare (fosta comuna Vadu Moldovei), jud. Suceava.
Potrivit actelor de stare civila  anexate la dosar, a sesizarilor pentru deschiderea  procedurii succesorale instanta constata ca mostenitori ai defunctului au ramas para?ii in calitate de so?ie supravie?uitoare, fii ?i nepo?i.
Dupa decesul acestuia nu s-a dezbatut procedura succesorala, nu s-au gasit inregistrate declaratii de optiuni succesorale, testamente, acte juridice de revocare, aspect ce rezulta din incheierea notariala nr.2/2013 emisa de B.N.P. si din certificatul nr.881/2013 eliberat de Camera Notarilor Publici Suceava (f. 53-55 dosar).
Potrivit titlului de proprietate nr. 3470/2000 in favoarea defunctului si a sotiei sale s-a  reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de  2,44 ha teren pe teritoriul satului Cotu Baii, com. Vadu Moldovei, jud. Suceava.
Date fiind sustinerile partilor, coroborate cu actul de proprietate sus-mentionat dar si cu  constatarile facute de expertul desemnat in cauza, prezentate in raportul de expertiza si in suplimentele la acest raport, instanta constata ca masa succesorala a defunctului cuprinde cote  de ½ din urmatoarele parcele de teren:
- cota de ½ din suprafata de 5400 mp teren extravilan, locul "Spataresti", identica cu parcela din anexa 1 a raportului de expertiza (f. 224) cu o valoare de 1620 lei;
- cota de ½ din suprafata de 1800 mp teren extravilan, la locul "Meteloaia Linie", cu o valoare de 540 lei, identica cu parcela din anexa 2 a raportului de expertiza(f. 222);
- cota de ½ din suprafata de 500 mp teren extravilan, la locul "Peste Somuz", identica cu parcela din anexa 3 a raportului de expertiza cu o valoare de 150 lei;
- cota de ½ din suprafata de 5000 mp teren extravilan, la locul "Peste Somuz", identificat in anexa 4 a raportului de expertiza (f. 224) cu o valoare de 1500 lei;
- cota de ½ din suprafata de 3600 mp teren extravilan, la locul "Cioate" identica cu parcela din  anexa 5 a ultimului supliment la raportul de expertiza (f. 482) cu o valoare de 4500 lei;
- cota de ½ din suprafata de 7400 mp teren arabil, intravilan la locul "Acasa", identica cu parcela din anexa 6 a ultimului supliment la raportul de expertiza( f. 479) cu o valoare de 5550 lei;
- cota de ½ din suprafata de 700 mp teren curti-constructii, intravilan, la locul "Acasa", identificata in anexa 7 a ultimului supliment la raportul de expertiza (f. 476) cu o valoare de 2100 lei.
Separat de aceste suprafete de teren parintii parintilor au construit in timpul vietii lor o casa de locuit si anexe gospodaresti, aspect ce rezulta din adeverinta nr. 3354/2012 (f. 50) coroborat si cu autorizatiile pentru executare lucrari depuse la f. 56-58 dosar, astfel ca in masa de impartit a acestui defunct va fi cuprinsa si cota de ½ din aceste constructii identificate si evaluate de expertul in raportul de expertiza intocmit in cauza, respectiv din casa, grajd si sura veche, bucatarie de vara, soproanele 1,2 si 3, imprejmuiri, fantana, trotuare.
La aceste constructii reclamantul a efectuat unele lucrari de imbunatatire, respectiv construirea unei porti duble si a unei porti simple inlocuind si acoperisul gardului, consolidand stalpii si temelia, a amenajat doua camere de locuit intr-o anexa, prelungind si acoperisul acesteia, a reconstruit o alta anexa, a construit bolta de metal si lemn pentru vita de vie si a plantat vita de vie, a imprejmuit un gard cu spalieri de beton si gard  viu din brad, a plantat pomi fructiferi si arbusti din diferite specii si capsuni.
Aceste imbunatatiri si lucrari au fost recunoscute in parte de paratii prezenti in instanta la termenul din 9 oct. 2013, fiind identificate si evaluate si de expertul constructii in lucrarea sa, dupa cum urmeaza:
- la grajdul si sura veche, imbunatatirile si amenajarile efectuate de reclamant au fost evaluate la suma de  4526 lei;
- reparatia anexei 2 si reconstruirea  anexei 3 a fost evaluata la suma de 2084 lei;
- reparatia la imprejmuiri inclusiv construirea portilor, evaluata la 3338 lei;
Cat priveste plantatiile de vita de vie, pomi fructiferi si arbusti, instanta constata ca acestea au fost recunoscute de parti, la valoarea indicata de reclamant ( a se vedea si mentiunile instantei de pe cererea de la fila 344 dosar, astfel ca si acestea vor fi considerate ca fiind bunuri proprii ale reclamantului.
Functie de acestea, in masa succesorala a defunctului va fi cuprinsa cota de ½ din constructiile mai sus-precizate, cu o valoare de 12.729 lei, din valoarea lor, asa cum a fost stabilita in raportul de expertiza vor fi deduse  cheltuielile efectuate de reclamant, asa cum au fost retinute mai sus.
La data de 16.03.2010 s-a deschis succesiunea dupa defuncta IA, cu ultimul domiciliu in comuna Fantana Mare, jud. Suceava.
Potrivit actelor de stare civila coroborate cu  sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale la decesul acestei defuncte au ramas ca  mostenitori reclamantul ?i para?ii, parte  veniti la mostenirea bunicii lor, prin reprezentare, conform prevederilor art.664, 665 din vechiul Cod Civil, aplicabile in cauza conform art.91 din Legea nr. 71/2011.
Nici dupa aceasta defuncta nu s-a dezbatut procedura succesorala, aspect dovedit cu  incheierea nr. 1/20.02.2013 emisa de B.N.P. Falticeni si certificatul nr. 719/2013 eliberat de Camera Notarilor Publici Suceava (f. 43-45 dosar).
Masa succesorala a defunctei cuprinde cota de  5/20 (sau ¼) din bunurile succesorale mostenite de la defunctul  ei sot, cota evaluata la suma de 7172,35 lei, impreuna cu cealalta cota de ½ din suprafetele de teren evidentiate in titlul de proprietate nr. 3470/2000, identificate de expertul in lucrarea sa, respectiv:
- cota de ½ din suprafata de 5400 mp teren extravilan, la locul "Spataresti" identica cu parcela din anexa 1 a raportului de expertiza, cu o valoare de 1620 lei;
- cota de ½ din suprafata de 1800 mp teren extravilan la locul "Meteloaia Linie", identica cu parcela din anexa 2 a raportului de expertiza, cu o valoare de 540 lei;
- cota de ½ din suprafata de 500 mp teren extravilan la locul "Peste Somuz", identica cu parcela din anexa 3 a raportului de expertiza, cu o valoare de 150 lei;
- cota de ½ din suprafata de 5000 mp teren extravilan, la locul "Peste Somuz", identificat in anexa 4 a raportului de expertiza cu o valoare de 1500 lei;
- cota de ½ din suprafata de 3600 mp teren extravilan, la locul "Cioate" identica cu parcela din  anexa 5 a ultimului supliment la raportul de expertiza cu o valoare de 4500 lei;
- cota de ½ din suprafata de 7400 mp teren arabil, intravilan la locul "Acasa", identica cu parcela din anexa 6 a ultimului supliment la raportul de expertiza( f. 479) cu o valoare de 5550 lei;
- cota de ½ din suprafata de 700 mp teren curti-constructii, intravilan, la locul "Acasa", identificata in anexa 7 a ultimului supliment la raportul de expertiza cu o valoare de 2100 lei.
Pe considerentele mai sus dezvoltate, in masa de impartit a defunctei vor fi cuprinse de asemenea si cota de ½ din constructiile edificate de aceasta in timpul casatoriei cu defunctul sot ID, respectiv din casa de  locuit, bucataria de vara, soproanele 1,2 si 3, imprejmuiri, fantana, trotuare, toate cu o valoare de 12.729 lei.
Dupa cum s-a mentionat mai sus, la  aceste constructii si la terenul aferent casei de locuit, reclamantul a efectuat unele lucrari pe care paratii IR, in nume propriu si ca mandatar al paratului IA si parata IM  le-au recunoscut in fata instantei, partial, lucrari ce au fost evaluate de expert in lucrarea sa la suma de 9948 lei.
Tot pe considerentele mai sus-aratate instanta a mai retinut si faptul ca pe langa  acestea, reclamantul  a efectuat si unele plantatii de vita de vie si pomi fructiferi si a edificat un suport de sustinere a vitei de vie, lucrari recunoscute de asemenea de acesti parati, aspect consemnat in incheierea din 9 oct. 2013, a caror valoare indicata de reclamant si necontestata de parati, este de 4250 lei.
Cat priveste acea improvizatie a unei statii de colectare a apei, aceasta nu a fost identificata de  expert la fata locului, nefiind recunoscuta de parati, astfel ca nu va fi dedusa din valoarea constructiilor.
Aceste lucrari de constructie si imbunatatirile la constructiile vechi reprezinta contributia personala a reclamantului, si cum acestea au condus la sporirea valorii bunurilor succesorale, in temeiul art.774, 777 si 1060 din vechiul Cod Civil valoarea masei de impartit va fi diminuata cu contravaloarea acestor lucrari.
Avand in vedere prevederile art.728 din vechiul Cod Civil aplicabile conform art.91/legea nr. 71/2011, cum nimeni nu poate ramane in indiviziune, instanta va admite cererea reclamantului asa cum a fost precizata si completata dispunand lichidarea starii de indiviziune in care se afla partile.
La formarea si atribuirea loturilor va tine seama de posesia pe care partile o executa asupra bunurilor succesorale, dar si de dispozitiile art.741 din vechiul Cod Civil potrivit carora, fiecare coerede va trebui sa i se dea, pe cat se poate, aceeasi cantitate de bunuri, de drepturi sau de creante, de aceeasi natura si valoare.
Astfel, in privinta suprafetelor de teren va dispune ca formarea loturilor partilor sa fie facuta conform variantei I de lotizare, aceasta solicitare fiind facuta de toate partile. Procedand in acest fel se evita  faramitarea excesiva a trupurilor de teren, fapt ce ar face imposibila exploatarea judicioasa a acestora.
Cat priveste atribuirea constructiilor instanta va avea in vedere de asemenea solicitarea partilor, dar va tine seama si de faptul ca reclamantul a efectuat acele lucrari de imbunatatire, de construire si de plantare a pomilor fructiferi, astfel ca va da in lotul acestuia grajdul si sura veche, sopronul 1 si 2, edificate pe suprafata de 260 mp teren aferent acestora, teren pe care se afla si acele plantatii de pomi fructiferi, arbusti, capsuni ( a se vedea in acest sens plansele fotografice depuse de acesta la dosar), urmand ca paratului IR sa i se atribuie casa de locuit, bucataria de vara, fantana, trotuarele, edificate pe parcela de 440 mp teren aferenta acestora.
Pentru ca doar acestia au primit constructiile ce au  compus masa succesorala, le va atribui tot lor in indiviziune imprejmuirile, dar si sopronul nr. 3 ce este edificat parte pe terenul dat in lotul reclamantului, parte pe terenul dat  acestui parat.
Conform dispozitiilor art.742 din vechiul Cod Civil inegalitatile loturilor vor fi compensate prin sulte.
Avand in vedere ca la o parte din constructiile date in lotul paratului IR, reclamantul a efectuat lucrarile de construire a sopronului nr. 3 si imbunatatirile la imprejmuiri(inclusiv portile), in valoare de 5230 lei, asa cum au fost evaluate de expert in lucrarea sa, acesta va fi obligat sa plateasca reclamantului suma de  2615 lei, proportional cu cota parte luata din  aceseta, asa cum prevad dispozitiile art.774 din vechiul Cod Civil.
Potrivit prevederilor art.276, 277 din vechiul Cod de procedura civila aplicabile de asemenea in speta conform art.25 din N.C.P.C. instanta va proceda la compensarea cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant cu taxa judiciara de timbru, timbrul judiciar, onorariu experti si onorariu avocat, proportional cu cota parte culeasa de fiecare parte din mostenire.