Partaj Succesoral

Dosar nr. 502/223/2006                                                                      partaj succesoral
(Nr. in format vechi 1963/2006)

ROMANIA
JUDECATORIA DRAGASANI, JUDETUL VALCEA
Sentinta civila nr. 339
Sedinta publica din 09 februarie 2007
Instanta constituita din:
PRESEDINTE - S. O. judecator
GREFIER - C. C.

     Pentru astazi fiind pronuntarea asupra actiunii civile avand ca obiect partaj succesoral, formulata de reclamanta B. M., in contradictoriu cu paratii T. A., T. V., T. St., R. E., asupra cererii de interventie in interesul reclamantei, formulata de intervenienta in interesul reclamantei S. E., asupra cererii reconventionale completata prin cererea de la fila 43, formulata de parata-reclamanta R. E., si asupra cererii reconventionale formulata de paratul-reclamant T. V.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta din data de 02 februarie 2007, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a dispus amanarea pronuntarii la data de azi, 09 februarie 2007, pentru a se depune concluzii scrise de catre reclamanta B. M., prin avocat E. R.

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei judecatorii la data de 11.05.2006 sub nr. 502/223/2006 (nr. in format vechi 1963/2006), reclamanta B. M. a chemat in judecata pe paratii T. A., T. V., T. St. si R. E., solicitand instantei sa constate deschisa succesiunea autorului B. M., decedat la data de 04.02.1999, sa stabileasca mostenitorii legali si masa bunurilor ramase de pe urma autorului, sa constate ca reclamanta este singura mostenitoare legala, rezervatara si acceptanta a succesiunii, precum si sa constate ca pasivul succesoral, constand in cheltuieli de inmormantare si pomeni dupa obiceiul locului, au fost suportate in exclusivitate de catre reclamanta.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca sotul sau B. M. a decedat la data de 04.02.1999.
S-a precizat ca in timpul casatoriei au fost dobandite urmatoarele bunuri comune: teren in suprafata de 750mp, situat in intravilanul com. Prundeni, jud. Valcea, cu vecinii: D. C., D.N. 64, drum comunal, D.St., o casa construita din lemn, acoperita cu tabla, compusa din 2 camere si antreu, situata pe terenul descris anterior, un certificat de actionar nr. 8159309/16.08.1996 la SC PECO Valcea, jumatate de aceste bunuri reprezentand comunitatea de bunuri a reclamantei, cealalta jumatate reprezentand masa succesorala.
S-a sustinut in continuare ca in posesia tuturor bunurilor succesorale a ramas reclamanta, ceilalti mostenitori legali - parata T. A., in calitate de ascendenta, paratii T. V., T. St. si R. E., in calitate de colaterali privilegiati, neacceptand succesiunea autorului.
A invederat reclamanta ca a suportat in exclusivitate cheltuielile de inmormantare si pomenile dupa obiceiul locului.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 111, art. 274 C.proc.civ., art. 480 C.civ.
La cererea sa, reclamanta a anexat, in copie, certificat deces B. M. si contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 280/122.11.1996.
Cererea este legal timbrata.
Prin cererea formulata la data de 30.06.2006, calificata de instanta la termenul din data de 30.06.2006 drept cerere reconventionala, parata-reclamanta R. E. a solicitat includerea in masa succesorala a urmatoarelor bunuri: cota de ? din una casa construita din boltari, acoperita cu tigla, avand 2 camere si antreu, prevazuta cu beci, situata pe terenul in suprafata de 750 mp, in speta, suprafata de 291 mp teren curti constructii, situat in loc. Ocnele Mari, str. A. I. Cuza, nr. 170, jud. Valcea, cu vecinii: sosea, most. T. Gh., V. St., padure, una casa construita din caramida, acoperita cu tigla, avand o camera si sala, prevazuta cu bucatarie, aflata pe terenul in suprafata de 291 mp descris anterior, autoturism marca Wartburg, remorca, doua sifoniere, una vitrina, un recamier cu doua fotolii, doua casetofoane, doua TV color, bijuterii din Au, in greutate de 250 gr.
A precizat parata-reclamanta ca cealalta cota de ? din aceste bunuri apartine, ca bun propriu reclamantei-parate, in calitate de sotie supravietuitoare.
S-a invederat ca parata-reclamanta a acceptat succesiunea autorului si a suportat si o parte din cheltuielile de inmormantare, contribuind cu bani si produse agroalimentare.
Cererea este legal timbrata.
Prin cererea formulata la data de 06.10.2006, parata-reclamanta R. E. a completat cererea reconventionala, solicitand partajarea in cotele legale a bunurilor enumerate in actiunea principala si in cererea reconventionala, ramase in succesiunea autorului B. M.
Prin cererea formulata la data de 27.10.2006, calificata de catre instanta la termenul din data de 27.10.2006 drept cerere reconventionala, paratul T. V. a solicitat sa se retina la masa bunurilor de impartit si cota de ? din suprafata de 465 mp, teren situat in intravilanul com. Prundeni, jud. Valcea, pct. "Acasa", cu vecinii: D. St., M. O., drum comunal, impreuna cu una casa, construita din caramida, acoperita cu tigla, compusa din doua camere, camara si beci, aflata pe acest teren.
     A sustinut paratul-reclamant ca aceste bunuri au fost dobandite, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 273/11.11.1996, de autor si reclamanta in cota de ?, cealalta cota de ? fiind dobandita de numitul D. R., fiul din alta casatorie al reclamantei.
     S-a solicitat includerea in masa partajabila si a urmatoarelor bunuri: una fantana, edificata pe terenul in suprafata de 465 mp descris anterior, una casa cu doua camere si beci, aflata langa cea descrisa in actiunea principala, precum si una fantana, aceste doua din urma aflate pe terenul de 750 mp individualizat in actiunea principala.
     In drept au fost invocate dispozitiile art. 728 si urm. C.proc.civ., art. 6731 C.proc.civ.
     Cererea este legal timbrata.
     La data de 12.01.2007 s-a formulat cerere de interventie accesorie de catre intervenienta in interesul reclamantei, S. E., prin care s-a solicitat sa se constate ca bunurile din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 273/11.11.1996, respectiv un teren intravilan in suprafata de 465 mp, situat in com. Prundeni, si casa cu doua camere, camara si beci, construita din caramida, acoperita cu tigla, aflata pe acest teren, sunt proprietatea exclusiva a reclamantei si a fiului sau, D. R.
     S-a invederat ca, desi aceste imobile au fost dobandite in timpul casatoriei dintre reclamanta si defunctul sau sot, acesta din urma nu are nicio contributie la dobandirea lor, ele fiind cumparate cu bani dati de intervenienta in interesul reclamantei, proveniti din vanzarea unei case proprietatea sa exclusiva.
     A precizat intervenienta in interesul reclamantei ca a inteles sa o inzestreze doar pe reclamanta cu banii necesari achizitionarii imobilelor mentionate mai sus, iar nu si pe sotul sau, autorul din cauza de fata, motiv pentru care acesta din urma nu a fost mentionat in contractul de vanzare-cumparare incheiat.
     In drept au fost invocate dispozitiile art. 49 alin. 3 C.proc.civ., art. 274 C.proc.civ.
     Cererea este legal timbrata.
     La termenul din data de 23.02.2006 instanta a incuviintat in principiu cererea de interventie accesorie, formulata de intervenienta in interesul reclamantei, S. E.
     In cauza, la cererea partilor, instanta a incuviintat si administrat proba cu interogatoriul paratilor si interogatoriul reclamantei, proba cu inscrisuri si proba cu martori.
     Analizand actiunea principala, cererile reconventionale si cererea de interventie accesorie, prin coroborarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine cele ce se vor arata in continuare:
     Astfel cum rezulta din certificatul de deces (f. 3 dosar), in conformitate cu dispozitiile art. 651 C.civ ., instanta retine ca la data de 04.02.1999 s-a deschis succesiunea autorului B. M.,.
     Din raspunsurile paratilor T. A., R. E. si T. V. (f. 11, 12, 13 dosar), precum si ale reclamantei (f. 28 dosar) la interogatoriile ce li s-au luat, rezulta ca de pe urma autorului au ramas ca mostenitori cu vocatie legala la succesiune partile din cauza de fata, reclamanta in calitate de sotie supravietuitoare si paratii, facand parte din clasa a II-a (mixta) de mostenitori legali, T. A. in calitate de ascendent privilegiat, si T. V., T. St. si R. E. in calitate de colaterali privilegiati.
Instanta retine ca in dreptul roman transmiterea patrimoniului succesoral sau a bunurilor determinate din patrimoniu opereaza de drept din momentul deschiderii mostenirii (art. 644, 688, 696, 899 alin. 1 C.civ.), fara vreo manifestare de vointa din partea succesibilului si chiar fara stirea lui.
Insa, ea nu are caracter definitiv si obligatoriu. Dimpotriva, ca principiu de ordine publica, legea precizeaza ca "nimeni nu este obligat a face acceptarea unei mosteniri ce i se cuvine" (art. 686 C.civ.). prin urmare, succesibilul are dreptul de a alege intre consolidarea titlului de mostenitor prin acceptarea mostenirii si desfiintarea acelui titlu.
Instanta retine, conform art. 700 C.civ., ca pentru ca soarta juridica a mostenirii sa nu ramana multa vreme incerta, dreptul de optiune trebuie sa fie exercitat intr-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii mostenirii, iar nerespectarea acestui termen atrage, in puterea legii, stingerea, cu efect retroactiv al titlului de mostenitor.
Acceptarea mostenirii consta in actul sau faptul juridic unilateral savarsit de succesibil prin care isi consolideaza neconditionat calitatea de mostenitor, definitivand transmisiunea succesorala care a operat la data deschiderii mostenirii.
In cauza neexistand vreun inscris autentic sau sub semnatura privata, astfel cum prevede art. 689 C.civ., pentru a se putea vorbi de acceptarea expresa a mostenirii, problema care se pune este daca paratii au acceptat tacit mostenirea autorului B. M.
Potrivit legii, acceptarea este tacita cand succesibilul face un act (fapt) pe care nu-l putea savarsi decat in calitatea sa de erede si din care rezulta indirect, dar neindoielnic, intentia sa de acceptare a mostenirii (art. 689 C.civ.).
Din declaratia autentificata sub nr. 1398/04.04.2006 (f. 85 dosar) instanta retine ca paratul T. St. nu a facut nici un act de acceptare expresa, fortata sau tacita a succesiunii autorului in cauza.
Din raspunsurile paratelor T. A. (f. 11 dosar) si R. E. (f. 12 dosar) la interogatoriu, rezulta ca din succesiunea autorului acestea nu au luat nici un bun, iar in posesia tuturor bunurilor a ramas reclamanta.
Aceasta stare de fapt se desprinde si din depozitiile martorilor ascultati in cauza. Astfel, din depozitia martorei M. E. (f. 57 dosar) si din depozitia martorului B. D. (f. 59 dosar), instanta retine ca doar reclamanta a suportat cheltuielile prilejuite de decesul autorului, precum si de pomenirile ulterioare dupa obiceiul locului, ca terenul ramas de pe urma autorului a fost folosit doar de catre reclamanta, paratii muncind un teren care apartinea intervenientei in interesul reclamantei, S. E.
Sustinerile ulterioare ale paratei R. E. in sensul ca a acceptat succesiunea autorului apar ca neintemeiate, din depozitiile martorilor J. V. (f. 58 dosar) si T. V. (f. 60 dosar) rezultand ca parata a folosit terenul ramas cu acordul reclamantei, astfel ca se nu poate considera ca parata a inteles sa exercite aceste acte in calitate de succesor.
Si depozitiile martorilor A. M. (f. 72 dosar) si F. Gh. F. (f. 73 dosar) confirma faptul ca in stapanirea averii succesorale a ramas reclamanta, care a fost singura care s-a folosit de bunurile succesorale, parata R. E. ajutand doar la muncile campului la solicitarea intervenientei in interesul reclamantei.
Nici eventuala plata de catre parati a unei parti din cheltuielile de inmormantare, care, de altfel nici nu este dovedita in cauza, astfel cum impune art. 1169 C.civ., nu semnifica acceptare tacita a mostenirii.
Astfel, intrucat paratii nu au facut acte de acceptare a succesiunii autorului B. M., instanta apreciaza ca apararile lor ulterioare formulate in cererile reconventionale vor fi inlaturate, acestia fiind straini de succesiune, singura mostenitoare legala rezervatara si acceptanta a succesiunii fiind reclamanta.
Din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 280/12.11.1996 (f. 4 dosar), coroborat cu raspunsurile partilor la interogatorii si cu depozitiile martorilor ascultati, rezulta ca masa succesorala se compune din teren constructii in suprafata de 750 mp, situat in intravilanul com. Prundeni, jud. Valcea, cu vecinii: D. C., D.N. 64, drum comunal, D. St., una casa construita din lemn, acoperita cu tabla, compusa din 2 camere si antreu, situata pe terenul descris anterior, un certificat de actionar nr. 8159309/16.08.1996 la SC PECO Valcea.
Instanta retine ca o cota ideala de ? din aceste bunuri reprezinta cota de contributie a reclamantei la dobandirea bunurilor comune, astfel ca in masa partajabila va fi inclusa doar cota de ? ce se cuvine autorului.
     In temeiul art. 1 lit. e, Legea pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor nr. 319/1994, instanta retine ca reclamantei ii revine averea intreaga ramasa de pe urma autorului.
Cat priveste imobilele care au facut obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 273/11.11.1996 (f. 56 dosar), respectiv un teren intravilan in suprafata de 465 mp, situat in com. Prundeni, jud. Valcea, pct. "Acasa", cu vecinii: D. St., M. O., Drum comunal, si casa cu doua camere, camara si beci, construita din caramida, acoperita cu tigla, aflata pe acest teren, din depozitia martorei M. E. (f. 86 dosar) instanta retine ca pretul a fost achitat cu bani proveniti de la intervenienta in interesul reclamantei, dobanditi de cea de-a doua cu titlu de pret al unui apartament situat in mun. Rm. Valcea.
Aceeasi martora relateaza ca intentia intervenientei in interesul reclamantei a fost de a o inzestra cu banii obtinuti din vanzarea proprietatii din mun. Rm. Valcea doar fiica sa, reclamanta din cauza de fata, si pe fiul acestei, D. R.
In consecinta, pentru considerentele expuse anterior, in temeiul art. 651, 652, 686 C.civ, instanta va admite cererea reclamantei, va constata deschisa succesiunea autorului B. M., calitatea reclamantei B. M. de mostenitoare legala acceptanta si rezervatara a acestuia, masa succesorala ramasa de pe urma autorului, va constata ca pasivul succesoral a fost suportat exclusiv de reclamanta, potrivit celor retinute mai sus.
     Se vor respinge ca neintemeiate cererea reconventionala completata prin cererea de la fila 43, formulata de parata-reclamanta R. E., si cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant T. V.
     Instanta va admite cererea de interventie in interesul reclamantei si va constata ca imobilele din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 273/11.11.1996, respectiv un teren intravilan in suprafata de 465 mp, situat in com. Prundeni, jud. Valcea, pct. "Acasa", cu vecinii: D. St., M. O., Drum comunal, si casa cu doua camere, camara si beci, construita din caramida, acoperita cu tigla, aflata pe acest teren, sunt proprietatea exclusiva a reclamantei si a fiului sau, D. R.
     In temeiul art. 274 si la cererea reclamantei, instanta va obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantei suma de 320,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat 300 lei, taxa judiciara de timbru 19 lei si timbru judiciar 1,5 lei.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE:
     
     Admite actiunea formulata de reclamanta B. M., in contradictoriu cu paratii T. A, T. V., T. St., si R. E.
     Constata deschisa succesiunea autorului B. M., decedat la data de 04.02.1999, cu ultimul domiciliu in com. Prundeni, jud. Valcea, si ca singura mostenitoare legala, rezervatara si acceptanta a acestuia pe reclamanta, in calitate de sotie supravietuitoare.
Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma autorului se compune din urmatoarele: teren constructii in suprafata de 750 mp, situat in intravilanul com. Prundeni, jud. Valcea, cu vecinii: D. C., D.N. 64, drum comunal, D. St., una casa construita din lemn, acoperita cu tabla, compusa din 2 camere si antreu, situata pe terenul descris anterior, un certificat de actionar nr. 8159309/16.08.1996 la SC PECO Valcea.
Constata ca o cota ideala de ? din aceste bunuri reprezinta cota de contributie a reclamantei la dobandirea bunurilor comune, care dobandeste cealalta cota ideala de ? din aceste bunuri prin succesiune de la autor.
Respinge ca neintemeiata cererea reconventionala completata prin cererea de la fila 43, formulata de parata-reclamanta R. E..
     Respinge ca neintemeiata cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant T. V.
     Admite cererea de interventie in interesul reclamantei, formulata de intervenienta in interesul reclamantei S. E., in contradictoriu cu paratii T. A., T. V., T. St. si R. E.
     Constata ca imobilele din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 273/11.11.1996, respectiv un teren intravilan in suprafata de 465 mp, situat in com. Prundeni, jud. Valcea, pct. "Acasa", cu vecinii: D. St., M. O., Drum comunal, si casa cu doua camere, camara si beci, construita din caramida, acoperita cu tigla, aflata pe acest teren, sunt proprietatea exclusiva a reclamantei si a fiului sau, D. R.
     Obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantei suma de 320,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
     Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, astazi 9 februarie 2007.
     
     Presedinte,                                                         Grefier,
                            S. O.                                                                      C. C.
     
     
     
     
Red.O.S./tehnored.C.C./ex.8