contestatie la executare

Dosar nr. ___/205/2010 (Numar in format vechi __/2010)
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG

SENTINTA CIVILA Nr. _/2011
Sedinta publica de la 24 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE __
Grefier ___.

     Pe rol fiind pronuntarea asupra contestatiilor la executare conexe, privind pe
contestatoarea S.C.   V. R. S.R.L., cu sediul in __.., judetul Mures si pe intimatii
SC B.. SA - Agentia C___., cu sediul ___.. judetul Arges, SC B.. SA cu
sediul in Bucuresti, ____, SC I.P.I. BUCURESTI SA , cu sediul in __.,
sector 2, B. V. si B. M., ambii cu ultimul domiciliu cunoscut in Campulung, __,
judetul Arges.
     La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
     Procedura legal indeplinita.
     Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din
data de 21 februarie 2011 si au fost consemnate separat in incheierea de amanare a
pronuntarii de la acea data care face parte integranta din prezenta sentinta.
           
I  N  S  T  A  N  T  A

     Asupra prezentului proces civil.
     Prin cererea  introdusa  la aceasta instanta si  inregistrata  sub numarul _/
20  septembrie  2010, contestatoarea  S.C. V. R.  S.R.L. Targu Mures  a formulat
contestatie  la  executare  impotriva executarii silite imobiliare efectuata  de
executorul judecatoresc  in dosarul de  executare  silita  AG/006/2009 solicitand
ca prin sentinta ce se  va pronunta in contradictoriu  cu intimatii  S.C. B..  S.A.
Agentia C., B.V.. si B. M., respectiv S.C. I.P. I. Bucuresti  S.A,  sa  se  dispuna 
anularea  procesului  verbal  de  licitatie  nr. _ din 13  august  2010 si  a publicatiei 
de  vanzare  nr. 2  din 24 iunie  2010 si  toate  actele  ulterioare  emise  in  baza 
acestora.
In  motivarea  cererii  sale  contestatoarea  a  aratat ca  a  inaintat  cererea  de 
executare silita pentru suma de 177.466,91 lei contravaloare marfa - impotriva S.C.
C.. S.R.L si avalistului B. V., dosar ce  a  fost  inregistrat  la  Biroul  Executorului 
Judecatoresc  _.,  sub  nr. _/2009.
Prin incheierea nr. _/07 ianuarie 2010  O.C.P.I Arges  s-a  notat  in  cartea
funciara nr__ (provenita din conversia de pe hartie a C.F. nr. _) numar 
cadastru _, a localitatii Campulung, pozitia 3 partea III actul administrativ nr.
_din  data de 23 decembrie 2009  Biroul Executorului Judecatoresc  _.s-a  emis 
somatia  de  plata  pentru  achitarea  sumei  177.466,91 lei  reprezentand 
contravaloare  marfa  si  cheltuieli de  executare  in  favoarea S.C. V. R.  S.R.L (la 
pozitia  1 s-a  intabulat  drept  ipoteca  in  valoare  de 450.000 RON in  favoarea
S.C. B_ S.A. Agentia C.., respectiv pozitia  2 interdictia  de  instrainare).
La  data  de  16  martie  2010  O.C.P.I  prin  incheierea  nr. _.  a  dispus 
notarea  somatiei  de  plata  pe  baza  actului  administrativ nr. _ din 09  martie
2010  emis  de  executorul  bancar  P. V., in  vederea  recuperarii  creantei  de 
512.651,30 lei datorata de S.C. C.. S.R.L in favoarea S.C. B.. S.A, somatia  de  plata 
ce  a  fost  notata  la  pozitia 4.
Executorul bancar a pornit executarea silita impotriva  debitorilor B.V. si 
B.M., intocmind publicatia  de  vanzare  silita   nr. .. din  24 iunie  2010 ( ce nu  a 
fost  comunicata pana  in  prezent)  si prin procesul  verbal  de  licitatie  nr. _ din
13  august  2010 s-a  vandut  imobilul  la  pretul  de 506.475 lei (75% din pret)
cumparatorului S.C. I. P.  I..  Bucuresti  S.A.
Precizeaza de  asemenea creditoarea  ca  desi creanta  acesteia  a fost  inscrisa 
in cartea funciara nu a fost  instiintata de executarea silita, desi art. 500 pct. 3 Cod 
procedura civila prevede "executorul va cere biroului de carte funciara sa-i 
comunice  drepturile reale si  alte sarcini care greveaza  imobilul  urmarit. Titularii 
acestor drepturi vor fi  instiintati  despre executare si vor fi citati la termenele  fixate 
pentru vanzarea imobilului".
Publicatia  de  vanzare  silita  imobiliara nr. 2 din data de  24  iunie  2010 s-a 
emis in dosarul executional  AG/006/2009, mentioneaza creditoarea, insa nici pana 
in  prezent  nu  i  s-a  comunicat.
     Tot creditoarea mai arata ca, desi nu cunostea continutul acestui act, din 
lecturarea procesului verbal de licitatie reiese ca acest act este  nul de drept, nefiind 
indeplinite  conditiile  cerute de  art. 504 al.1 pct. 10 respectiv pct. 7 Cod procedura
civila.
     Executorul bancar cunoscand existenta debitului, era obligat  sa o  anunte  cu 
privire  la  stabilirea datei in care are loc licitatia si a pretului stabilit. Din lecturarea 
procesului  verbal  de  licitatie  nr_.  din 13 august  2010 prin  care  imobilul "s-a 
vandut" la  pretul de  506.475 lei (75%  din pretul de evaluare)  s-a  dedus  ca 
pretul de  evaluare  era  in  suma  de  675.300  lei si  cu  toate  acestea s-a  trecut  ca 
pret  suma de 506.475 lei (75% din pret),  deci  au  fost  incalcate  dispozitiile  art.
504 pct. 7 din Codul de  procedura civila, pretul din publicatia  de vanzare  fiind cel
evaluat.
     Procedandu-se in acest mod, considera creditoarea ca a fost grav 
prejudiciata prin lipsa instiintarii privind licitatia, precum si  prin reducerea  pretului  
de  evaluare  de  catre  executorul  bancar, acesta  neavand  posibilitatea  legala de  a 
reduce  pretul  de  evaluare  la  pretul  de  75 %  decat  la cea de  a doua licitatie.
     Potrivit dispozitiile art. 500 al. 3 Cod procedura civila, executorul avea
obligatia de a o instiinta de executare, cu obligatia  acestuia de a o cita pentru
termenele  fixate  pentru  efectuarea vanzarii  imobilului.
     Astfel, nefiind citata la executare, considera creditoarea ca nu a putut sa-si  
valorifice creanta, vanzarea imobilului s-a efectuat la prima licitatie cu 75 %, aceasta
fiind grav prejudiciata, existand motive temeinice pentru anularea actelor de 
executare.
     Tot creditoarea mai  arata  ca, creanta este in suma de  512.651,60 lei  inscrisa 
in  favoarea  S.C. B_. S.A, nu  este  reala, din  moment ce ipoteca este  in valoare
de 450.000 lei care cuprinde atat creditul cat si dobanzile, taxele,  comisioanele 
aferente  contractului  de  credit.
In  sustinerea  contestatiei  formulata, contestatoarea  a  depus  la  dosar  in 
copie  extrasul de  carte  funciara  pentru  informare, o  adresa  emisa  de Biroul
Individual al Executorului Judecatoresc _. si procesul verbal de  licitatiecontestat.                                                                                                                  
Sub numarul 4560/2010 a fost inregistrata o  alta contestatie formulata de
aceeasi contestatoare impotriva actului de adjudecare 560/17 09 2010 si procesului
verbal de distribuire a pretului 584/30 09 2010 acte intocmite de executorul  bancar 
si despre care contestatoarea a sustinut ca sunt de asemenea lovite de nulitate fiind
intocmite cu incalcarea prevederilor legale . Cele doua  dosare au fost conexate la
termenul din 8 noiembrie 2010.
     La  solicitarea  instantei  executorul bancar  P. V.  a  depus  la  dosarul 
cauzei, in copie  actele  dosarului  de  executare  silita  AG/006/2009 (filele 32-140 
dosar).
La  data  de  8  noiembrie  2010  S.C. B_. S.A. Agentia Campulung  a 
formulat  si  a  depus  la  dosar  intampinare  invocand  lipsa  calitatii  procesuale 
pasive  si  tardivitatea  contestatiei.
La data de  24  ianuarie  2011, contestatoarea  si-a  completat  cererea  initiala 
solicitand  chemarea  in  judecata  si  a  S.C. B_.. S.A. -  Banca Centrala.
S-a dispus  atasarea  dosarului  de  executare  silita  313/2009 al  executorului 
judecatoresc  M__.
Din  analiza  actelor  dosarului  instanta  retine  ca  intimatii  B. V.  si  Barbu
Mariana au  garantat cu  ipoteca  asupra  imobilului  casa  de  locuit  situat  in 
Campulung, str____.., judetul Arges, un credit  in  suma de 450.000 lei 
acordat  in  anul  2006 de  S.C. B. S.A. Agentia  Campulung, judetul Arges.
Contractul de ipoteca a fost inscris in cartea funciara, notandu-se de 
asemenea  interdictia  de  instrainare,  demolare, dezmembrare  si  grevare.
La data de 23 decembrie 2009 a fost inscris in cartea funciara actul 
administrativ  _ emis  de  executorul  judecatoresc  _, respectiv somatia de plata
prin care debitorul  B. V.  in calitate de  avalist  era  somat sa  achite  catre 
contestatoarea  din  cauza  de  fata  suma  de 177.466,  91  lei  la  care  se  adauga
cheltuielile  de  executare,  in caz contrar  urmand  a  se  proceda  la  vanzarea  prin 
licitatie  publica a  imobilului  din  strada  ____., nr. 16, judetul Arges, inscris 
in  cartea  funciara  53  nr. cadastral  129.
Ulterior, respectiv cu ocazia verificarii incheierilor de carte funciara si 
intocmirii  procesului  verbal  de  licitatie, s-a  constatat  ca  imobilul  in  discutie 
este  proprietatea  debitorului  avalist si  a  sotiei sale, creditoarea   fiind  indrumata
sa solicite partajarea acestui imobil (fila 38 dosar), dupa care s-a procedat la 
suspendarea executarii silite.
Masura  a  fost  adusa  la cunostinta  executorului  bancar  P.V..  si  de 
asemenea  comunicata  contestatoarei (fila 39 dosar executare).
La data de 31 august 2010 creditoarea din cauza de fata, a solicitat
executorului judecatoresc  continuarea  executarii  silite  prin  poprire,  sens  in  care
au fost emise  actele de executare corespunzatoare.
In cauza de fata contestatoarea sustine ca prin emiterea actelor de executare
silita si  ulterior vanzarea  la  licitatie  publica a  imobilului  inscris  in cartea funciara 
_. a  fost  prejudiciata  fiind pusa  in  imposibilitatea  de  a-si  valorifica  creanta  sa
in suma  de  177.466,91 lei  cu privire  la  care  somatia  de  plata  fusese  inscrisa  in
cartea funciara.
Sustinerea  este  neintemeiata  si  va  fi  respinsa  ca  atare.
Asa cum reiese  din  actele  dosarului, imobilul suspus executarii a fost grevat
de  ipoteca  constituita  in favoarea  S.C.  B_ S.A pentru  garantarea  unui 
imprumut  acordat  de  aceasta.
Pentru  vanzarea  imobilului  au  fost  organizate  doua  licitatii, la  cel  de  al 
doilea termen imobilul fiind vandut  la 75%  din  pretul  de  evaluare.
     Pe  de  alta parte, si spre deosebire de  situatia ipotecii constituite  in favoarea 
B_ S.A  de  catre  ambii  proprietari  ai  imobilului (B.. V..  si B.. M.),  fata  de 
contestatoare,  are  calitatea  de  debitor  numai  B. V. (avalist) emitent  al  biletului 
la  ordin fara  protest  BPOS 3 AA  0175722  in  suma  de  177.466,91 lei.
     Asadar, contestatoarea  este creditor chirografar al  debitorului  B. V. iar 
intimata B_ creditor ipotecar cu ipoteca de rang I  asupra  imobilului 
coproprietatea  debitorilor  B. Vi. si  Bar. M..
     Retinand ca executarea  silita  inceputa  la  cererea contestatoarei  din  cauza 
de fata era suspendata  la data  la  care  a  fost  vandut  imobilul la  licitatie  publica,
de  asemenea  ca  asupra  acestui  imobil  debitorul  B. V.  nu  detinea  un  drept  de 
proprietate exclusiv  iar dreptul sau  la data  de  vanzarii  nu  fusese  astfel  stabilit,
retinand de  asemenea ca  urmare a vanzarii  la licitatie nu a fost  indestulata  din
pretul  obtinut  nici  creanta  creditorului  ipotecar  de  rang  I  cum  reiese  din 
procesul verbal  de  distribuire  nr.  ../01  octombrie 2010,  instanta  constata ca 
executarea silita  imobiliara  realizata  la cererea  intimatei  S.C. B.. S.A   s-a facut cu
respectarea prevederilor art. 489, 493, 500 si urmatoarele Cod procedura civila  iar 
distribuirea  sumei  s-a  facut  in conformitate  cu  prevederile  art. 564  si 
urmatoarele  Cod procedura civila.
     Retine  de  asemenea  instanta  ca,  din  punct  de  vedere  formal,   actele  de 
executare silita au fost emise cu respectarea dispozitiilor art. 504 si urmatoarele Cod
procedura civila.
     Cu privire la exceptiile  invocate  instanta retine  ca  este  intemeiata  exceptia 
lipsei  calitatii  procesuale  pasive  a  intimatei  S.C. B..S.A  - agentia  Campulung, 
intrucat, actele  incheiate  de  aceasta  au  fost  facute in numele  si      pentru S.C.
B.. S.A  astfel  incat  aceste  acte  sunt  actele  B_  S.A. in  sensul  dispozitiilor  art.
35 din  decretul 31/1954  si  respectiv  prevederilor  art. 43   din  Legea  nr.
31/1990 cu  modificarile  ulterioare.
     Este  de  asemenea  intemeiata  exceptia  de  tardivitate invocata  de  intimata
S.C. BANCPOST  S.A -  fata  de  care  contestatia  a fost  formulata  la  24 ianuarie 
2011 asadar  peste  termenul  prevazut  de  dispozitiilor art. 401 Cod procedura 
civila.
     Pentru  considerentele  sus  expuse  instanta  urmeaza  sa  admisa  exceptiile 
invocate de intimatele S.C. B.. S.A  - agentia Campulung si  S.C.  B.. - sediul
central, privind  lipsa calitatii procesuale pasive si  tardivitatea si de  asemenea  sa 
respinga  ca  neintemeiata  contestatia si contestatia conexa  fata  de  ceilalti 
intimati.
     
                                 PENTRU  ACESTE  MOTIVE
                                        IN  NUMELE  LEGII
                                          H O T A  R A S T E:

     Admite exceptiile invocate de intimatele SC B. SA-Agentia Campulung, cu
sediul __, judetul Arges si SC B.. SA Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, _ si, pe
cale de consecinta, respinge contestatia fata de B.. Agentia Campulung ca fiind
introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva si  ca  tardiva  fata 
de  S.C. B_ S.A  Bucuresti.
      Respinge contestatia si contestatia conexa formulata de S.C.  V.R. S.R.L., cu
sediul in Targu Mures, _.., judetul Mures, fata de ceilalti intimati, respectiv SC I. P.
I. BUCURESTI SA, cu sediul in Bucuresti, _..,  B. V.l si B. M., ambii cu ultimul
domiciliu cunoscut in Campulung, _., judetul Arges, ca neintemeiata.
  Cu recurs  in  termen  de  15 zile de  la  comunicare.
  Pronuntata  in  sedinta  publica  azi, 24  februarie  2011.
   
    PRESEDINTE,                                            GREFIER, 1