actiune in regres

Dosar nr. _/205/2010 (Numar in format vechi _./2010)
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
SENTINTA CIVILA Nr. _./2011
Sedinta publica de la 03 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ___
Grefier ____
           Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul FONDUL DE
PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII, cu sediul in ___.. si pe paratii B. R.
A., cu domiciliul in Campulung, __.jud.Arges, S.C. A. G. S.R.L., cu sediul in
Bucuresti, ____. chemate in garantie S.C__ ASIGURARI S.A.
BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti_.., S.C_.. ASIG S.A., cu sediul ales la _..,
S.C.D_. S.R.L., cu sediul in Bucuresti, __, avand ca obiect actiune in regres.
     La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
     Procedura legal indeplinita.
     Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta de la data de 02
martie 2011 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face
parte integranta din prezenta sentinta civila.
     
INSTANTA

     Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele:
     Prin actiunea civila inregistrata  sub nr. _./205/2010 pe rolul instantei,
reclamantul Fondul de Protectie a Victimelor Strazii  a chemat in judecata pe paratii
B_ R_ A.. si S.C. A_ G. S.R.L, solicitand instantei obligarea acestora in solidar
la plata sumei de 657,40 lei si cheltuieli de judecata.
     In considerente reclamanta arata, in esenta ca la data de  09-07-2007, paratul
B.. R.. A. a produs un accident de circulatie in timp ce conducea vehiculul
proprietatea celeilalte parate, ocazie cu care a avariat autovehiculul marca BMW X5
inmatriculat sub nr. __., proprietatea societatii belgiene GDM E_..
     La momentul producerii accidentului, desi paratul a prezentat o polita de
asigurare de la SC _.. Asig SA, s-a constatat ca aceasta polita nu apare inregistrata
nici in evidentele CEDAM, nici in baza de date a societatii asiguratoare.
     In atare situatie societatea prejudiciata si-a reparat autovehiculul, dupa care a
solicitat decontarea de la reclamanta, conform Directivei 2000/26/CE, prejudiciul
fiind acoperit integral de reclamanta.
     Dupa achitarea prejudiciului, reclamanta arata ca a demarat procedura
prealabila a concilierii, in vederea recuperarii prejudiciului, dar acest lucru nu s-a
putut realiza pe cale amiabila, astfel incat reclamanta in baza art. 998-999 C. civ.
1000-1003 C. civ. a formulat prezenta actiune.
     Fata de actiunea principala, la data de 07-05-2010 s-a depus intampinare si
cerere de chemare in garantie din partea paratului B. R. A..
     In intampinare acesta arata ca la data de 09-07-2007, in timp ce conducea
vehiculul proprietatea  S.C. A. G. S.R.L. a fost implicat intr-un accident auto,
pentru care a fost sanctionat contraventional de politie si a predat polita de
asigurare de raspundere civila nr. _.. din 29-03-2007 emisa de S.C. .. Asig S.A.
     Ulterior a aflat ca aceasta polita nu este valabila fiind anulata datorita gresitei
completari de catre S.C. D_ S.R.L., fara ca paratul sau societatea la care lucreaza sa
fi fost vreodata anuntate  sau notificate asupra faptului ca aceasta polita n-ar fi
valabila  si fara a li se restitui suma platita ca prima de asigurare.
     In aceste conditii apreciaza paratul ca intreaga responsabilitate a achitarii
prejudiciului catre reclamanta trebuie sa apartina societatii emitente a politei de
asigurare, pe care o cheama in garantie in prezenta cauza.
     Arata paratul ca, odata ce chemata in garantie nu i-a notificat asupra viciilor
politei lor, nu i-a invitat la incheierea unei polite corecte si nu le-a restituit prima de
asigurare incasata, intreaga culpa ii apartine acesteia.
     La data de 11-06-2010, actiunea a fost precizata, in sensul ca, alaturi de S.C.
_. Asig S.A.cu sediul in Sibiu, a fost introdusa in cauza si Agentia S.C. _ Asig
S.A. cu sediul in Bucuresti.
     La data de 08-12-2010 in cauza s-a formulata intampinare din partea
chematei in garantie S.C. _. Asig S.A. Sibiu, prin care s-a solicitat respingerea
actiunii.
     In considerente se arata ca in mod gresit a fost chemata societatea de
asigurari in garantie, ca intreaga culpa referitoare la cauzele de nevalabilitate ale
politei apartine S.C. D_ S.R.L. care a completat-o cu incalcarea legii si ca in cauza
calitatea procesuala pasiva poate avea doar S.C. A. G. S.R.L. proprietarul
vehiculului.
     La data de 08-12-2010, paratul si-a completat si precizat din nou  actiunea,
introducand in cauza S. C. D_ S.R.L. in calitate de chemat in garantie, alaturi de
societatea de asigurari.
     In considerente se arata ca aceasta societate a actionat ca mandatar al S.C. _.
Asig S.A., ca documentul a fost incheiat in numele si pentru aceasta, iar neregulile
constatate ulterior sunt culpabile ambelor chemate in garantie.
     La data de 11-01-2011, s-a depus la dosar intampinare si din partea chematei
in garantie S.C. D_ S.R.L.
     In considerente aceasta arata ca a intermediat incheierea politelor de
asigurare intre societatea de asigurari si parata din prezenta cauza, ca motivul
anularii acestei polite se datoreaza faptului ca societatea parata nu  achitat niciodata
prima de asigurare, acesta fiind motivul pentru care, la solicitarea societatii de
asigurari,  S.C. D_S.R.L. a anulat polita.
     In cauza au fost admise si administrate proba cu acte si inscrisuri, s-au luat
interogatorii, s-au solicitat relatii.
     Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
     La data de 09-07-2007, pe raza localitatii Vestem, Judetul Sibiu, a avut loc un
accident de circulatie intre autovehiculul marc MAN inmatriculat sub nr. ___..,
proprietatea S.C. A. G. S.R.L., condus de paratul B.R. A., in calitate de angajat al
societatii si autovehiculul marca BMW X5, inmatriculat sub nr. __, proprietatea 
societatii belgiene GDM E..
     Conform procesului verbal de constatare seria PCA nr. 1792819 din 02-07-
2007, organele de politie au constatat ca vinovat de producerea accidentului se face
paratul Be. R.. A., pe care l-au si sanctionat (fila 11).
     Cu aceasta ocazie soferul vinovat de producerea accidentului a pus la
dispozitia celuilalt sofer o polita RCA inregistrata sub nr. _.. din 26-03-2007,
incheiata la S.C. _Asig S.A. cu sediul in Bucuresti, agentia Brezoianu.
     Vehiculul avariat a fost reparat in Belgia, iar societatea proprietara s-a adresat
organismului de compensare din Belgia, care, conform art. 6 pct. 2, din Directiva
2000/26/CE, a formulat cerere de despagubire la reclamanta, formandu-se dosarul
de dauna nr. 4/2008.
     Reclamantul a notificat atat persoana care a produs prejudiciul cat si
societatea proprietara a vehiculului implicat asupra solicitarii de despagubire, dar
fara nici un raspuns.
     Ca atare la data de 27-10-2009, reclamantul a achitat contravaloarea
prejudiciului catre organismul de compensare din Belgia, dupa care, in baza art. 251
din Legea 32/2000 si a Ordinului Presedintelui CSA nr. 1/2008 a procedat la
prezenta actiune pentru recuperarea prejudiciului.
     Paratul se apara invederand instantei ca a inmanat inca de la data accidentului
polita de asigurare RCA nr. 00113606 incheiata de societatea parata cu societatea
S.C. _ Asig S.A. pentru vehiculul pe care-l conducea, polita valabila la data
accidentului.
     Din actele si lucrarile dosarului rezulta insa urmatoarea stare de fapt:
     Societatea proprietara a vehiculului, parata in prezenta cauza, a incheiat o
polita de asigurare cu chemata in garantie S.C. D_. S.R.L., broker de asigurari
pentru chemata in garantie S.C. C_ Asig S.A, polita ce a fost ulterior  anulata.
     La momentul incheierii acestei polite, societatea S.C. A_Grup S.R.L. nu a
achitat prima de asigurare prevazuta de lege, dupa cum arata ambele chemate in
garantie la interogatoriu.
     La randul lor, nici paratele nu depun la dosar nici un document de plata din
care sa rezulte ca prima de asigurare ar fi fost achitata conform  legislatiei in
vigoare.
     In cazul asigurarilor, conform art. 9 din Legea 136/1995, raportul juridic
contractual intre asigurat si asigurator se naste la momentul platii primei de
asigurare, moment de la care incep sa curga drepturile si obligatiile  contractule ale
partilor.
     Conform art. 11 din aceeasi lege cadru, incheierea contractului de asigurare
se probeaza fie cu polita sau certificatul de asigurare semnat de asigurator, fie cu
nota de acoperire emisa si semnata de brokerul de asigurare, in cazul in care
contractul s-a incheiat prin intermediul acestuia.
     In speta de fata, brokerul de asigurare invedereaza instantei ca nu a primit
nici o suma de bani cu titlu de prima de asigurare si nu a transmis catre S.C. _ Asig
S.A. nici o astfel de suma, acesta fiind de fapt motivul anularii politei.
     In aceste conditii, instanta apreciaza ca la momentul producerii accidentului
nu se nascuse raportul juridic contractual de asigurare.
     Nu poate fi primita apararea paratului conform careia dovada platii se afla la
societatea proprietara, care la acest moment se afla in faliment, cata vreme din
inscrisurile depuse de reclamanta rezulta ca paratul a fost notificat inca din 23
ianuarie 2008 asupra valabilitatii politei de asigurare (fila13).
     De la data notificarii pana la data introducerii actiunii pe rolul instantei au
trecut mai mult de doi ani, timp in care ambii parati  au primit mai multe notificari
si convocari la conciliere, suficient timp pentru ca paratii sa identifice documentul
doveditor al platii, daca acesta exista.
     In aceste conditii, instanta va respinge cererea de chemare in garantie pentru
S.C. _.underea civila  delictuala, in baza art. 998-999 C. civ. pentru paratul B.R. A.
si art. 1000 alin. 1 si 3 C. civ. pentru parata S.C. A.. Grup S.R.L, in conditiile
prevazute de art. 1003 C. civ.
     In cauza s-a probat atat existenta prejudiciului cauzat cat si legatura de
cauzalitate  intre fapta paratilor si prejudiciu, reclamantul depunand in acest sens
inscrisuri doveditoare (fila 10-40).
     In aceste conditii, instanta va admite actiunea si va obliga pe cei doi parati in
solidar, la plata prejudiciului cauzat.
     Totodata in baza art. 274 C.p.c, paratii vor fi obligati in solidar si la plata
cheltuielilor de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Admite actiunea, formulata de reclamantul FONDUL DE PROTECTIE A
VICTIMELOR STRAZII, cu sediul in Bucuresti, _.., in contradictoriu cu paratii
B. R. A., cu domiciliul in Campulung_.., jud. Arges, S.C. A. G. S.R.L., cu sediul in
Bucuresti, _., si chematele in garantie S.C. _.. ASIGURARI S.A. BUCURESTI,
cu sediul in Bucuresti, _., S.C. _. ASIG S.A., cu sediul ales la Sucursala Pitesti,
_., S.C. D_ S.R.L., cu sediul in Bucuresti, _.
     Obliga paratul B. R.A., in solidar cu parata S.C. A_ Grup S.R.L. sa plateasca
reclamantului suma de 6.571,40 lei cu titlu de despagubiri si dobanda legala.
     Obliga paratii, in solidar, la plata sumei de 481 lei cu titlu de cheltuieli de
judecata.
     Respinge cele doua cereri de chemare in garantie formulate contra S.C. C
Asigurari S.A. si S.C. D_  S.R.L.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 03 martie 2011.
PRESEDINTE,                              GREFIER,

 
1