Condamnari multiple. Solutionarea antecedentelor penale.
(Sentinta penala nr. 1554 din data de 06.04.2010 pronuntata de Judecatoria Braila) 8. Condamnari multiple. Solutionarea antecedentelor penale.
Prin sentinta penala nr. 1554/06.09.2010 a Judecatoriei Braila s-a dispus, in baza art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit i Cp condamnarea inculpatului C. C. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , la data de _.02.2001.
In baza art 33 lit a Cp si 33 lit b Cp s-a contopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sent. pen. nr. 2156/10.09.2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1563/A/11.10.2001 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si i Cp cu aplicarea art 41 alin 2 Cp, fapte savarsite in datele de _.03.2001 si_..04.2001, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
S-a constatat executata aceasta pedeapsa in perioada _.04.2001 - pana la _..03.2004.
In baza art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g si i Cp cu aplicarea art 37 lit b Cp a fost condamnat inculpatul C. C. la o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, la data de _..08.2006.
S-a descontopit pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sent. pen. nr. 41 pronuntata la data de 16.01.2008 de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de _.02.2009 in pedepsele componente :
- 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si i Cp , fapte savarsite in datele de _..08.2008 si_.08.2008
- 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g si i Cp , fapta savarsita in data de _..08.2008
- inlatura sporul de 6 luni.
In baza art 33 lit a Cp si art 33 lit b Cp s-au contopit urmatoarele pedepse : 4 ani inchisoare aplicata prin prezenta , 3 ani inchisoare si 4 ani inchisoare aplicate prin sent. pen. nr. 41 /16.01.2008 pronuntata de Judecataoria sector 6 Bucuresti, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani sporita la 4 ani si 8 luni inchisoare.
S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza 2 si lit b Cp(dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) pe intreaga durata prev. de art 71 Cp.
In baza art 36 alin 3 Cp s-a dedus perioada deja executata de la 26.08.2008 la zi.
S-au anulat vechile forme de executare si s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-a constatat ca inculpatul este detinut in alta cauza .
Pentru a pronunta astfel, instanta a retinut in esenta urmatoarele:
Fapta inculpatului care la data de _.02.2001, prin escaladare a patruns in locuinta partii vatamate G. A. de unde a sustras 23 cupoane agricole, o verigheta din aur si suma de 20 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit i Cp.
Fapta inculpatului care la data de _.08.2006, prin escaladare a patruns in locuintele partilor vatamate O. G. si O. C. de unde a sustras un leptop marca A. si 80 grame bijuterii din aur intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g si i Cp cu aplicarea art 37 lit b Cp.
La individualizarea pedepselor la care urmeaza a fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72 Cp, respectiv gradul de pericol social generic si concret al faptelor savarsite, relevat de limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita, imprejurarile concrete de savarsire a faptelor, cauzele care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si aspectele privind persoana inculpatului.
In ceea ce priveste circumstantele reale, instanta are in vedere ca faptele prezinta un grad de pericol social relativ ridicat, prin modul de savarsire, aducand atingere relatiilor sociale de ordin patrimonial a caror existenta, evolutie si dezvoltare este conditionata de pastrarea situatiei fizice a bunurilor si de impiedicarea luarii pe nedrept a acestor bunuri din patrimoniul privat sau public.
Referitor la circumstantele personale instanta retine ca acesta este recidivist, ca a mai fost condamnat de mai multe ori, ceea ce denota perseverenta sa infractionala, ca este absolvent a 10 clase si este necasatorit.
Analizand toate aceste circumstante instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa, orientata spre minim si anume de 3 ani inchisoare pentru prima fapta iar pentru cea de a doua la o pedeapsa de 4 ani inchisoare .
Din analiza fisei de cazier rezulta ca inculpatul a mai suferit si alte condamnari. Astfel, a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, prin sent. pen. nr 2156 pronuntata la data de 10.09.2001 de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr 1563 /A /11.10.2001 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, in perioada _.03.2001 - _.04.2001.
Fata de aceasta pedeapsa de 5 ani aplicata prin sent. pen. nr 2156/2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, a carei executare a inceput la data de 03.04.2001, fapta dedusa judecatii, retinuta la punctul 2 din rechizitoriu a fost savarsita in stare de recidiva postexecutorie.
Raportand datele savarsirii infractiunilor ( _.02.2001- prima fapta dedusa judedcatii si _.03.2001/_.04.2001 - fapta pentru care a fost condamnat prin sent pen nr 2156/2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti ), la datele ramanerii definitive ale sentintelor penale ( _.10.2001 ) , instanta constata ca faptele sunt concurente urmand a face aplicarea art 33 lit a Cp si 33 lit b Cp ; instanta contopeste pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sent pen nr 2156/10.09.2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr 1563/A/11.10.2001 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si I Cp cu aplicarea art 41 alin 2 Cp. inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
Instanta constata executata aceasta pedeapsa in perioada _.04.2001 -_..03.2004 .
De asemenea , inculpatul a mai fost condamnat , la o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sent pen nr 41 pronuntata la data de 16.01.2008 de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti , definitiva prin neapelare la data de 09.02.2009 .
Raportand datele savarsirii infractiunilor ( _.08.2006- a doua fapta dedusa judedcatii si _.08.2008/_.08.2008 , _...08.2008 - faptele pentru care a fost condamnat prin sent pen nr 41/2008 pronuntata de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti ) , la datele ramanerii definitive ale sentintelor penale ( _..02.2009 ) instanta constata ca faptele au fost savarsite in concurs real .
Instanta descontopeste pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sent pen nr 41 pronuntata la data de 16.01 2008 de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti , definitiva prin neapelare la data de _.02.2009 in pedepsele componente :
- 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si I Cp , fapte savarsite in datele de _.08.2008 si _.08.2008
- 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g si I Cp , fapta savarsita in data de _.08.2008
- inlatura sporul de 6 luni
In baza art 33 lit a Cp si art 33 lit b Cp instanta contopeste urmatoarele pedepse : 4 ani inchisoare aplicata prin prezenta , 3 ani inchisoare si 4 ani inchisoare aplicate prin sent pen nr 41 /16.01.2008 pronuntata de Judecatoria sector 6 Bucuresti , inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani sporita la 4 ani si 8 luni inchisoare .
Instanta interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art 64 lit a Teza 2 si lit b Cp pe intreaga durata prevazuta de art 71 Cp .
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, desi art. 71 alin. 2 C.pen. impune interzicerea automata a drepturilor prevazute in art. 64 lit. a-c, in cazul condamnarii inculpatilor la pedeapsa inchisorii, din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, instanta va avea in vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 alin. 3 Cod procedura penala, dispozitiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a - c C.pen. nu se va face in mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instantei de judecata, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 C.pen. Recursul in interesul legii pronuntat de instanta suprema in materie este in deplina concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Hirst c. Marii Britanii.
Intrucat a fost executata o parte din pedeapsa , in baza art 36 alin 3 Cp instanta deduce perioada de la 26.08.2008 la zi . De asemenea dispune anularea vechilor forme de executare si emiterea unui nou mandat.
Prin sentinta penala nr. 1554/06.09.2010 a Judecatoriei Braila s-a dispus, in baza art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit i Cp condamnarea inculpatului C. C. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , la data de _.02.2001.
In baza art 33 lit a Cp si 33 lit b Cp s-a contopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sent. pen. nr. 2156/10.09.2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1563/A/11.10.2001 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si i Cp cu aplicarea art 41 alin 2 Cp, fapte savarsite in datele de _.03.2001 si_..04.2001, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
S-a constatat executata aceasta pedeapsa in perioada _.04.2001 - pana la _..03.2004.
In baza art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g si i Cp cu aplicarea art 37 lit b Cp a fost condamnat inculpatul C. C. la o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, la data de _..08.2006.
S-a descontopit pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sent. pen. nr. 41 pronuntata la data de 16.01.2008 de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de _.02.2009 in pedepsele componente :
- 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si i Cp , fapte savarsite in datele de _..08.2008 si_.08.2008
- 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g si i Cp , fapta savarsita in data de _..08.2008
- inlatura sporul de 6 luni.
In baza art 33 lit a Cp si art 33 lit b Cp s-au contopit urmatoarele pedepse : 4 ani inchisoare aplicata prin prezenta , 3 ani inchisoare si 4 ani inchisoare aplicate prin sent. pen. nr. 41 /16.01.2008 pronuntata de Judecataoria sector 6 Bucuresti, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani sporita la 4 ani si 8 luni inchisoare.
S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza 2 si lit b Cp(dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) pe intreaga durata prev. de art 71 Cp.
In baza art 36 alin 3 Cp s-a dedus perioada deja executata de la 26.08.2008 la zi.
S-au anulat vechile forme de executare si s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-a constatat ca inculpatul este detinut in alta cauza .
Pentru a pronunta astfel, instanta a retinut in esenta urmatoarele:
Fapta inculpatului care la data de _.02.2001, prin escaladare a patruns in locuinta partii vatamate G. A. de unde a sustras 23 cupoane agricole, o verigheta din aur si suma de 20 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit i Cp.
Fapta inculpatului care la data de _.08.2006, prin escaladare a patruns in locuintele partilor vatamate O. G. si O. C. de unde a sustras un leptop marca A. si 80 grame bijuterii din aur intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g si i Cp cu aplicarea art 37 lit b Cp.
La individualizarea pedepselor la care urmeaza a fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72 Cp, respectiv gradul de pericol social generic si concret al faptelor savarsite, relevat de limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita, imprejurarile concrete de savarsire a faptelor, cauzele care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si aspectele privind persoana inculpatului.
In ceea ce priveste circumstantele reale, instanta are in vedere ca faptele prezinta un grad de pericol social relativ ridicat, prin modul de savarsire, aducand atingere relatiilor sociale de ordin patrimonial a caror existenta, evolutie si dezvoltare este conditionata de pastrarea situatiei fizice a bunurilor si de impiedicarea luarii pe nedrept a acestor bunuri din patrimoniul privat sau public.
Referitor la circumstantele personale instanta retine ca acesta este recidivist, ca a mai fost condamnat de mai multe ori, ceea ce denota perseverenta sa infractionala, ca este absolvent a 10 clase si este necasatorit.
Analizand toate aceste circumstante instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa, orientata spre minim si anume de 3 ani inchisoare pentru prima fapta iar pentru cea de a doua la o pedeapsa de 4 ani inchisoare .
Din analiza fisei de cazier rezulta ca inculpatul a mai suferit si alte condamnari. Astfel, a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, prin sent. pen. nr 2156 pronuntata la data de 10.09.2001 de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr 1563 /A /11.10.2001 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, in perioada _.03.2001 - _.04.2001.
Fata de aceasta pedeapsa de 5 ani aplicata prin sent. pen. nr 2156/2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, a carei executare a inceput la data de 03.04.2001, fapta dedusa judecatii, retinuta la punctul 2 din rechizitoriu a fost savarsita in stare de recidiva postexecutorie.
Raportand datele savarsirii infractiunilor ( _.02.2001- prima fapta dedusa judedcatii si _.03.2001/_.04.2001 - fapta pentru care a fost condamnat prin sent pen nr 2156/2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti ), la datele ramanerii definitive ale sentintelor penale ( _.10.2001 ) , instanta constata ca faptele sunt concurente urmand a face aplicarea art 33 lit a Cp si 33 lit b Cp ; instanta contopeste pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sent pen nr 2156/10.09.2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr 1563/A/11.10.2001 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si I Cp cu aplicarea art 41 alin 2 Cp. inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
Instanta constata executata aceasta pedeapsa in perioada _.04.2001 -_..03.2004 .
De asemenea , inculpatul a mai fost condamnat , la o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sent pen nr 41 pronuntata la data de 16.01.2008 de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti , definitiva prin neapelare la data de 09.02.2009 .
Raportand datele savarsirii infractiunilor ( _.08.2006- a doua fapta dedusa judedcatii si _.08.2008/_.08.2008 , _...08.2008 - faptele pentru care a fost condamnat prin sent pen nr 41/2008 pronuntata de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti ) , la datele ramanerii definitive ale sentintelor penale ( _..02.2009 ) instanta constata ca faptele au fost savarsite in concurs real .
Instanta descontopeste pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sent pen nr 41 pronuntata la data de 16.01 2008 de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti , definitiva prin neapelare la data de _.02.2009 in pedepsele componente :
- 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a si I Cp , fapte savarsite in datele de _.08.2008 si _.08.2008
- 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g si I Cp , fapta savarsita in data de _.08.2008
- inlatura sporul de 6 luni
In baza art 33 lit a Cp si art 33 lit b Cp instanta contopeste urmatoarele pedepse : 4 ani inchisoare aplicata prin prezenta , 3 ani inchisoare si 4 ani inchisoare aplicate prin sent pen nr 41 /16.01.2008 pronuntata de Judecatoria sector 6 Bucuresti , inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani sporita la 4 ani si 8 luni inchisoare .
Instanta interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art 64 lit a Teza 2 si lit b Cp pe intreaga durata prevazuta de art 71 Cp .
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, desi art. 71 alin. 2 C.pen. impune interzicerea automata a drepturilor prevazute in art. 64 lit. a-c, in cazul condamnarii inculpatilor la pedeapsa inchisorii, din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, instanta va avea in vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 alin. 3 Cod procedura penala, dispozitiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a - c C.pen. nu se va face in mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instantei de judecata, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 C.pen. Recursul in interesul legii pronuntat de instanta suprema in materie este in deplina concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Hirst c. Marii Britanii.
Intrucat a fost executata o parte din pedeapsa , in baza art 36 alin 3 Cp instanta deduce perioada de la 26.08.2008 la zi . De asemenea dispune anularea vechilor forme de executare si emiterea unui nou mandat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010