Lege 86_2006

(Sentinta penala nr. 55 din data de 05.12.2013 pronuntata de Judecatoria Botosani)

Domeniu Infractiuni | Dosare Judecatoria Botosani | Jurisprudenta Judecatoria Botosani

Ds. XXXXX/193/2010 Legea 86/2006

R O M A N I A

JUDECATORIA BOTOSANI, JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Presedinte -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin Procuror

Sentinta penala nr. XXX

La ordine judecarea actiunii penale privind pe inculpatii C. N., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, P. C. G., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.37 lit. a si b Cod penal, D. A., trimis in judecatapentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, B. S., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, R. G. I., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, L. I. L., trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.33 litera a Cod penal, R. A. G., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, R. M. I., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 si T. S., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 26 Cod penal, raportat la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul T. S. asistat de avocat P. B., avocat G. A. pentru inculpatii lipsa R. A. G. si R. M. I., inculpatul C. N. asistat de avocat B. T., inculpatul P. C. G. asistat de avocat B. T. care substituie pe avocat L. D., inculpatii D. A., B. S. si R. G. I. asistati de avocat P. A. si inculpatul L. I. L. asistat de avocat S. M. si avocat U. C. ce substituie pe avocat U. CO., lipsa fiind reprezentatii partilor civile D.J.A.O.V. Botosani, D.R.A.O.V. Iasi si A.N.V. Bucuresti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au citit actele si lucrarile dosarului, apoi aparatorul inculpatilor D. A., B. S. si R. G. I. reitereaza cererea formulata la data de xx.xx.xxxx relativ la desecretizarea Ordonantelor procurorului privind numirea investigatorilor sub acoperire.
Instanta aduce la cunostinta ca din eroare s-a exprimat la termenul trecut ca aceste acte ar fi fost considerate secrete, in fapt, acestea aflandu-se la urma de dosar, astfel incat nu a fost necesara desecretizarea lor, ci doar inaintarea la Judecatoria Botosani in original.
Vazand ca nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat si exceptii de invocat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de condamnare a inculpatilor la pedeapsa inchisorii cu aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal si interzicerea drepturilor, urmand a se retine aplicarea art. 3201 Cod procedura penala pentru inculpatii R. A. G. si R. M. I., urmand a se face aplicarea art. 61 Cod penal fata de inculpatul P. C. G. si a art. 85 Cod penal fata de inculpatul D. A., solicitand si deducerea retinerii si arestarii preventive a tuturor inculpatilor. De asemenea, solicita obligarea inculpatilor, in solidar, la despagubirea partilor civile, urmand a se mentine sechestrele aplicate si a se dispune confiscarea tuturor tigarilor gasite si indisponibilizate, urmand a fi obligati inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Aparatorul inculpatul T. S. solicita achitarea clientului sau in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala avand in vedere ca din intreg materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti nu s-a putut determina cu certitudine ca acesta a participat la savarsirea infractiunii din data de xx.xx.xxxx. Daca totusi instanta va retine vinovatia inculpatului, solicita a se tine seama de toate circumstantele reale si personale ce pledeaza in favoarea acestuia, respectiv faptul ca nu are antecedente penale, astfel incat se impune retinerea circumstantei atenuante legale prev. de art. 74 lit. a Cod penal, motive pentru care solicita aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special si a carei executare sa fie suspendata conditionat.
Aparatorul inculpatilor R. A. G. si R. M. I. solicita a se tine seama de toate circumstantele reale si personale ce pledeaza in favoarea acestora, respectiv faptul ca nu au antecedente penale, au recunoscut savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata, astfel incat se impune retinerea circumstantelor atenuante legale prev. de art. 74 lit. a, c Cod penal, precum si a clauzei speciale de reducere a pedepsei prev. de art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, motive pentru care solicita aplicarea cate unei pedepse orientate sub minimul special si a carei executare sa fie suspendata conditionat.
Aparatorul inculpatului C. N. solicita a se tine seama de toate circumstantele reale si personale ce pledeaza in favoarea acestuia, respectiv faptul ca a recunoscut si regretat savarsirea faptei, ajutand la efectuarea cercetarilor, astfel incat se impune retinerea circumstantei atenuante legale prev. de art. 74 lit. c Cod penal, motive pentru care solicita aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special si a carei executare sa fie suspendata conditionat.
Aparatorului inculpatului P. C. G. solicita a se tine seama de toate circumstantele reale si personale ce pledeaza in favoarea acestuia, respectiv faptul ca a recunoscut si regretat savarsirea faptei, ajutand la efectuarea cercetarilor, astfel incat se impune retinerea circumstantei atenuante legale prev. de art. 74 lit. c Cod penal, motive pentru care solicita aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special si a carei executare sa fie suspendata conditionat.
Aparatorul inculpatilor D. A., B. S. si R. G. I. solicita achitarea acestora in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap. la art. art. 10 lit. c Cod procedura penala avand in vedere ca din intreg materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti nu s-a putut determina cu certitudine ca acestia au participat la savarsirea infractiunii din data de xx.xx.xxxx, ci, dimpotriva, a reiesit ca acestia au fost in cu totul alt loc, justificandu-si activitatea desfasurata in acea zi. De asemenea, solicita respingerea pretentiilor civile ale partilor civile.
Avocat S. M., pentru inculpatul L. I. L., arata ca, in principiu, solicita achitarea inculpatului in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap. la art. art. 10 lit. c Cod procedura penala, insa, de asemenea, solicita amanarea pronuntarii pentru a se depune concluzii scrise.
Avocat U. C. arata ca nu mai are de adaugat altceva la concluziile care s-au pus la termenul din xx.xx.xxxx.
Inculpatul T. S., avand cuvantul, isi insuseste concluziile aparatorului sau.
Inculpatul C. N., avand cuvantul, isi insuseste concluziile aparatorului sau, mentionand faptul ca are un copil minor in intretinere.
Inculpatul P. C. G. , avand cuvantul, lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.
Inculpatii D. A., B. S., R. G. I. si L. I. L. , avand pe rand cuvantul, isi insusesc concluziile aparatorilor lor. J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani inregistrat la aceasta instanta la data de xx.xx.xxxx, au fost trimisi in judecata inculpatii L. I. L., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, R. A. G., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, R. M. I., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 si T. S., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 26 Cod penal, raportat la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, constand in aceea ca la data de xx.xx.xxxx, R. A. G. si R. M. I. au cumparat de la inculpatii T. S. si L. I. L. , cunoscand ca acestea provin din contrabanda.
Prin acelasi rechizitoriu au fost trimisi in judecata inculpatii C. N., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, P. C. G., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.37 lit. a si b Cod penal, D. A., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, B. S., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, R. G. I., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 si L. I. L., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.33 litera a Cod penal, constand in aceea ca impreuna au colectat si transportat in vederea vanzarii tigari de provenienta Republica Moldova, cunoscand ca acestea provin din contrabanda.
Inculpatii R. A. G. si R. M. I., legal citati, s-au prezentat in instanta, recunoscand si regretand savarsirea faptei, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in temeiul art. 3201 Cod procedura penala.
Inculpatul T. S., legal citat, s-a prezentat in instanta, nerecunoscand savarsirea faptei, aratand ca la data de xx.xx.xxxx a plecat in Republica Moldova, astfel incat nu a avea cum sa fie prezent la locul tranzactiei cu tigari. Pentru dovedirea acestor sustineri, inculpatul a propus, iar instanta a admis, audierea martorilor T. D. si N. V., depunand si copia pasaportului ce poarta stampila de iesire si de intrare la data mentionata.
Inculpatul C. N., legal citat, s-a prezentat in instanta, recunoscand si regretand savarsirea faptei, descriind modul de savarsire si neavand de propus probe in aparare.
Inculpatul P. C. G. , legal citat, s-a prezentat in instanta, recunoscand si regretand savarsirea faptei, descriind modul de savarsire si neavand de propus probe in aparare.
Inculpatul D. A., legal citat, s-a prezentat in instanta, nerecunoscand savarsirea faptei, aratand ca in ziua respectiva a fost prezent in localitatea Stefanesti impreuna cu inculpatul B. S., petrecandu-si toata ziua in compania acestuia, solicitand in dovedirea acestei situatii de fapt audierea martorilor C. F. V. si I. V., instanta admitand aceasta proba.
Inculpatul B. S., legal citat, s-a prezentat in instanta, nerecunoscand savarsirea faptei, aratand ca in ziua respectiva a fost prezent in localitatea Stefanesti impreuna cu inculpatul D. A., petrecandu-si aproape toata ziua in compania acestuia, solicitand in dovedire audierea martorilor M. S. V. si M. C. M..
Inculpatul R. G. I. , legal citat, s-a prezentat in instanta, nerecunoscand savarsirea faptei, aratand ca in ziua respectiva a fost impreuna cu inculpatii D. A. si B. S., lipsind doar in intervalul orar 1300 - 1500, atunci cand a fost in localitatea Romanesti la prietenul lui. Pentru dovedirea acestei situatii de fapt a solicitat audierea martorilor T. A. si B. P. D..
Inculpatul L. I. L. , legal citat, s-a prezentat in fata instantei, nedand declaratie, prevalandu-se de dreptul la tacere.
Cercetand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca inculpatul R. M. I. - locuieste impreuna cu fratele sau, R. A. G. , in mun. Bucuresti. In cursul anului 2010 a intalnit in zona Serviciului Pasapoarte din Bucuresti o persoana de cetatenie moldoveana, al carui nume nu se cunoaste si care i-a data numarul de telefon al unei persoane, pe nume "S.", prin intermediul caruia putea sa achizitioneze tigari provenite prin contrabanda din Republica Moldova, in vederea comercializarii.
Inculpatul R. M. I. a declarat in cursul urmaririi penale ca l-a contactat telefonic pe numitul "S.", de la care a achizitionat in cursul lunii august 2010 cantitatea de aproximativ 3.100 pachete tigarete marca Winston, de provenienta Republica Moldova. Astfel, acestia s-au intalnit la o locatie din judetul Botosani, pe care insa nu o poate identifica, avand in vedere ca acesta are domiciliul in Bucuresti si venea pentru prima oara in aceasta zona. Motivat de faptul ca inculpatii nu au avut vreo dificultate in ceea ce priveste preluarea si comercializarea cantitatii respective de tigari, au pastrat legatura telefonica cu "S.".
La data de xx.xx.xxxx, R. M. I. a fost apelat de "S.", acesta comunicandu-i ca detine 5.000 pachete de tigari marca Plugaru, solicitandu-i sa se deplaseze spre municipiul Botosani, pentru a cumpara acele bunuri.
Inculpatii R. A. G. si R. M. I. au declarat ca aveau cunostinta de faptul ca tigarile provin din contrabanda, insa nu i-a interesat modalitate in care acestea ajung in Romania.
A doua zi, la data de xx.xx.xxxx, inculpatii au fost asteptati de "S.", pe traseul Botosani - Stefanesti, intr-un loc vizibil, respectiv intr-o parcare dintr-o zona impadurita, "S." nefiind insotit si neavand vreun mijloc de transport. Acesta a urcat in autovehiculul marca Mercedes Benz, cu numarul de inmatriculare XX-XX-XXX, cu care se deplasau inculpatii, deplasandu-se spre orasul Stefanesti, unde au ajuns in jurul orei 0700, fiind condusi la un imobil din aceasta localitate. Inculpatii R. M. I. si R. A. G. au aratat ca in curtea imobilului se afla un tanar, in varsta de aproximativ 25-30 de ani, care era ras pe cap si purta ochelari de soare, desi era ora 0700 dimineata, inculpatii observand ca, desi, acesta purta o gluga pe cap, era blond, intrucat zona tamplelor era vizibila, gluga fiind foarte larga.
Cei doi au considerat ca este proprietarul casei, deoarece atunci cand inculpatul R. M. I. a solicitat sa mearga la toaleta, acel tanar 1-a indrumat fara ezitare in spatele garajului.
R. M. I. a declarat ca au fost ajutati la incarcarea pachetelor cu tigari de catre numitul "S.", iar spre finalul operatiunii si acel tanar i-a ajutat in sensul ca a tinut sacul in care introduceau cartusele de tigari.
Fratii R. au mai precizat ca, in curtea acelui imobil, era parcat un autoturism marca Audi A 4 de culoare gri, al carui numar de inmatriculare nu l-au retinut. Inculpatii s-au inteles cu "S." ca impreuna cu acel tanar sa-i insoteasca, respectiv sa mearga inaintea lor pana la iesirea din mun. Botosani. Tanarul care purta ochelari de soare s-a urcat la volanul autoturismului marca Audi A4, iar pe bancheta din fata dreapta s-a asezat "S.", cei doi mergand, intr-adevar, inaintea lor, pana cand autoutilitara Mercedes Benz a fost oprita in trafic de catre un echipaj de politie, autoturismul Audi A4 continuandu-si deplasarea.
Inculpatii R. A. G. si R. M. I. au considerat ca acel tanar era un fel de "angajat" al lui "S.", avand in vedere ca au stabilit pretul tigarilor cu "S." si ca acesta i-a condus la locatia respectiva.
Cu prilejul constatarii infractiunii flagrante, organele de politie au procedat la conducerea in teren a inculpatilor, in scopul de a le indica locatia de la care au achizitionat tigarile. Inculpatul R. M. I. le-a indicat locul din care l-a preluat pe "S.", respectiv parcarea de pe partea dreapta a drumului DN 29 D, la iesirea din localitatea Guranda spre localitatea Durnesti, pozitia metrica km 38 + 800, conducandu-i in continuare spre orasul Stefanesti, respectiv pe DN 29 D, unde s-a oprit la un imobil situat pe partea stanga a directiei de deplasare, in zona intersectiei cu drumul ce face legatura dinspre or. Stefanesti si loc. Romanesti. Imobilul de unde inculpatii au preluat cele 6.264 pachete de tigari marca Plugaru, se invecineaza pe partea dreapta cu cafe - barul "X" si este prevazut cu un gard construit din beton, accesul in curtea imobilului facandu-se printr-o poarta metalica ce permite intrarea autovehiculelor. S-a stabilit ca aceasta locuinta apartine numitei P. M., mama inculpatului L. I. L. , care la acea data se afla la tratament medical in loc. Tirgu Ocna, jud. Bacau.
In cursul urmaririi penale s-a stabilit ca persoana numita "S." este T. S., iar tanarul cu ochelari de soare este L. I. L. - .
T. S., fiind audiat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, nu a recunoscut comiterea faptei, acesta a declarat ca nu ii cunoaste pe inculpatii R. M. I. si R. A. G. si ca nu a comercializat vreodata tigari provenite din contrabanda.
Cu prilejul constatarii infractiunii flagrante si a controlului corporal efectuat asupra inculpatilor R. M. I. si R. A. G. au fost ridicate doua telefoane mobile marca Nokia, cu seria IMEI X, cartela SIM Cosmote cu nr. de apel X si seria IMEI X, iar la data de xx.xx.xxxx au fost inaintate de catre Serviciul de Combatere a Criminalitati Organizate Botosani I.P.J. Botosani - S.I.F., doua procese - verbale ce contin rezultatul activitatilor desfasurate asupra celor doua telefoane mobile, confirmandu-se astfel declaratia inculpatului R. M. I. referitoare la faptul ca a fost apelat si a apelat in ziua de xx.xx.xxxx pe numitul "S.". Din procesul - verbal mentionat, rezulta ca la pozitia 127, se afla inscris numele S. Bt, cu numarul X, iar la data de xx.xx.xxxx, la apeluri nepreluate, la ora 0755, figureaza numele "S. Bt", acelasi "S." figurand la aceeasi data, la ora 0754, la apeluri primite.
Fiind audiat, inculpatul T. S. a declarat ca nu a avut niciodata numarul de telefon X, declaratie nereala care este contrazisa de aspectele indicate anterior.
Inculpatul L. I. L. - nu a recunoscut comiterea faptei si a declarat ca nu retine ce a facut in ziua de xx.xx.xxxx, aratand in continuare ca il cunoaste pe T. S. doar din vedere, din orasul Stefanesti. Acesta a declarat ca nu a depozitat niciodata tigari la domiciliul mamei sale, declaratia sa nefiind insa in concordanta cu probatoriul administrat in cauza din care rezulta cu certitudine ca inculpatii R. A. G. si R. M. I. au preluat tigarile de la domiciliul numitei P. M., mama inculpatului L. I. L. , fiind greu de crezut ca o alta persoana, in lipsa proprietarului imobilului, ar fi depozitat si vandut tigari de contrabanda in acel loc, iar descrierea pe care au facut-o cei doi tanarului aflat la data de xx.xx.xxxx la acea locatie corespunde cu semnalmentele acestuia. Trebuie mentionat ca inculpatul L. I. L. este posesorul unui autoturism Audi A4. Totodata, rezulta, fara echivoc din atitudinea pe care a adoptat-o L. I. L. - in dimineata de xx.xx.xxxx, in timp ce se afla la domiciliul mamei sale, ca nu dorea sa fie recunoscut in eventualitatea in care s-ar fi efectuat cercetari privitoare la infractiuni de contrabanda, acesta purtand ochelari de soare, desi era ora 0700 dimineata, precum si o gluga trasa pe cap nejustificat, avand in vedere ca activitatea s-a desfasurat in luna august. Acesta a avut o atitudine rezervata, evitand sa vorbeasca sau sa se implice in activitatea de incarcare a pachetelor de tigari in autoturismul inculpatilor R. M. I. si R. A. G. - , numai la final a tinut sacul in care cei trei incarcau tigarile, si nici nu a facut vreo referire la pretul tigarilor, contravaloarea acestora fiind primita de catre invinuitul T. S..
Inculpatii R. M. I. si R. A. G. - au recunoscut, la data de xx.xx.xxxx, pe numitul "S." in fotografia care le-a fost prezentata de catre organele de politie, prilej cu care au aflat ca se numeste T. S..
Inculpatul T. S., in fata instantei, a aratat ca era imposibil sa fie vorba de el intrucat la acea data a plecat in Republica Moldova, la ora 0900, impreuna cu numitii T. D. si N. V., acestia fiind audiati in instanta si confirmand sustinerile inculpatului.
Pentru a se lamuri pe deplin asupra acestei situatii, instanta a solicitat relatii de la Vama Stanca-Costesti. Din relatiile furnizate, aflate la filele 298-300 vol. 1 ds. instanta reiese ca este adevarat ca inculpatul T. S. a parasit teritoriul Romaniei, insa la ora 1116, impreuna cu persoanele mentionate mai sus. Instanta mai retine ca inculpatii R. A. G. si R. M. I. au fost opriti de organele de politie in jurul orei 1000-1030, iar distanta dintre locul unde au fost opriti acestia si Vama Stanca-Costesti este de cel mult 20 km, putand fi parcursa, cu viteza legala, in 15 minute. Retinand ca inculpatul T. S. se afla in masina ce preceda autoutilitara fratilor R., este evident ca a vazut momentul cand acestia au fost opriti in trafic, avand timp suficient sa se deplaseze inapoi in orasul Stefanesti si apoi sa paraseasca teritoriul Romaniei tocmai cu scopul de a-si crea un alibi, motiv pentru care se vor inlatura aceste aparari.
Din investigatiile realizate pe linia combaterii traficului de tigari a reiesit ca inculpatul L. I. L. - intentioneaza sa comercializeze cantitatea de 100 baxuri tigari Plugaru prin intermediul inculpatului C. N., care cauta cumparatori cu "banii jos". Printr-o persoana cunoscuta inculpatului C. N. s-a realizat legatura dintre acesta si numitul "SI." - colaboratorul investigatorului sub acoperire.
Din declaratia inculpatului C. N. rezulta ca, la data de xx.xx.xxxx, s-a intalnit la barul "X.", situat in n. Botosani, cu numitul "SI.". Martorul "SI." (P. M.) a relatat ca in ziua de xx.xx.xxxx, s-a intalnit la locatia mentionata cu o persoana de sex masculin, care s-a recomandat "F." si cu care a discutat in legatura cu conditiile de vanzare a unei cantitati de 100 baxuri de tigari marca Plugaru, de provenienta Republica Moldova.
Inculpatul C. N. a declarat ca 1-a contactat, in acest scop, pe inculpatul L. I. L. , despre care stia ca are ca preocupari traficul cu tigari. Potrivit declaratiei lui C. N., L. I. L. i-a promis ca "va vedea".
In cursul lunii octombrie 2010, inculpatul C. N. s-a intalnit cu numitul "SI." de doua ori, insa doar cu intentia de a-l amana, intrucat nu aducea personal tigarile din Republica Moldova, ci doar cauta persoane dispuse sa vanda diferite cantitati de tigari, despre care stia ca provin din contrabanda. La data de xx.xx.xxxx, in jurul orei 1700, inculpatul C. N. a declarat ca, a fost contactat telefonic de catre inculpatul D. A., acesta solicitandu-i sa coboare in fata blocului, unde i-a comunicat ca are o cantitate mare de tigari si intrebandu-l totodata daca nu cunoaste pe cineva dispus sa o cumpere.
C. N. a precizat ca nu cunoaste modalitatea in care a procurat tigarile D. A., insa stia ca provin din contrabanda.
Tot la data de xx.xx.xxxx, C. N. s-a intalnit din nou cu inculpatul D. A. in fata barului "X" din Trusesti, imprejurare in care i-a comunicat ca nu are cu ce sa transporte o cantitate atat de mare de tigari, iar inculpatul D. A. i-a replicat ca se va ocupa de transportul efectiv al tigarilor.
C. N. s-a inteles la data de xx.xx.xxxx cu inculpatul P. C. G. sa depoziteze tigarile pentru scurt timp, in locuinta mamei acestuia, PO. M., din Trusesti.
La data de xx.xx.xxxx, C. N. s-a intalnit cu D. A. caruia i-a indicat unde se afla locuinta lui P. C. G. .
Anterior, la data de xx.xx.xxxx, inculpatul C. N. l-a contactat telefonic pe "SI.", spunandu-i ca a gasit tigari, respectiv 40.000 pachete si sa aiba pregatita suma de aproximativ 120.000 lei. Cei doi au stabilit sa se intalneasca la data de xx.xx.xxxx intr-o parcare de pe X din mun. Botosani. La acea intalnire "SI." s-a prezentat cu o autoutilitara marca Opel, iar inculpatul C. N. cu autoturismul sau, marca Volvo, imprejurare in care "SI." i-a comunicat ca in parcare se afla varul sau care are suma de bani reprezentand contravaloarea tigarilor. C. N. a verificat daca acesta poseda suma respectiva de bani si apoi s-au deplasat, in jurul orei 1600 - 1700, spre loc. Trusesti, jud. Botosani, la locuinta inculpatului P. C. G..
C. N. a deschis portile, iar "SI." a patruns in curtea locuintei cu autoutilitara apoi, atat el cat si D. A., P. C. G. si "SI.", au incarcat tigarile in mijlocul de transport. Inculpatul a declarat ca, "SI." a intrat si in casa lui P. C. G. , iar D. A. i-a comunicat numarul pachetelor de tigari.
In momentul in care au fost surprinsi de organele de politie, D. A. se afla in locuinta lui PO. M., iar C. N. impreuna cu P. C. G. se aflau pe drum. C. N. a precizat ca in momentul in care lucratorii de politie au intrat in locuinta D. A. nu se mai afla acolo, fugise in momentul in care a auzit somatiile acestora.
Declaratiile lui C. N. sunt confirmate de inregistrarile convorbirilor telefonice efectuate de acesta. Astfel, din convorbirea purtata de la postul telefonic cu nr. X, apartinand lui C. N. la postul telefonic cu nr. X - apartinand lui P. C. G. , la data de xx.xx.xxxx, ora 1738, rezulta ca inculpatul i-a comunicat acestuia ca a ajuns si daca au terminat "acolo".
De asemenea, cele declarate de C. N. sunt confirmate de declaratia data in calitate de martor de catre P. M., persoana ce era cunoscuta de inculpat, sub numele de "SI.", acesta aratand ca intr-adevar s-a intalnit cu o persoana de sex masculin in ziua de xx.xx.xxxx, la barul "X.", situat in str. X din mun. Botosani, care s-a recomandat "F." si cu care a discutat in legatura cu conditiile de vanzare a unei cantitati de 100 baxuri de tigari marca Plugaru de provenienta Republica Moldova. Acesta i-a relatat ca tigarile respective sunt introduse ilegal in tara, prin contrabanda. In aceeasi zi de xx.xx.xxxx, "F." (C. N.) l-a condus pe P. M. cu autoturismul sau marca Volvo, de culoare inchisa, cu volanul pe dreapta si numere de inmatriculare de Anglia, in localitatea Trusesti, vis-a-vis de locuinta inculpatului L. I. L. - , unde a oprit, a coborat si a incercat sa intre in curte fara insa sa reuseasca, desi a apelat si telefonic pe inculpatul L. I. L. . C. N. i-a spus lui P. M. ca va putea parca autoturismul in curtea acelui imobil in cazul in care va prelua tigarile de la locuinta lui L. I. L. - , intrucat acesta este de fapt, vanzatorul tigarilor, precizand ca el este un intermediar al acestuia, urmand a primi un comision dupa ce vindea tigarile. Tot cu aceasta ocazie a aflat de la C. N. ca L. I. L. este in relatii apropiate cu diferiti lucratori de la politie de frontiera, persoane care ii acorda sprijinul in trecerea ilegala a tigarilor, precum si ca acesta este o persoana cu mari posibilitati financiare.
Intorsi in mun. Botosani, C. N. i-a comunicat lui P. M. ca detine o cartela Pre Pay cu nr. X, insa acesta a precizat ca nu l-a sunat niciodata pe acest numar si nici nu i-a trimis mesaje. S-au desparti apoi, urmand ca inculpatul C. N. sa ii trimita un SMS pe telefonul mobil al lui P. M., avand numarul X. Cei doi s-au intalnit si in ziua de xx.xx.xxxx, in aceeasi locatie, precum si la data de 26.10.2010, prilej cu care P. M. i-a spus ca are suma solicitata de inculpat, respectiv 180.000 lei, reprezentand contravaloarea a 100 de baxuri de tigari marca Plugaru.
La data de xx.xx.xxxx, C. N. i-a trimis un SMS numitului P. M., pe numarul sau de telefon mentionat anterior, intrebandu-l daca mai este interesat de achizitionarea tigarilor. Acesta i-a raspuns tot prin SMS "OK", iar C. N. l-a sunat imediat de pe un alt numar de telefon, respectiv X, spunandu-i ca detine o cantitate de tigari marca Doina si Plugaru din Rep. Moldova, in valoare de aproximativ 180.000 lei, stabilind sa se intalneasca la data de xx.xx.xxxx, in jurul orei 1600, in parcarea din fata barului "X." din mun. Botosani.
La data de xx.xx.xxxx, cei doi s-au intalnit in locul fixat, P. M. spunandu-i lui C. N. ca in parcare se afla si varul lui P., respectiv martorul M. P., care detine suma de bani reprezentand contravaloarea tigarilor. Ulterior s-au deplasat spre loc. Trusesti, jud. Botosani, P. M. cu autoutilitara marca Opel, iar C. N. cu autoturismul marca Volvo si "Varul P." cu autoturismul marca Skoda Octavia.
P. M. a intrat cu autoutilitara in curtea unei locuinte modeste din loc. Trusesti, unde s-a prezentat o persoana care parea fi proprietarul casei, precum si o alta persoana, tot de sex masculin. Cei doi, impreuna cu C. N., au inceput sa-i dea lui P. M. sacii cu tigari pentru a-i incarca in autoutilitara, sacii fiind de rafie, de culoare alba si aveau aproximativ 1,40 m inaltime. P. M. a precizat ca in casa mai era prezenta o persoana de sex masculin in jur de 35 de ani, de aproximativ 1,60 m inaltime, brunet, cu o constitutie robusta.
P. M. a solicitat calcularea valorii tigarilor, pentru a-1 putea chema pe "Varul P." cu banii, urmare a calculului rezultand suma de 105.247 lei. "Varul P." nu a fost de acord sa dea banii pana cand P. M. nu scoate autoutilitara din curte, iar dupa ce P. M. a scos autoutilitara din curte, la fata locului au sosit organele de politie, declansandu-se procedurile de efectuare a perchezitiilor.
Inculpatul C. N. a recunoscut comiterea faptei, insa a declarat ca nu a fost niciodata in posesia tigarilor si ca doar a intermediat vanzarea acestora, urmand sa primeasca un comision, recunoscand insa ca a incarcat tigari in mijlocul de transport ce apartinea numitului P. M..
Inculpatul P. C. G. a declarat ca la data de xx.xx.xxxx a depozitat cantitatea totala de 35.660 pachete de tigari (712.800 tigarete), care aveau aplicate marcaje (timbre de acciza) de provenienta Republica Moldova la domiciliul mamei sale, PO. M. din loc. Trusesti, cunoscand faptul ca acestea provin din contrabanda. O parte dintre tigari au fost aduse de catre inculpatii D. A., B. S., R. G. I. - , urmare a solicitarii inculpatului C. N., fiind de acord sa depoziteze cantitatea de 33.750 pachete tigarete (675.000 tigarete) contra sumei de 1.000 lei. De asemenea, a mai aratat ca la data de xx.xx.xxxx, in jurul orei 1500 - 1630, la locuinta mamei sale din loc. Trusesti au venit inculpatii D. A., B. S. si R. G. I. - , persoane pe care le cunostea din vedere si care transportau cu un autoturism VW de culoare neagra, condus de acesta din urma, o cantitate de tigari, cei trei efectuand inca doua transporturi, iar el a ajutat la descarcarea tigarilor.
Intrucat la perchezitia domiciliara efectuata la locuinta mamei sale a fost gasita cantitatea totala de 35.640 pachete de tigari (712.800 tigarete), acesta a precizat ca un numar de 1.890 pachete de tigari au fost aduse in aceeasi zi, de un cetatean moldovean, pe care-1 cunoaste sub porecla de "SP.", fara a-i cunoaste, identitatea reala.
Inculpatii D. A., B. S. si R. G. I. - nu au recunoscut comiterea faptei, declarand ca, in ziua de xx.xx.xxxx, au fost impreuna, primii doi precizand ca au consumat bauturi alcoolice pe tot parcursul zilei.
Intrebat fiind inculpatul D. A. cu privire la motivul pentru care inculpatii C. N. si P. C. G. l-au indicat ca fiind persoana care a procurat si a transportat tigarile la locuinta celui din urma, nu a oferit un raspuns plauzibil, precizand ca, in trecut, a avut o altercatie cu P. C. G. - , aspect negat insa de acesta din urma.
Sustinerile inculpatilor D. A., B. S. si R. G. I. - nu au corespondent in realitate, atata vreme cat inculpatul C. N. a declarat ca acestia au transportat tigarile la locuinta inculpatului P. C. G., fapt confirmat si de acesta din urma, fiind cu atat mai putin plauzibile si datorita faptului ca inculpatii B. S. si R. G. I. au declarat in fata instantei ca nici macar nu-i cunosteau la momentul respectiv pe inculpatii C. N. si P. C. G. , fiind inexplicabil cum acestia din urma i-au indicat ca persoanele ce au transportat tigarile.
Declaratiile inculpatilor C. N. si P. C. G. sunt confirmate de martorul M. P.care, in declaratia data, a confirmat prezenta unor tineri, pe care i-a si descris, la locul faptei.
L. I. L. nu a recunoscut comiterea faptei, insa din cercetari rezulta ca acestea a desfasurat activitati de procurare si comercializare prin interpusi a tigarilor de contrabanda, in perioada octombrie - noiembrie 2010, dar si anterior. Din transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpat rezulta, fara echivoc, acest aspect, chiar daca foloseste un limbaj codificat.
Este relevant faptul ca, din interceptarile convorbirilor telefonice, rezulta ca, la data de xx.xx.xxxx, ora 18:27:34, ora la care lucratorii de politie declansasera procedura de efectuare a perchezitiilor la locuinta inculpatului P. C. G. - , inculpatul L. I. L., care foloseste postul telefonic cu nr. X, este atentionat de o persoana necunoscuta de sex masculin, in felul urmator:
" Barbat: - Daca ai ceva pe acasa, du-te si fa ceva cu dansii.
L.: - Nu, nu, nu...
B: Stii cati sunt acolo? Plin !
L: Serios?
B: Serios.
L: Nu, nimic...
B: E plin, plin, plin...
L: Bine.
B: Tot cartierul, o gramada sunt...
L: Mersi, oricum...".
Aceasta atentionare nu si-ar fi avut rostul in conditiile in care L. I. L. nu ar fi desfasurat activitati de contrabanda, in sensul Legii nr. 86/2006.In aceeasi zi, la ora 18:30:10, L. I. L. a fost apelat la acelasi numar de telefon de acelasi barbat, care se intereseaza tot in limbaj codificat:
"B: Da, acela cat imi cere ca sa ma lase sa trec?
____________________.
B: Sa umblu acolo. Ia intreaba-l?
L: Da, baietu.
B: Ca sa stim cat imi cere ca sa ma lase sa umblu peste tot.
L: Bine, pa.".
Savarsirea faptei de catre inculpatul L. I. L. reiese si din aceea ca inculpatul C. N. vorbise doar cu el despre procurarea unei mari cantitati de tigari, el cautand cumparatori, iar nu cu inculpatii D. A., B. S. sau R. G. I. .
La data de xx.xx.xxxx, in cadrul dosarului de urmarire penala nr.XXXX/P/2010 inregistrat la Parchetul de pe langa tribunalul Botosani, in urma valorificarii datelor obtinute prin intermediul activitatilor specifice desfasurate in conformitate cu prevederile art. 911 si urmatoarele, precum si ale art. 2242 si urmatoarele din Codul de procedura penala, au fost realizate mai multe perchezitii domiciliare, asupra autovehiculelor si corporale, ocazie cu care, in interiorul autovehiculului marca Opel, cu nr. de inmatriculare XXX XX XXX, folosit de colaboratorul investigatorului sub acoperire, P. M., identificat in fata locuintei inculpatului P. C. G., a fost descoperita cantitatea totala de 33.750 pachete tigarete (675.000 tigarete) marcile Plugarul si Doina, tigarete care aveau aplicate marcaje (timbre de accize) de provenienta Republica Moldova, respectiv 15.000 pachete (300.000 tigarete) marca Plugarul si 18.750 pachete (375.000 tigarete) marca Doina. De asemenea, la locuinta numitei PO. M. mama inculpatului P. C. G., in urma perchezitiei domiciliare au fost descoperite 1.020 pachete (20.400 tigarete) marca Plugarul, avand aplicate marcaje (timbre de accize) de provenienta Republica Moldova , 729 pachete (14.580 tigarete) marca Winston, avand aplicate marcaje (timbre de accize) de provenienta Republica Moldova, 132 pachete (2.640 tigarete) marca Monte Carlo, avand aplicate marcaje (timbre de accize) de provenienta Republica Moldova si 9 pachete (180 tigarete) marca Red & White, avand aplicate marcaje (timbre de accize) de provenienta Republica Moldova.
Cele aratate mai sus se dovedesc cu proces - verbal de constatare a infractiunii flagrante (f. 98-99 ds., vol. I), proces - verbal de cercetare la fata locului (f. 100-102 ds. vol. I), proces - verbal de conducere in teren (f. 314-316 ds. vol. I); proces - verbal de efectuare a controlului corporal (f. 103 ds. vol. I); proces - verbal privind rezultatul activitatilor desfasurate asupra telefoanelor mobile, apartinand inculpatilor R. A. G. - si R. M. I. (f. 304-313 ds. vol. I); adresa nr. 2786/xx.xx.xxxx, a Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale (f. 318-319 ds. vol. I); declaratiile inculpatului R. A. G. (f. 131-155 ds. vol. I); declaratiile inculpatului R. M. I. (f. 113-130 ds, voi. I); declaratiile inculpatului T. S. (f. 177-183 ds. vol. I); procese-verbale de transcriere a convorbirilor sau comunicarilor efectuate de inculpatul C. N. (f. 48-66, 211-227, 233-238, 239-242, 245 ds. vol. III); procese - verbale de transcriere a declaratiilor investigatorului sub acoperire si a colaboratorului acestuia (f. 272-274 ds. vol. I); proces-verbal de transcriere a declaratiei martorului cu identitate protejata (f. 275 ds. vol. I); proces-verbal de perchezitie corporala si a autovehiculului inculpatului C. N. (f. 217-219 ds. vol.II); proces-verbal de perchezitie informatica (f. 420-426 ds. vol.V); proces - verbal de perchezitie informatica a cartelei SIM predata de P. M. (f. 428-430 ds. vol.V); declaratiile inculpatului C. N. (f. 159-171 ds. vol. I); proces - verbal de perchezitie domiciliara (locuinta mamei sale) si corporala (f. 109-112 ds. vol. II); proces - verbal de perchezitie informatica (f. 416-418 ds. vol. II); declaratiile inculpatului P. C. G. (f. 194-207 ds. vol. II); proces - verbal de transcriere a declaratiei colaboratorului investigatorului sub acoperire (f. 272-274, 275 ds. vol. I); declaratiile inculpatului D. A. (f. 212-221 ds. vol. II); declaratiile inculpatului B. S. (f. 224-231 ds. vol. I); declaratiile inculpatului R. G. I. (f. 154-191 ds. vol. I); procese - verbale de transcriere a convorbirilor sau comunicarilor efectuate de inculpatul L. I. L. - (f. 1 -11, 13-18, 20-23, 33-49109-117, 132, 134-146, 161, 246-247 ds. vol. III); proces - verbal privind rezultatul activitatilor desfasurate asupra telefoanelor mobile, apartinand inculpatului L. I. L. (f. 300-320 ds. vol. V); proces - verbal de perchezitie domiciliara la inculpatul L. I. L. (f. 167-199 ds. vol. III); declaratiile inculpatului L. I. L. (f. 147-155 ds. vol. I).
La termenul din xx.xx.xxxx, constatand incidenta in cauza a dispozitiilor art. 274 din Legea 86/2006, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inculpati in sensul retinerii aplicarii acestui articol pentru fiecare inculpat.
Cum faptele prezentate mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul T. S., al infractiunii prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul R. A. G. , al infractiunii prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul R. M. I. , al infractiunii prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul C. N., al infractiunii prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul P. C. G. , al infractiunii prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul D. A., al infractiunii prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul B. S., al infractiunii prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul R. G. I. si a doua infractiuni prev. si ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 in ceea ce-l priveste pe inculpatul L. I. L. , instanta va retine vinovatia inculpatilor pentru savarsirea acestor fapte, urmand a le aplica cate o pedeapsa in temeiul acestor texte legale.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului T. S., instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 47 ani, este la prima incalcare a legii penale, neavand antecedente penale, studii 4 clase, agricultor, este necasatorit, are 2 copii minori, nu a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala sau in fata instantei, a incercat sa-si creeze in alibi pentru a se sustrage de raspundere penala.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, pedeapsa ce va fi executata in conditii de detentie.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului R. A. G. , instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 25 ani, este la prima incalcare a legii penale, neavand antecedente penale, studii 11 clase, fara ocupatie, este necasatorit, nu are copii, a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala si in fata instantei, retinandu-se in favoarea acestuia circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. a, c Cod penal.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea al carei cuantum va fi redus conform art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala si art. 76 Cod penal.
In ceea ce priveste executarea pedepsei, existand convingerea instantei ca inculpatul se poate reeduca si fara executarea efectiva a acesteia, in temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii. Se va atrage atentia inculpatului asupra art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii de infractiuni in termenul de incercare sau al neplatii, cu rea-credinta, a obligatiilor civile.
Instanta constata ca inculpatul a fost retinut 24 ore la data de xx.xx.xxxx.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului R. M. I. , instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 30 ani, este la prima incalcare a legii penale, neavand antecedente penale, studii 12 clase, fara ocupatie, este necasatorit, nu are copii, a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala si in fata instantei, retinandu-se in favoarea acestuia circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. a, c Cod penal.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea al carei cuantum va fi redus conform art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala si art. 76 Cod penal.
In ceea ce priveste executarea pedepsei, existand convingerea instantei ca inculpatul se poate reeduca si fara executarea efectiva a acesteia, in temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii. Se va atrage atentia inculpatului asupra art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii de infractiuni in termenul de incercare sau al neplatii, cu rea-credinta, a obligatiilor civile.
Instanta constata ca inculpatul a fost retinut 24 ore la data de xx.xx.xxxx.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului C. N., instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 32 ani, nu este la prima incalcare a legii penale, avand antecedente penale, fiind recidivist in conditiile art. 37 lit. b Cod penal, studii 10 clase, fara ocupatie, este necasatorit, are 1 copil minor, a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala si in fata instantei, retinandu-se in favoarea acestuia circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea al carei cuantum va fi redus conform art. 76 Cod penal, pedeapsa ce va fi executata in conditii de detentie.
Se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx si de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx si se vor mentine masurile dispuse prin Incheierea din xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, modificata prin Incheierea din xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului P. C. G., instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 27 ani, nu este la prima incalcare a legii penale, avand antecedente penale, fiind recidivist in conditiile art. 37 lit. a, b Cod penal, studii 12 clase, fara ocupatie, este necasatorit, nu are copii, a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala si in fata instantei, retinandu-se in favoarea acestuia circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea al carei cuantum va fi redus conform art. 76 Cod penal.
In temeiul art. 61 Cod penal se va revoca beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala XXXX/xx.xx.xxxxa Judecatoriei Botosani, in temeiul art. 39 alin. 2 Cod penal contopindu-se pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta cu restul de 137 zile ramas de executat din pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala XXXX/xx.xx.xxxxa Judecatoriei Botosani, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea in conditii de detentie.
Se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx si de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx si se vor mentine masurile dispuse prin Incheierea din xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului D. A., instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 31 ani, nu este la prima incalcare a legii penale, avand antecedente penale, fara a fi recidivist, studii 4 clase, agricultor, este casatorit, are 3 copii minori, nu a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala sau in fata instantei, a incercat sa-si creeze in alibi pentru a se sustrage de raspundere penala.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea.
Instanta constata ca inculpatul a savarsit faptele in conditiile art. 36 Cod penal fata de cele pentru care a fost condamnat prin Sentinta penala XXX/xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, definitiva la xx.xx.xxxx, repunand in individualitatea lor pedepsele aplicate si contopite, respectiv pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002; pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/200; pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala 2/10.01.2013 a Judecatoriei Darabani si pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala 175/20.09.2011 a Judecatoriei Saveni, inlaturand sporul de 2 luni inchisoare aplicat.
In temeiul art. 36 Cod penal se vor contopi pedepsele aratate mai sus cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea. Avand in vedere persistenta infractionala a inculpatului, instanta va spori aceasta pedeapsa rezultanta.
Se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx, a retinerii din xx/xx.xx.xxxx , a retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxxla zi si se va anula mandatul emis anterior, urmand a se emite un nou mandat conform prezentei hotarari.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului B. S., instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 35 ani, este la prima incalcare a legii penale, neavand antecedente penale, studii 6 clase, agricultor, este necasatorit, are 1 copil minor, nu a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala sau in fata instantei, a incercat sa-si creeze in alibi pentru a se sustrage de raspundere penala.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, pedeapsa ce va fi executata in conditii de detentie.
Se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx si de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx1 si se vor mentine masurile dispuse prin Decizia penala XXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului R. G. I. , instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 24 ani, este la prima incalcare a legii penale, neavand antecedente penale, studii 7 clase, fara ocupatie, este necasatorit, nu are copii, nu a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala sau in fata instantei, a incercat sa-si creeze in alibi pentru a se sustrage de raspundere penala.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, pedeapsa ce va fi executata in conditii de detentie.
Se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx si de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx si se vor mentine masurile dispuse prin Decizia penala XXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
La stabilirea si individualizarea pedepselor ce urmeaza a-i fi aplicate inculpatului L. I. L. , instanta va avea in vedere circumstantele generale de individualizare asa cum sunt enuntate de dispozitiile art. 72 Cod penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, care este in varsta de 29 ani, este la prima incalcare a legii penale, neavand antecedente penale, studii 12 clase, servant ISU Trusesti, este casatorit, are 1 copil minor, nu a recunoscut savarsirea faptelor comise in faza de urmarire penala sau in fata instantei, dar si contributia acestuia la savarsirea faptelor.
Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca pentru reeducarea inculpatului este necesara aplicarea cate unei pedepse cu inchisoarea. Constatand ca inculpatul a savarsit faptele in conditiile art. 33 lit. a Cod penal, in temeiul art. 34 lit. b Cod penal, se va aplica acestuia pedeapsa cea mai grea ce se va executa in conditii de detentie.
Se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxxsi se vor mentine masurile dispuse prin Decizia penala XXX din xx.xx.xxxxa Tribunalului Botosani, modificata prin Incheierea din xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In ceea ce priveste latura civila, instanta retine ca partea civila D.J.A.O.V. Botosani a solicitat a fi despagubita cu suma de 55.390 lei, prejudiciu cauzat bugetului de stat, iar partea civila D.R.A.O.V. Iasi a solicitat a fi despagubita cu suma de 309.269 lei, prejudiciu cauzat bugetului de stat. In cauza s-a efectuat o expertiza de specialitate, expertul stabilind ca prejudiciul real cauzat ar fi de 40.718 lei partii civile D.J.A.O.V. Botosani si de 231.690 lei partii civile D.R.A.O.V. Iasi. Intrucat aceste sume au fost calculate fara aplicarea TVA-ului, care face parte obligatoriu din datoria vamala, instanta a dispus refacerea calculelor prin includerea TVA, rezultand ca partea civila D.J.A.O.V. Botosani a fost prejudiciata cu suma de 50.967 lei, iar partea civila D.R.A.O.V. Iasi cu suma de 289.986. cum raportul de expertiza nu a fost contestat de partile civile, instanta intelege ca acestea isi insusesc aceste sume. Avand in vedere intreg probatoriul administrat in cauza din care reiese ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale asa cum sunt prevazute de art. 998 si urmatoarele Cod civil, instanta va obliga inculpatii T. S., R. A. G. , R. M. I. si L. I. L. , in solidar, sa plateasca partii civile D.J.A.O.V. Botosani suma de 50.967 lei, respingand, ca nefondate, restul pretentiilor civile ale acestei parti civile si va obliga pe inculpatii C. N., P. C. G. , D. A., B. S., R. G. I. si L. I. L. , in solidar, sa plateasca partii civile D.R.A.O.V. Iasi suma de 289.986 lei, daune materiale, respingand, ca nefondate, restul pretentiilor civile ale acestei parti civile.
Intrucat in cursul urmaririi penale s-au luat masuri asiguratorii asupra bunurilor inculpatului L. I. L. , respectiv asupra terenului in suprafata de 3.600 mp, situat in extravilanul com. Trusesti, jud. Botosani, in parcela cadastrala nr. XXXX/XX, sola XXX, dobandit de catre numitul L. I. L. in baza contractului de vanzare / cumparare autentificat sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx, de catre Biroul Notarului Public "R. A. " Botosani, cu pretul de 600 lei, a apartamentului nr. 13, situat in com. Trusesti, jud. Botosani, sc. X, et. X, compus din doua camere si dependinte, cu o suprafata utila de 49,20 mp si balcon in suprafata de 4,30 mp, identificat cu numarul cadastral nedefinitiv XX/XXX/XX, inscris in CF XXX/N, a comunei Trusesti, jud. Botosani, dobandit de catre numitul L. I. L. in baza contractului de vanzare / cumparare, autentificat la nr. XXXX/xx.xx.xxxx, de catre BNPA "R. A. - Ana M. V." Botosani, la pretul de 17.000 lei, a imobilului casa de locuit, in suprafata construita la sol de 88 mp, anexa gospodareasca in suprafata construita la sol de 26 mp, precum si suprafata de 2.384 mp teren aferent constructiilor, situate in sat./com. Trusesti, jud. Botosani, in parcela cadastrala XXX, cu numar cadastral nedefinitiv XXX, CF XXX/N, imobile dobandite de catre C. M. C. ( casatorita cu L. I. L. ), in baza contractului de vanzare - cumparare autentificat la nr. XXXX/xx.xx.xxxx de catre BNP "E. R." - Botosani, la pretul de 90.301 lei + Autorizatii de construire nr. XX/xx.xx.xxxx - construire locuinta P+M, anexa gospodareasca si imprejmuire si a autoturismului marca BMW 520 d, numar de identificare XXXXXXXXXXX, serie motor XXXXXXX, capacitate cilindrica 1995 cmc, dobandit de catre L. I. L. in baza contractului de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit din data de xx.xx.xxxx, de la numitul A. C., la pretul de 8.000 Euro, bun inregistrat in evidentele fiscale ale Primariei Orasului Stefanesti, jud. Botosani, asupra bunurilor apartinand inculpatului D. A. , respectiv autoturism marca VW Bora, cu numar de identificare XXXXXXXXX, serie motor XXXXXX, capacitate cilindrica 1984 cmc, dobandit de catre D. A. in baza contractului de vanzare - cumparare pentru un vehicul folosit din data de xx.xx.xxxx, de la numitul R. A., la pretul de 5.000 Euro, asupra bunurilor apartinand inculpatului C. N. , respectiv autoturism marca Volvo S80, cu numar de identificare XXXXXXXXXXXXXXX, serie motor XXXXX, capacitate cilindrica 2401 cmc, cu numarul de inmatriculare XX-XX-XXX, dobandit de catre C. N. in baza contractului de vanzare - cumparare pentru un vehicul folosit din data de xx.xx.xxxx, de la numitul B. C. R., la pretul de 3.200 Euro, autoturism care se afla in custodia organelor de politie si asupra bunurilor apartinand numitei P. M., respectiv parcela de teren in suprafata de 240 mp, situata in intravilanul Orasului Stefanesti, dupa cum urmeaza: 168 mp teren arabil si 72 mp teren constructii, identificate cu nr. cadastral XXX, inscrisa in CF XX/N a Orasului Stefanesti, dobandita de catre P. M. prin cumparare in baza contractului de vanzare - cumparare autentificat la nr. XXXX/xx.xx.xxxx, la BNPA "R. A. si M. V." - Botosani, parcela de teren in suprafata de 1063 mp (1018, 18 mp din masuratori), situat in intravilanul orasului Stefanesti, dupa cum urmeaza: 821,60 mp teren arabil si 196,58 mp curti - constructii in parcela cadastrala XXX, precum si constructia CI - casa de locuit in suprafata construita la sol de 116,60 mp, identificata cu nr. cadastral nr. XX, inscrise la CF XX/N a orasului Stefanesti, dobandita de catre P. M. prin cumparare in baza contractului de vanzare - cumparare autentificat la nr. XXXX/xx.xx.xxxx, la BNPA "R. A. si M. V." - Botosani (ambele la pretul de 60.000 Euro) si apartament nr. X, Y, bl. Z, sc. T, situat in or. Stefanesti, jud. Botosani, in suprafata construita de 80,06 mp, dobandit de catre P. M., in baza contractului de vanzare - cumparare nr. XXXX/xx.xx.xxxx, la pretul de 5.662 lei, de la Consiliul Local Stefanesti, jud. Botosani, instanta va mentine masurile asiguratorii dispuse prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani din xx.xx.xxxx in dosarul nr.XXXX/P/2010 si prin Ordonantele Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani din xx.xx.xxxx pana la achitarea integrala a prejudiciului.
In temeiul art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal se va dispune confiscarea cantitatii de 838.080 tigarete aflate in custodia I.P.J. Botosani.
Vazand si disp. art. 191 si urmatoarele Cod procedura penala,
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E

1. Condamna pe inculpatul T. S., fiul lui G. si E., nascut la data de xx.xx.xxxx in loc. Stefanesti, jud. Botosani, domiciliat in sat. Badiuti, or. Stefanesti, jud. Botosani, fara studii, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, cetatean roman, fara antecedente penale, CNP - XXXXXXXXX, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 la pedeapsa de 5 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe o perioada de 4 ani.
Face in cauza aplicatiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
2. Condamna pe inculpatul R. A. G. , fiul lui I. si El., nascut la data de xx.xx.xxxx in mun. Bucuresti, domiciliat in mun. Bucuresti, sectorul 1, B-dul X nr. Y, et. Z - Bucuresti, studii 10 clase si 3 ani Scoala profesionala, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, cetatean roman, fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP -XXXXXXXXXXXXXXX, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006, art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, art. 74 lit. a, c, 76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Face in cauza aplicatiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
In temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe o perioada de 3 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii de infractiuni in termenul de incercare sau al neplatii, cu rea-credinta, a obligatiilor civile.
Constata ca inculpatul a fost retinut 24 ore la data de xx.xx.xxxx.
3. Condamna pe inculpatul R. M. I. , fiul lui I. si E., nascut la data de xx.xx.xxxx in mun. Bucuresti, domiciliat in mun. Bucuresti, sectorul 1, B-dul X nr. Y, et. Z -Bucuresti, studii 12 clase, necasatorit, stagiul militar satisfacut, cetatean roman, fara antecedente penale, fara ocupatie, CNP - XXXXXXXXXXXXXXXX, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006, art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, art. 74 lit. a, c, 76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Face in cauza aplicatiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
In temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe o perioada de 3 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii de infractiuni in termenul de incercare sau al neplatii, cu rea-credinta, a obligatiilor civile.
Constata ca inculpatul a fost retinut 24 ore la data de xx.xx.xxxx.
4. Condamna pe inculpatul C. N., fiul lui G. si V., nascut la data de xx.xx.xxxx in loc. Trusesti, jud. Botosani, domiciliat in corn. Trusesti, jud. Botosani, studii 10 clase, necasatorit, fara copii, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, cetatean roman, cu antecedente penale, recidivist, CNP - XXXXXXXXXXXXXXXX, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped de art. art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 si art. 37 lit. b, 74 lit. c, 76 lit. b Cod penal la pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare.
Face in cauza aplicatiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxxsi de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx.
Mentine masurile dispuse prin Incheierea din xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, modificata prin Incheierea din xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
5. Condamna pe inculpatul P. C. G. , fiul lui D. si M., nascut la data de xx.xx.xxxx in com. Trusesti, jud. Botosani, domiciliat in corn. Trusesti, jud. Botosani, studii 12 clase, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, cetatean roman, cu antecedente penale, recidivist, CNP - XXXXXXXXXXXXXXX, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped de art. art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 si art. 37 lit. a, b, 74 lit. c, 76 lit. b Cod penal la pedeapsa de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe o perioada de 3 ani.
In temeiul art. 61 Cod penal revoca beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala XXXX/xx.xx.xxxxa Judecatoriei Botosani.
In temeiul art. 39 alin. 2 Cod penal contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta cu restul de 137 zile ramas de executat din pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala XXXX/xx.xx.xxxxa Judecatoriei Botosani, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe o perioada de 3 ani.
Face in cauza aplicatiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx si de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx.
Mentine masurile dispuse prin Incheierea din xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
6. Condamna pe inculpatul D. A., fiul lui G. si Va., nascut la data de xx.xx.xxxx in loc. Trusesti, jud. Botosani, domiciliat in or. Stefanesti, jud. Botosani, studii 4 clase, casatorit, stagiul militar nesatisfacut, cetatean roman, agricultor, fara antecedente penale, CNP - XXXXXXXXXXXXXXXXX, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped de art. art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea 86/2006 la pedeapsa de 6 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani.
Constata ca inculpatul a savarsit faptele in conditiile art. 36 Cod penal fata de cele pentru care a fost condamnat prin Sentinta penala XXX/xx.xx.xxxx a Judecatoriei Botosani, definitiva la xx.xx.xxxx, repunand in individualitatea lor pedepsele aplicate si contopite, respectiv:
- 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002;
- 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/200;
- 8 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala 2/10.01.2013 a Judecatoriei Darabani;
- 8 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala 175/20.09.2011 a Judecatoriei Saveni;
- inlatura sporul de 2 luni inchisoare aplicat.
In temeiul art. 36 Cod penal contopeste pedepsele aratate mai sus cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani, sporita la 6 ani si 2 luni inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani.
Face in cauza aplicatiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si ares

Sursa: Portal.just.ro