Fond funciar - obligarea Comisiei Locale la intocmirea documentatiei si eliberarea titlului de proprietate

Dosar nr. xxx/193/2010                                                          - fond funciar - ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI - JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din data de
Completul compus din :
PRESEDINTE
GREFIER

SENTINTA NR.

Pe rol judecata pricinii civile avand ca obiect fond funciar, formulata de petenta T. D. I. in contradictoriu cu intimatele Comisia locala de fond funciar Rachiti si Comisia judeteana de fond funciar Botosani.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
           Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de xxx.2012, situatie consemnata in incheierea de sedinta din acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea pentru astazi, cand:

      I N S T A N T A,
  Deliberand asupra cauzei civile de fata :

Prin cererea inregistra pe rolul Judecatoriei Botosani sub nr. xxx/193/2008 din data de xxx.2008, petenta T. D. I. a chemat in judecata Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar R. - prin Primar si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Botosani - prin Prefect, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, sa dispuna obligarea acestora la intocmirea documentatiei si, respectiv, la emiterea titlului de proprietate pe numele sau, pentru suprafata de 0,75 ha situata in extravilanul satului C., comuna R., jud. Botosani.
In motivare, petenta a aratat ca autorul sau, S. T., a figurat in rolul agricol al comunei R., vol. II, fila 70, anii 1959-1962, cu suprafata de 3,05 ha situata pe raza satului Costesti, comuna R., judetul Botosani. Urmare a cererilor formulate de fiii defunctului,  acestora li s-a eliberat Titlul de proprietate nr. xxx/15.11.1994, pentru un total de 2,45 ha. Pentru diferenta de 0,75 ha, ce s-ar fi cuvenit petentei, a formulat cerere de reconstituire sotul acesteia, fiind eliberata adeverinta de proprietate nr. xx/18.11.1991. A mai sustinut reclamanta ca a fost pusa in posesie cu terenul in discutie, ca il stapaneste si in prezent sub nume de proprietar, comisiile intimate refuzand in mod nejustificat eliberarea titlului de proprietate.
Prin intampinare (fila 13), intimata Comisia locala R. a comunicat instantei ca defunctul sot al petentei a formulat cerere de reconstituire fara a invoca statutul de mostenitor al autorului S. I. T., motiv pentru care respectiva cerere a fost respinsa. A mai aratat ca nu are cunostinta despre realizarea procedurii de punere in posesie si ca autorul mentionat nu figureaza cu teren pe raza satului C., ci pe teritoriul localitatii C.. Pentru suprafata vizata s-au intocmit titluri de proprietate persoanelor indreptatite, aceasta intrand in circuitul civil.
Intimata Comisia Judeteana Botosani a lasat solutia la aprecierea instantei - fila 12.
Prin Sentinta civila nr. xxx/x.2008, Judecatoria Botosani a respins cererea petentei, retinand ca aceasta nu a facut dovada calitatii de mostenitoare a autorului S. T. si nici a indreptatirii la reconstituire.
Hotararea a fost desfiintata in recurs, prin Decizia nr. xx/x.2009 a Tribunalului Botosani, cu argumentul ca instanta de fond nu a lamurit situatia terenului in litigiu si nici celelalte elemente de fapt ale spetei.
Reinvestita cu solutionarea cauzei, in dosarul inregistrat sub nr. xxx/193/2009 din data de 11.02.2009, Judecatoria Botosani a pronuntat Sentinta civila nr. xxx/x 2009, admitand cererea petentei si obligand comisiile intimate sa intocmeasca actele premergatoare si, respectiv, sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 0,75 ha provenita de la autorul S. T., situata in extravilanul comunei R., tarlaua 22 p.c. A 529 si p.c. A 529/1 (amplasament identificat de expert).
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca defunctul S. T. a figurat in evidentele agricole cu suprafata totala de 3,05 ha teren, cu privire la care au formulat cereri si li s-a reconstituit dreptul de proprietate, mostenitorilor S. V., S. M., A. M. si B. A.. La randul sau, in termen legal, sotul petentei s-a adresat Comisiei Locale R., cu o cerere referitoare la o suprafata apartinand aceluiasi autor, inregistrata sub nr. 2499. In baza HCJ nr. 50/xx1991, a fost eliberata adeverinta de proprietate nr. 91/xxx.1991 si s-a emis Titlul de proprietate nr. xxx/x1992. Ulterior, prin art. 3 din HCJ nr. 516/xx.1993, s-a dispus anularea acelui titlu, intrucat suprafata reconstituita fusese atribuita numitei F. V. C. Fata de situatia data, instanta a apreciat, in temeiul art. 2 alin. 2 din Legea nr. 1/2000, ca adeverinta de proprietate emisa pentru terenul in litigiu face dovada dreptului de proprietate al petentei.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs intimata Comisia locala de fond funciar R., invederand ca sola in care s-a dispus punerea in posesie este integral atribuita persoanelor indreptatite, nemaiexistand suprafete la dispozitia comisiei locale.
Recursul a fost admis, prin Decizia nr. xxx/xx.2010 a Tribunalului Botosani, in sensul desfiintarii sentintei si al trimiterii cauzei spre rejudecare. A retinut instanta de control, in acest sens, ca nu s-au efectuat verificari in scopul de se stabili daca terenul solicitat a constituit, intr-adevar, vechiul amplasament al petentei sau al autorilor acesteia, ca nu s-a identificat situatia juridica actuala a acestui imobil, ca este necesara consultarea autoritatilor locale si lamurirea tuturor aspectelor invocate de catre aceasta parte, inclusiv apararea potrivit careia nu ar exista procesul-verbal de punere in posesie despre care s-a facut vorbire in cuprinsul sentintei de fond.
In al treilea ciclu procesual, pricina a fost inregistrata sub nr. xxx/193/2010 din data de 23.08.2010.
In acest dosar, la cererea partilor si din oficiu, s-au suplimentat obiectivele expertizei dispuse anterior (filele 51, 94, 115, 124), s-au solicitat noi inscrisuri de la comisia locala de fond funciar, s-a administrat proba cu cercetarea locala (fila 106) si s-a procedat la audierea, in instanta, a expertului desemnat - fila 131.
La termenul din data de xxx2011 (fila 60), petenta a formulat precizari la actiune, solicitand emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,50 ari situata in pc A529 si A529/1.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit extrasului din registrul agricol pe anii 1959-1961, aflat la fila 33 din dosarul nr. xxx/193/2009, numitul S. T., bunicul reclamantei, a detinut in proprietate, pe raza localitatii C. - com. R. (fila 29), o suprafata totala de 3,05 ha, intravilan si extravilan. Cu privire la o parte din acest teren (2,45 ha), au obtinut reconstituirea dreptului de proprietate fiii defunctului, carora li s-a eliberat Titlul de proprietate nr. xxx/1994 (fila 47 raportat la fila 29 din dosarul xxx/193/2009). Se constata asadar, in primul rand, ca de pe urma autorului S. T. a ramas nerestituita o suprafata de doar 50 de ari, iar nu 0,75 ha cat s-a pretins prin actiunea initial formulata de petenta. De altfel, dupa cum s-a consemnat in cele ce preced, reclamanta a si procedat la restrangerea pretentiilor sale, la termenul din data de xx.2011.
In privinta diferentei solicitate initial (0,75 ha), in speta s-a sustinut ca ar fi facut obiectul cererii de reconstituire formulate de numitul T. G., sotul reclamantei. O atare petitie nu a fost insa depusa la dosar, singura cerere a persoanei mentionate (dovedita), inregistrata sub nr. xxx/martie 1991, referindu-se la un teren intravilan de 0,23 ha, fara vreun indiciu ca acesta ar fi apartinut autorului S. (fila 69). La dosar exista totusi o copie a tabelului cu membrii cooperatori care au adus teren in CAP, document in care, la pozitia 41, figureaza si numitul T. G., cu suprafata de 0,75 ha (fila 68 in dosarul initial). In baza acestui tabel, s-a emis adeverinta nr. xx/.1991 (fila 6 dosar initial), pentru aceeasi suprafata, situata pe raza localitatii C.. Adeverinta face referire la Hotararea nr. 50/xx.1991 a Comisiei Judetene Botosani, hotarare ce a fost retinuta si ca temei al emiterii TP nr. 1628/1992, pe numele defunctului T. G. (fila 75 si urm. in dosarul initial), pentru o suprafata de 1094 mp intravilan - sat C., in parcela 176, invecinata cu proprietatile numitilor C. Gh., G. Gh., F. C. si cu DS 188. Acest titlu a fost revocat prin Hotararea nr. 516/xxx.1993 a Comisiei Judetene Botosani, cu argumentul ca suprafata atribuita fusese restituita proprietarului F. C. (fila 79 in dosarul initial).
Retine instanta, fata de elementele astfel prezentate, ca atat terenul autorului pretins mostenit in speta, cat si validarea obtinuta de sotul defunct al petentei au privit teren situat pe raza satului C., iar nu pe teritoriul localitatii C.. Pe de alta parte, terenul atribuit prin titlul desfiintat, pe raza acestei din urma localitati, avea categoria intravilan, si nu era situat in parcelele vizate in prezent. Petenta nu a facut dovada ca ar fi contestat solutia de desfiintare a titlului in discutie ori ca ar fi solicitat modificarea acestuia, in sensul atribuirii amplasamentului stapanit in fapt. Nu in ultimul rand, este de precizat ca, avand in vedere diferenta in mod real ramasa de pe urma autorului S. (50 ari), validarea cu 75 ari, in consideratia calitatii de mostenitor al acestui defunct, apare nejustificata.
In speta de fata, reclamanta a solicitat (invocand adeverinta sus-mentionata, statutul de succesoare a bunicului S. T. si exercitarea unei posesii indelungate asupra terenului in litigiu) eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru suprafata de 0,75 (0,50 ha) situata in extravilanul localitatii C., intr-un amplasament despre care a afirmat personal (fila 106 verso) si despre care expertul a stabilit (fila 51) ca nu a apartinut autorului S..
Fata de aceasta ultima imprejurare si fata de principiul restituirii terenurilor pe fostele amplasamente (art. 14 alin. 2 din Legea nr. 18/1991), este de admis ca solicitarea reclamantei nu apare justificata. In acest context, se impune precizarea ca petenta a pretins atribuirea unui anume teren, care nu apare in adeverinta invocata, asa incat in speta nu este data problema indreptatirii insesi la valorificarea acelui document, ca si act de proprietate, ci problema dreptului aceste parti de a primi respectivul amplasament.
Procedand la verificarea situatiei acestui amplasament, identificat in parcela 529 - extravilanul com. R., instanta retine ca atat cercetarea locala cat si concluziile finale ale expertului (filele 106, 124, 131), au relevat existenta unor atribuiri anterioare, in favoarea numitilor D. P. si F. C., pe numele carora s-au eliberat titlurile de proprietate nr. 4625 si 1606 (conform evidentei transmise de comisia locala R. - fila 119). Ca atare, terenul nu se afla la dispozitia comisiei locale, pentru a putea constitui obiect al unor atribuiri actuale, neconstranse de exigentele principiului reglementat de art. 14 sus-invocat. Reclamanta nu a solicitat desfiintarea titlurilor mentionate, astfel incat nu a fost posibila verificarea indreptatirii tertelor persoane mentionate, la amplasamentul in discutie (indreptatire pe care nu o are, oricum, nici petenta).
Este de observat, in acest context, ca schita finala intocmita de expert (fila 124) a retinut drept repere schita de plan si evidenta detinute la nivelul Comisiei locale R. (filele 119, 120), cu privire la proprietarii din parcela 529. Posibilitatea ca aceasta evidenta scriptica sa nu corespunda celei din teren, in sensul ca ar exista, faptic, suprafete inca neatribuite, nu are relevanta in speta, atat cat timp nu sunt operate, prioritar, eventualele corectii necesare, in documentele oficiale mentionate. O atare corectie nu a fost solicitata in cauza.
Pe de alta parte insa, instanta retine ca din insasi analiza datelor comparative inserate in schita de la fila 124 (suprafata reala versus suprafata inscrisa in TP), rezulta ca, cel putin proprietarii din partea de sud a parcelei 529 (zona vizata de reclamanta), detin suprafete inferioare celor inscrise in titlurile proprii. Asa fiind, nu apare posibil ca in aceasta portiune sa existe, in fapt, excedent de teren, atribuibil petentei ori altor persoane. Expertul desemnat in cauza a mai constatat, in acelasi sens, ca lungimea reala a drumului la care au acces loturile atribuite in pc 529 (latimile insumate ale loturilor), are in fapt 382,17 m, iar nu 385,9 m. Ca atare, dimensiunea reala nu permite nici existenta/identificarea surplusului scriptic de 500 mp (fila 123).
Este adevarat ca, asa cum a sustinut petenta, in titlurile numitilor D. si F. (filele 89 si 79 verso) figureaza drept vecin si sotul acestei parti, defunctul T. G.. Fata de precizarile anterioare insa, acest element, ca si faptul posesiei, nu sunt in masura sa justifice, prin ele insele, si recunoasterea dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu. Posesia mentionata, exercitata in dauna detinatorilor de titluri, poate servi, eventual, unei alte modalitati de dobandire a dreptului de proprietate.
Cu aceste argumente si cu sublinierea ca, prin obiectul sau concret, actiunea petentei nu a impus consideratii asupra indreptatirii propriu-zise a acestei parti, la reconstituirea dreptului de proprietate, instanta apreciaza pretentiile analizate drept nefondate, urmand a pronunta o solutie de respingere  a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Respinge actiunea formulata de petenta T. D. I., domiciliata in sat C., com. R., jud. Botosani, in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar R. - prin Primar si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Botosani - prin Prefect.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, xxx.2012.

PRESEDINTE,        GREFIER,