Prima instanta. Contestatie la executare vizand motive de fond si care au mai fost invocate prin cereri anterioare. Inadmisibilitate

Prima instanta. Contestatie la executare vizand motive de fond si care au mai fost invocate prin cereri anterioare. Inadmisibilitate
Prin Decizia  nr. 36/2009, publicata in Monitorul Oficial nr. 414 din 22 iunie 2010, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite, a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a statuat ca "cererile repetate de revizuire si, respectiv contestatie la executare sunt inadmisibile, daca exista identitate de persoane, de temei legal, de motive si aparari invocate in solutionarea acestora".
Din sustinerile condamnatului rezulta ca temeiul contestatiei la executare formulat il constituie art. 461 lit. c si d Cod procedura penala respectiv cand exista o nelamurire cu privire la hotararea care se executa ori cand se invoca  amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii.
Astfel, din verificarile efectuate, se constata ca petentul SGa formulat mai multe cereri de contestatie la executare, cu continut similar, in care exista identitate de persoane, de temei legal, de motive si aparari invocate in solutionarea acestora, contestatii respinse de catre Tribunalul Caras-Severin, respectiv Sentinta penala nr. 45/29.07.2010 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosar nr. 1938/115/2010; Sentinta penala nr. 82/29.10.2009 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosar nr. 3228/115/2009, precum si Sentinta penala nr. 36/17.03.2011 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosar nr. 270/108/2011, hotarari ramase definitive prin respingerea  ca nefondate a recursurilor formulate de contestator.
Tribunalul constata ca motivele invocate de catre contestatorul Stoica Gheorghe,  prin cererea formulata, nu vizeaza imprejurari noi, necunoscute de instanta de fond si in caile de atac, la pronuntarea sentintei penale nr.13/05.03.2009 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosar nr. 2733.1/115/2008. De altfel, contestatorul insista pe aspecte de fond, insa rezolvarea acestora este (a fost) atributul instantei  de fond, apel sau recurs. Este atributul exclusiv al acestor instante de a se pronunta cu privire la administrarea probatoriului si aprecierea acestuia, la stabilirea starii de fapt in baza probatoriului administrat, la incadrarea juridica a faptei, la stabilirea vinovatiei sau nevinovatiei inculpatului. Totodata, nici nu pot fi modificate hotarari definitive, in ceea ce priveste cuantumul pedepsei, pe calea contestatiei la executare.
Tribunalul retine ca prin prezenta contestatie la executare condamnatul doreste sa dovedeasca nevinovatia sa pentru savarsirea infractiunii de omor pentru care a fost condamnat prin sentinta contestata, sustinand ca a produs probe noi inaintea acestei instante, in dovedirea prezentei contestatii la executare. Cat priveste acest aspect tribunalul retine ca s-a invocat cu aceasta finalitate teza potrivit careia leziunile tanato-generatoare ale  defunctei C M mama sa, s-au produs  nu ca urmare a agresiunilor la care el a supus-o pe defuncta, ci ca urmare a faptului ca defuncta, persoana varstnica, bolnava neurologic si supusa unui tratament medical care includea substante cu efect psio-inhibitor, a suferit leziunile tanato-generatoare in mod accidental. Pentru dovedirea acestei teze, contestatorul a invocat si a depus la dosarul cauzei un inscris emanand de la tatal sau, precum si mai multe documente medicale. Cu privire la aceste probe, instanta constata si concluzioneaza ca, indiferent ca aceste probe ar avea sau nu caracter de noutate, in sensul de a nu fi fost cunoscute instantelor care au judecat fondul, apelul si recursul, cauze privindu-l pe inculpat, judecarea cauzei a dus la concluzia definitiva ca leziunile tanato-generatoare ale defunctei mame a condamnatului nu puteau fi produse  accidental, ci prin lovire repetata cu si de corpuri dure. Aceasta concluzie a Raportului medico-legale de examinare a cadavrului defunctei C M a fost cenzurata si insusita in mod definitiv  de catre instantele care l-au judecat si condamnat pe contestator si o asemenea concluzie nu poate fi rasturnata prin probele invocate de catre condamnat.
De altfel, probele relevante  invocate de catre contestator nici nu au caracter de noutate, din analiza acestora rezultand concluzia ca ele au fost cunoscute instantelor la data judecarii cauzei in fond si in caile de atac.
Asa cum a si relevat tribunalul prin aceste considerente, condamnatul vizeaza, prin aceasta cerere de contestatie la executare ca, in baza motivelor invocate si prin incadrarea acestora, in mod fortat, adica netemeinic, in dispozitiile art. 461 Cod procedura penala, sa obtina rejudecarea cauzei.
Pe langa faptul ca procedura contestatiei la executare nu permite atingerea finalitatii urmarite de contestatorul condamnat, cererile din prezenta cauza sunt esentialmente aceleasi cu cele formulate prin cererile finalizate prin pronuntarea sentintelor mentionate anterior.
          Pentru aceste considerente, tribunalul urmeaza ca in baza art. 462 al. 3 Cod procedura penala sa respinga ca inadmisibila  contestatia la executare formulata de condamnat.