Proxenetism.Inlesnirea practicarii prostitutiei.Dobandirea de foloase

       Pe rol fiind solutionarea apelurilor penale declarate de catre inculpatii  , in Prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Focsani), impotriva sentintei penale nr.  807 pronuntata la data de 15.10.2009 de  Judecatoria Buzau.
      La apelul nominal facut in sedinta publica  au raspuns  apelantul  asistat din oficiu de avocat SI apelantul   asistat de avocat ales   si martora ....
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care :
INSTANTA

      Deliberand asupra apelului penal de fata, constata:
Prin sentinta penala nr. 807/15.10.1009, Judecatoria Buzau a dispus condamnarea inculpatilor : PJ la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni pentru comiterea infractiunii de proxenetism prev. de art. 329 al.1 cu aplicarea art. 41 al.2 si art. 37 lit.a cod penal; a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1943/2003 a Judecatoriei Buzau;  CDM la pedeapsa inchisorii de 2 ani  pentru comiterea infractiunii de proxenetism, prev. De art. 329 al.1 cu aplicarea  art.41 al.2 cod penal; a revocat suspendarea conditionata pentru pedeapsa de 4 aluni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.2073/2006 a Judecatoriei Buzau.
Au fost interzise inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II a, lit.b) si e) cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie. A fost mentinuta starea de arest a inculpatului P J si a fost dedusa retinerea si arestul preventiv pe perioada 18.07. - 14.10.2002 si apoi de la 17.12.2008 la zi.
s-a dispus confiscarea de la inculpatul PJ a sumelor de 4764,62 dolari, 30.000 euro si un flacon cu apa de toaleta Hugo Boss si de la inculpatul CM a sumei de 4062,29 euro.
Au fost obligati inculpatii la cate 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a hotari astfel , instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatii sunt frati. In cursul anului 2003 inculpatul PJ a cunoscut-o pe martora CRE. La implinirea varstei de 18 ani i-a propus acesteia sa se prostitueze in Spania, in localitatea Moraleja  unde el mai avea o fata care practica prostitutia. Inculpatul a achitat biletul pentru deplasarea martorei in Spania. Aici aceasta a practicat prostitutia timp de 2 luni trimitandu-i inculpatului suma de 3000 euro. Ulterior aceasta a mai trimis inculpatului alte sume in valuta din localitatile Mostales Fuenlabrada si Talavera de la Reina - Spania.
In august 2006 martora a revenit in tara insa la scurt timp a plecat impreuna cu inculpatul in strainatate, dupa care s-au intors iar in tara.
In partea a doua a lunii octombrie 2006 martora a plecat in Italia unde a practicat prostitutia si a trimis inculpatului prin Raifensen Bank si prin  sistemul Money Gram 1400 euro, iar in data de 11.02.2008 a mai expediat pe adresa inculpatului suma de 800 euro.
In luna august 2009, la sugestia inculpatului, martora a plecat in Anglia pentru a practica prostitutia. De aici a trimis inculpatului, prin sistemul Money Gram si prin BCR suma de 13.600 euro. In Anglia  inculpatul a stat cu chirie in localitatea  Slough impreuna cu inculpatul CM - fratele inculpatului PJ martora NA si copii inculpatului CM.
In total inculpatul a primit de la CR suma de 30.000 euro si 47,94,62 dolari, sume obtinute din practicarea prostitutiei.
La rindul sau inculpatul CM a indemnat-o pe martora NA  sa practice prostitutia in perioada aprilie-decembrie 2008 pe teritoriul Marii Britanii primind de la aceasta suma de 4061,29 euro.
La individualizarea pedepselor instanta fondului a avut in vedere pe langa  criteriile generale de individualizare, perioada mare de timp pe care inculpatii au tras foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre cele doua martore, dar si trecutul infractional al acestora, condamnati la pedepse  cu suspendarea sub supraveghere sau suspendare conditionata.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii.
Inculpatul PJ a criticat sentinta deoarece in mod gresit s-a retinut ca a indemnat-o pe martora sa practice prostitutia in conditiile in care si ulterior arestarii sale aceasta se ocupa cu aceasta indeletnicire. Consider  ca nu se face vinovat de comiterea faptei si in subsidiar apreciaza prea aspra pedeapsa aplicata. In latura civila solicita confiscarea doar a sumei de 16.200 euro si nu a intregii sume gasite in locuinta sa la perchezitia imobiliara, suma de 16.200 euro fiind dovedita cu inscrisurile bancare.
Inculpatul CM solicita achitarea deoarece nu a indemnat-o pe martora NAL  sa practice prostitutia, iar sumele trimise de aceasta au fost returnate bunicii martorei CP.In subsidiar inculpatul solicita redoarea pedepsei.
Examinand apelurile declarate in raport de criticile formulate instanta constata ca sunt neintemeiate pentru cele ce urmeaza:
Din declaratiile constante ale martorelor CRA, CGA, IM, NLA, jurnalul intim tinut de CR ( filele 172-203 dosar urmarire , vol.I), procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice inregistrate cu autorizatia instantei ( filele 1-131 vol. II dosar urmarire ), instanta de control judiciar concluzioneaza ca prima instanta a retinut in mod corect situatia de fapt in sensul ca inculpatul PJ i-a propus martorei CRL ca dupa implinirea varstei majoratului sa practice prostitutia in folosul lui si in urma acceptului acesteia, a achitat contravaloarea transportului martorei atit in Spania, Italia cit si in Marea Britanie. Din registrul jurnal tinut de martora rezulta ca intre cei doi relatiile erau foarte apropiate, practic aceasta traind impreuna o anumita perioada, inculpatul o suna aproape zilnic si-i dadea sfaturi cum sa racoleze clienti, ce sume sa solicite, cum sa se comporte si ce anume acte sexuale urma sa faca.
De asemenea acesta se arata nemultumit de sumele pe care martora i le trimitea.
Pe langa sume de bani inculpatul a primit si obiecte din aur de la martora, obiecte ce nu au fost identificate ( proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din 11 decembrie 2008 / filele 167-168).
De obicei sumele de bani rezultate din practicarea prostitutiei erau trimise prin sistemul bancar ( filele 124-175 dosar urmarire penala, vol. I) cit si direct in perioada in care cei doi au locuit impreuna in Spania si Italia.
Tot din declaratiile acestei martore rezulta ca si inculpatul CM a tras foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre martora NA atit in Italia cit si in Marea Britanie.
In Anglia martora  a locuit impreuna cu inculpatul CM si martora NA.
Cele doua au practicat prostitutia in strada - ulterior fiind amendate de catre autoritatile engleze.
Din cuprinsul convorbirilor telefonice rezulta ca parte din banii primiti de la martora au fost folositi de inculpat la efectuarea lucrarilor la locuinta personala.
Inculpatul CM a incercat sa acrediteze ideea  ca sumele confiscate ca fiind primite de la martora  NA  au fost predate in realitate bunicii acestea , CP.
Declaratiile celor doua martore sunt contradictorii, martora CP apreciind sumele ca fiind modice si le folosea direct la cumpararea de medicamente si alimente, iar martora NA declarand ca a trimis sume in euro pe care i le inmana direct inculpatului CM.
Din declaratia martorei NA rezulta ca aceasta atit in Italia cit si in Marea Britanie au fost prezenti si inculpatii PJ si CM si ca a practicat prostitutia, banii obtinuti fiind folositi pentru procurarea hranei pentru ea si pentru  iar o parte i-a dat-o acestuia.
Si martora IM declara ca inculpatul PJ a indemnat-o pe martora CR sa practice prostitutia in Italia, Spania si Anglia, tragand foloase materiale de pe urma acestei activitatea si chiar a agresat-o pe martora CR sa-i spuna exact sumele incasate de la clienti.
Martora IM sustine ca si CM a indemnat-o pe martora  NA la practicarea prostitutiei ( filele 52-53 dosar urmarire).
In acelasi sens sunt si declaratiile martorei CGA  ( filele 41-51 dosar urmarire ).
Pedeapsa aplicata inculpatului PJ situata in apropierea minimului special este blinda in raport de modalitatea de comitere a faptei, perioada mare in care martora CR a practicat prostitutia in folosul acestora, valoarea foloaselor materiale obtinute, insa in lipsa apelului parchetului instanta nu are indrituirea sa o modifice.
Cit priveste sumele confiscate, acesta rezulta din documentele bancare, din declaratia martorei, din cuprinsul proceselor verbale de transcriere a convorbirilor telefonice cit si din jurnalul personal al martorei, ridicat din locuinta inculpatului PJ.
Pedeapsa aplicata inculpatului CM corespunde pericolului social al faptei, modalitatii de comitere si suma de care a beneficiat din activitatea infractionala a martorei NA- sumele fiind folosite de acesta si nicidecum inaintate martorei CP.
In contextul celor retinute mai sus si in baza art. 379 pct.1 lit.b cod proc.penala se vor respinge ambele apeluri ca nefondate.
Se va mentine starea de arest preventiv a inculpatului PJ si vor fi deduse din durata totala a pedepsei de executat perioada 18.07.2002 -14.10.2002  executata in baza sentintei penale nr.1943/2003 si pentru care s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere, precum si perioada executata prin arest preventiv incepand cu 17.12.2008 la zi.
Vazind si disp. Art. 192 al.2 cod proc.penala. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:       Respins  ca nefondate apelurile penale declarate de catre  inculpatii  PJ, in Prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Focsani) si  CDM  , impotriva sentintei penale nr.  807 pronuntata la data de 15.10.2009 de  Judecatoria Buzau.
      Mentine starea de arest  a inculpatului PJ  si deduce  retinerea si arestul  preventiv  cu incepere de la 18.07.2002  la 14.10.2002 si de la 17.12.2008 la zi .
      Obliga pe  inculpatul  PJ la 50 lei  si pe CM la 250 lei  cheltuieli judiciare catre stat,  din care  pentru CM  200 lei  onorar aparator oficiu  ce va fi avansat don fondul M.J.
      Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru  inculpatul PJ si de la  pronuntare  pentru inculpatul  CDM.
      Pronuntata in sedinta publica, azi  12.01.2010