CONT.ADM. Exceptia privind tardivitatea introducerii in instanta a plangerii formulate impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei. Aplicarea art. 31 din OG. nr. 2/2001 si art.101 Cod proc. civ.

    
     
     Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Patarlagele sub nr. 1630/277/2008 din 29.09.2008, petentul T.M.D. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 3433896 din 5.09.2008 in baza caruia a fost sanctionat cu 6 puncte amenda in cuantum de 300 lei si retinerea permisului in vederea suspendarii exercitarii dreptului de conducere autovehicule pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 101 alin.3 lit.e) din OUG nr. 195/2002 in referire la art. 120 alin.1 lit.i) din regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.
     In motivarea plangerii, petentul a invederat ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal contestat. In realitate, in timp ce conducea autoturismul MS-36-TOG pe raza orasului Patarlagele, s-a angajat regulamentar in depasirea autospecialei BZ-45-TCM care se deplasa cu o viteza foarte redusa, pe un segment de drum cu marcaj intrerupt.
     Procesul verbal de contraventie a fost semnat in alb de catre P.C.A., conducatorul autovehiculului depasit, context in care a refuzat sa semneze actul, nefiind de acord cu continutul acestuia.
     Considera ca procesul verbal este afectat de nulitate, fiind intocmit cu incalcarea dispozitiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta necuprinzand mentiunea referitoare la fapta savarsita.
     In temeiul art. 177 alin.3 si 4 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, solicita ca intimatul sa prezinte in cazul in care agentul contestator nu face parte din structura politiei rutiere, atestatul acestuia, dar si perioada in care a frecventat cursurile de specializare.
     Nefiind obligat sa faca dovada nevinovatiei sale, astfel cum s-a consacrat in jurisprudenta comunitara, apreciaza ca sarcina administrarii probelor in dovedirea starii de fapt retinuta in procesul verbal de contraventie revine organului constatator.
     Prin sentinta civila nr. 1217 din 15.10.2008 s-a admis exceptia de tardivitate invocata din oficiu de instanta, respingandu-se plangerea formulata de petent ca fiind tardiv introdusa.
     Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut ca procesul verbal a fost inmanat petentului la data de 5.08.2008 (conform mentiunilor din cuprinsul acestuia si sustinerilor petentului care a aratat ca a fost de fata la intocmirea actului si ca a refuzat sa-l semneze), iar plangerea a fost expediata prin posta la data de 24.09.2008, fiind inregistrata la data de 26.09.2008, astfel ca s-a depasit termenul de 15 zile instituit la art. 31 din OG nr. 2/2001.
     Impotriva sentintei a declarat recurs petentul in termen legal conform art. 34 alin.2 din OG nr.2/2001, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse in scris la dosar.
     In expunerea motivelor de recurs, petentul a invocat in esenta ca plangerea a fost introdusa la instanta in termen legal, in conditiile in care procesul verbal a fost comunicat de intimata prin posta, fiind primit la data de 15.09.2008 conform stampilei aplicate, iar plangerea a fost expediata instantei la data de 24.09.2008, tot prin posta, conform inscrisurilor depuse la dosarul de fond.
     Prin decizia nr. 967 din 8.12.2008 s-a admis recursul ca intemeiat, dispunandu-se casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei aceleiasi instante pentru a se pronunta asupra fondului pricinii.
     Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut in fapt si in drept:
     Conform dispozitiilor art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia, iar potrivit art.47, dispozitiile ordonantei invocate se completeaza cu prevederile Codului de procedura civila.
     Prin art. 101 alin.1 din Codul de procedura civila se dispune in sensul ca termenele se inteleg pe zile libere, neintrand in socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfarsit termenul, iar potrivit alineatului 5 al aceluiasi text de lege, cand termenul care se sfarseste intr-o zi de sarbatoare legala, sau cand serviciul este suspendat, acesta se va prelungi pana la sfarsitul primei zile de lucru urmatoare.
     In cauza dedusa judecatii, chiar daca petentul a fost prezent la momentul incheierii procesului verbal pentru o fapta contraventionala savarsita la data de 5.09.2008, refuzand sa-l semneze, agentul constatator a procedat la comunicarea actului prin serviciul postal, plicul fiind expediat la data de 10.09.2008 si primit la destinatar la data de 15.09.2008 (filele 8-9 dosar fond).
     Or, in conditiile in care petentul a expediat plangerea formulata impotriva procesului verbal de contraventie la data de 24.09.2008, fiind primita si inregistrata la judecatorie la data de 26.09.2008, conform plicului depus la fila 14 dosar fond, inauntrul termenului legal de 15 zile, tribunalul a retinut ca instanta fondului, apreciind plangerea ca tardiv introdusa, a pronuntat o solutie afectata de nelegalitate si netemeinicie.