CONT.ADM. Functionari publici. Cereri privind acordarea suplimentului postului si a suplimentului corespunzator treptei de salarizare, conform art. 31 alin.1 lit.c) si d) din Legea nr. 188/1999

Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Buzau sub nr. 3750/114/2008 din  03.10.2008, reclamantul M.I.D. si altii, au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu paratii A.N.C.A. Bucuresti si O.J.C.A. Buzau sa se dispuna obligarea acestora la plata suplimentului postului in procent de 25 % din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25 % din salariul de baza, pentru perioada 01.01.2004 pana la plata efectiva.
In motivarea actiunii, reclamantii au invederat faptul ca desi au calitatea de functionari publici nu au beneficiat de dreptul instituit prin art. 29 din Legea 188/1999 (devenit art. 31), constand in primirea unui salariu care sa cuprinda suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, calculate la salariul de baza.
S-a precizat faptul ca aceste drepturi au fost suspendate pentru anul 2005 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, iar pentru anul 2006 prin art. 48 din OG nr. 2/2006. Desi pentru anii 2007 si 2008 suspendarea nu a mai fost mentinuta, totusi, cu incalcarea prevederilor legale imperative in materie, nu li s-au platit cele doua componente ale salariului de care beneficiaza functionarul public.
S-a invocat ca suspendarea drepturilor solicitate contravine si dispozitiilor art. 18, art. 38 si art. 39 alin. 1 lit. a) si d) din Legea 53/2003 precum si prevederilor art. 38 alin. 2 si art. 53 alin. 1 din Constitutia Romaniei.
In aplicarea dispozitiilor art. 115-118 Cod procedura civila, parata A.N.C.A. Bucuresti a formulat intampinare prin care a invocat exceptiile privind: lipsa calitatii sale procesual pasive (aceasta calitate avand-o C.J. Buzau in calitate de ordonator secundar de credite); neefectuarea procedurii prealabile  prevazuta de art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ; prescriptia dreptului la actiune pentru perioada 2004-septembrie 2005, potrivit Decretului nr. 167/1958.
Pe fond, parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata motivat de faptul ca, pana in prezent, nu au fost emise prevederi legale, instructiuni sau norme metodologice in aplicarea art. 29(devenit art. 31) din Legea nr. 188/1999, in sensul de a se preciza cuantumul suplimentului postului si cuantumul treptei de salarizare in vederea aplicarii.
Prin sentinta nr. 1360 din 20.11.2008 s-au respins atat exceptiile invocate de parata A.N.C.A. Buzau, cat si actiunea formulata de reclamanti.
Respingand exceptiile invocate de parata, instanta a retinut:
Cu privire la exceptia lipsei procedurii prealabile prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004: s-a apreciat ca procedura a fost efectuata, in conditiile in care reclamantii au solicitat acordarea drepturilor salariale prin adresa nr. 889 din 30.05.2008.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei A.N.C.A.: s-a apreciat ca aceasta are calitate procesual pasiva in cauza dedusa judecatii, in conditiile in care unica sursa de finantare a cheltuielilor centrelor de consultanta agricola este bugetul de stat si nu bugetul local, pentru perioada 2004 - februarie 2005.
Cu privire la exceptia privind prescriptia dreptului la actiune pentru perioada 2004- septembrie 2005: s-a apreciat ca exceptia este neintemeiata avand in vedere ca drepturile solicitate de reclamanti au fost succesiv suspendate, astfel ca nu este implinit termenul de prescriptie.
Pe fond, instanta a retinut:
Reclamantii au calitatea de functionari publici in cadrul O.J.C.A. Buzau.
Conform dispozitiilor art. 31 din Legea nr. 188/1999, functionarii publici au dreptul pentru activitatea desfasurata la un salariu compus din salariul de baza, sporul pentru vechime in munca, suplimentul postului, suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
In perioada 2004 - 2006, dispozitiile cuprinse la literele c) si d) din textul legal mentionat au fost suspendate prin acte normative succesive si anume OUG nr. 92/2004,  Legea nr. 76/20905,  OUG nr. 2/2006  si  Legea nr. 417/2006.
Desi s-a prevazut in mod expres ca in compunerea salariului functionarului public, pe langa salariul de baza si sporul de vechime in munca, intra si suplimentul postului, precum si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, legiuitorul  nu a stabilit cuantumul sporurilor in discutie, limitandu-se la precizarea ca suplimentul prevazut la lit. d) din art. 31 se stabileste in raport de treapta de salarizare.
     Asa fiind, este evident ca stabilirea cuantumului celor doua suplimente a fost lasata de legiuitor in seama Administratiei a carei activitate fundamentala este aceea a organizarii legii sau a executarii in concret a legii.
     Prin urmare, este atributul exclusiv al Administratiei pentru a executa in concret dispozitiile cuprinse in art. 31 din Legea nr. 188/1999, care beneficiaza de o larga marja de apreciere, singurul criteriu avut in vedere de legiuitor care obliga Administratia, fiind criteriul treptei de salarizare pentru fiecare categorie de functionari publici.
In lipsa unui act infralegislativ emis sau adoptat de catre Administratie, prin care sa fie stabilit cuantumul celor doua suplimente solicitate prin actiune de catre reclamanti, instanta nu are puterea juridica de a determina ea insasi intinderea suplimentelor salariale, deoarece s-ar substitui Administratiei, ipoteza in care ar incalca principiul separatiei puterilor in stat, consacrat in art. 1 alin. 4 din Constitutia Romaniei.