CONT.ADM. Contraventie prevazuta de OUG nr. 195/2002. Contestatie in anulare formulata impotriva deciziei pronuntate in recurs. Cerere de suspendare a deciziei in baza art. 319/1 Cod proc.civ.

     
     
     Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Rm. Sarat sub nr. 2446/287/2007 din 13.12.2007, petentul F.C. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul IPJ Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria PCA nr.2747551 din 8.12.2007 in baza caruia a fost sanctionat cu 6 puncte amenda in cuantum de 234 lei si retinerea permisului in vederea suspendarii exercitarii dreptului de conducere autovehicule pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art.101 alin.3 lit.a) din OUG nr.195/2002 in referire la art.135 lit.f) din Regulamentul de aplicare a ordonantei, motivand ca nu a savarsit o astfel de fapta.
     Prin sentinta civila nr. 319 din 25.02.2008 s-a respins plangerea ca neintemeiata.
     Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in baza  probatoriului administrat ca petentul  se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute la art.101 alin.3 lit.a) din OUG nr. 195/2002 in referire la art.135 lit.f) din Regulamentul de aplicare a ordonantei.
     S-a avut in vedere in acest sens, ca in timp ce se afla cu autoturismul B-63-ZSF pe aleea de acces situata intre strazile Pr. Ferdinand si Primaverii din municipiul Rm. Sarat, la punerea in miscare a acestuia de pe loc, nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului B-46-EYE care circula regulamentar pe acea alee, producandu-se coliziunea lor.
     Prin decizia civila nr.451 din 26.05.2008 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins ca neintemeiat recursul declarat de petitionar.
     Hotarand astfel, tribunalul a retinut ca instanta fondului a facut o apreciere corecta a probatoriului administrat in cauza, petentul fiind  vinovat de savarsirea faptei contraventionale astfel cum a fost descrisa prin procesul verbal contestat. Mai mult, petentul nu a motivat cererea de recurs si nici nu s-a infatisat la proces pentru a expune motivele de nelegalitate si netemenicie ale sentintei atacate.
     Impotriva deciziei, petentul a  formulat contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 317-321 Cod procedura civila , invocand incalcarea dreptului sau la aparare, dar si la un proces echitabil, datorita neprezentarii la instanta de recurs a avocatului cu care a incheiat contractul de asistenta juridica nr.11 din 21.03.2008, depus in copie la dosar.
     Contestatia in anulare formulata impotriva deciziei civile nr. 451 din 26.05.2008 a fost inregistrata sub nr. 2546/114/2008 din 1.07.2008, fixandu-se termen de judecata la 10.09.2008.
     Prin cererea inregistrata sub nr. 2558/114/2008 din 1.07.2008, petentul F.C. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in temeiul art. 319/1 Cod procedura civila sa se dispuna suspendarea executarii deciziei civile nr.451 din 26.05.2008 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul nr.2446/287/2007, pana la solutionarea contestatiei in anulare.
     In fapt, petentul a invederat ca a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr.451/2008, intrucat recursul s-a solutionat  fara ca el si aparatorul sau ales sa fi fost prezenti la proces, tribunalul nu a judecat pe fond recursul, iar intimatul l-a incunostiintat cu  privire la suspendarea exercitarii dreptului de conducere autovehicul incepand cu data de 20.06.2008.
     Cu chitanta seria  TS4A nr. 9206933 din 13.08.2008 emisa de Trezoreria Buzau a facut dovada platii cautiunii in suma de 500 lei.
     Prin decizia civila nr. 594 din 13.08.2008, pronuntata de Tribunalul Buzau  s-a respins ca neintemeiata cererea de suspendare a executarii deciziei civile nr. 451 din 26.05.2008 impotriva careia s-a formulat contestatia in anulare, dispunandu-se restituirea cautiunii consemnate de petent.
     Hotarand astfel, tribunalul a retinut:
     Conform art.317-318 Cod procedura civila, hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare in cazul in care procedura de citare pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita legal, cand hotararea a fost data cu  incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta sau cand instanta de recurs a omis din greseala sa  cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare a sentintei atacate.
     Potrivit art.319/1 din Codul de procedura, "Instanta poate suspenda executarea hotararii a carei anulare se cere, sub conditia depunerii unei cautiuni Dispozitiile art.403 alin.(3) si (4) se aplica in mod corespunzator".
     Prin art.403 alin.3 din acelasi cod, incident cauzei, se face trimitere la art.403 alin.1 si 2, prevazandu-se la alineatul 1 din textul citat, ca: "Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel".
     In cauza dedusa judecatii, motivul de critica invocat prin contestatia in anulare vizeaza incalcarea dreptului la aparare de catre instanta, pe fondul judecarii recursului in lipsa petentului si a avocatului acestuia.
     Acelasi motiv de critica este invocat de petent si prin cererea formulata in sensul suspendarii executarii deciziei a carei anulare se cere.
     Tribunalul a apreciat in raport de critica formulata, ca nu se impune suspendarea executarii deciziei civile nr.451 din 26.05.2008, retinand ca motivul invocat urmeaza sa fie avut in vedere cu prilejul solutionarii contestatiei in anulare.