CONT.ADMIN.. Contraventii vamale. Fapta prevazuta de art. 652 lit.m) din HG nr. 707/2006.Exceptia prescrierii aplicarii sanctiunii contraventionale invocata in temeiul art. 13 alin.1 din OG nr. 2/2001

Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. 3155/200/2008 din 29.04.2008, petenta SC "R" SA Bucuresti, prin Sucursala Galati, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata D.J.A.O.V., sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria ANV - 200 nr. 0095568/21 din 17.04.2008 in baza caruia a fost sanctionata cu 2.500 lei amenda pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 652 lit. m) din HG nr. 707/2006.
In motivarea plangerii, petenta a invocat pe cale de exceptie prescrierea aplicarii sanctiunii contraventionale conform art. 13 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, intrucat au trecut mai mult de 6 luni de la data savarsirii pretinsei contraventii. Pe fond a invederat ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal contestat, prezentand detaliat situatia de fapt concreta, dedusa judecatii.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare si nici nu s-a infatisat in instanta.
Prin sentinta civila nr. 4359 din 8.09.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau, s-a admis exceptia invocata de petenta si s-a admis prin consecinta plangerea formulata impotriva procesului verbal de contraventie, constatandu-se prescris dreptul de aplicare a sanctiunii contraventionale.
     Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in fapt si in drept:
Prin procesul verbal contestat petenta a fost sanctionata pentru comiterea contraventiei prevazute la art. 654 lit.m) din HG nr. 707/2006.
S-a retinut in acest sens ca la data de 16.05.2006 si respectiv 9.06.2006, petenta, in calitate de principal obligat a depus la Biroul Vamal Buzau declaratiile vamale de tranzit cu nr. MRN 06 ROGL 1500N0016374, avand ca obiect 3.960 bucati articole de sticlarie cu destinatia Biroul Vamal Turnu, termen de incheiere: 25.05.2006 si respectiv cu nr. MRN 06ROGL 1500N0019822 avand ca obiect 19.600 kg. rumegus lemn cu destinatie Biroul Vamal Bors, termen de incheiere: 13.06.2006.
Totodata s-a aratat ca regimurile de tranzit aferente declaratiilor vamale nu s-au incheiat la termenele acordate in concordanta cu dispozitiile legale, petenta incalcand astfel prevederile art.4 alin.1 cap. II titlu I, Apendicele I din Conventia privind regimul de tranzit comun la care Romania a aderat prin OUG nr. 150/2005, aprobata prin Legea nr. 22/2006, coroborate cu dispozitiile art. 115 alin.1 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal Roman.
Potrivit art. 652 lit.m) din HG nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului Vamal, constituie contraventie neindeplinirea de catre titularul regimului vamal de tranzit sau a regimurilor vamale economice, a termenelor, conditiilor si obligatiilor prevazute pentru derularea si incheierea acestor regimuri.
Contraventiilor stabilite de HG nr. 707/2006 le sunt aplicabile prevederile OG nr. 2/2001, astfel cum se prevede la art. 657, iar prin Codul vamal si HG nr. 707/2006 nu s-au instituit norme speciale derogatorii de la ordonanta invocata sub aspectul termenului de prescriptie a aplicarii sanctiunii.
Conform art. 13 alin.1 din OG nr.2/2001, aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei.
In cauza dedusa judecatii, data savarsirii contraventiei retinute in sarcina petentei este de 20.05.2006 si respectiv de 13.06.2006, adica termenele de incheiere a tranzitului pentru care ea a prestat servicii de comisionar vamal, intrucat fapta pentru care s-a aplicat amenda are ca element fundamental al laturii obiective incalcarea unei obligatii cu termen, iar implinirea termenului marcheaza momentul din care incepe sa curga termenul de prescriptie.
Prin urmare, aplicarea sanctiunii prin procesul - verbal contestat este prescrisa, in conditiile in care a trecut o perioada mai mare de 6 luni de la data savarsirii faptei contraventionale.
Impotriva sentintei a declarat recurs intimata, invocand, in esenta, ca fapta contraventionala savarsita de petenta este continua in raport de prevederile art. 4 alin.1 lit.a) si c) din Conventia privind Regimul de Tranzit Comun, Titlul I, Capitolul II (obligatiile principalului obligat) si ale art. 115 alin.1 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, astfel ca pricinii ii sunt incidente dispozitiile art. 13 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Petenta a depus la dosar intampinare, solicitand motivat respingerea recursului declarat de intimata.
Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum si din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedura civila, tribunalul constata ca recursul declarat este neintemeiat.
De necontestat, potrivit dispozitiilor art. 4 alin.1 lit.a) din Conventia privind Regimul de Tranzit, Titlul I, Capitolul II, principalul obligat trebuie sa prezinte marfurile intacte si documentele cerute de biroul de destinatie in termenul prescris si respectiv masurile de identificare luate de autoritatile competente.
Conform dispozitiilor art. 4 alin.1 lit.c) din aceeasi conventie, principalul obligat trebuie sa furnizeze autoritatilor competente responsabile cu controlul, la cererea acestora si termenele eventuale fixate, orice documente si informatii, oricare ar fi suportul, ca si orice asistenta necesara.
Prin art. 115 alin.1 lit.a) din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei se prevede ca principalul obligat este titularul regimului de tranzit si raspunde pentru prezentarea marfurilor intacte la biroul de destinatie in termenul prevazut si cu respectarea intocmai a masurilor de marcare si sigilare adoptate de autoritatea vamala.
In raport de prevederile legale mentionate mai sus, astfel cum au fost invocate de intimata, termenele de incheiere a tranzitului pentru care petenta a prestat servicii de comisionar vamal au fost determinate (stabilite) in mod expres la 20.05.2006 si respectiv la 13.06.2006, astfel ca nerespectarea acestora atrage raspunderea pentru savarsirea contraventiei prevazute la art. 652 lit.m) din HG nr. 707/2006.
Potrivit art. 13 alin.1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aplicarea sanctiunii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei.
Or, in cauza dedusa judecatii, desi contraventia s-a consumat la data de 20.05.2006 si respectiv 13.06.2006, termene expres prevazute pentru principalul obligat si mentionate in cuprinsul procesului verbal de contraventie, fapta a fost constatata si sanctiunea aplicata abia la data de 17.04.2008, cu mult peste termenul de 6 luni instituit prin art. 13 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Prin urmare, tribunalul apreciaza, ca si instanta fondului, ca dreptul de aplicare a sanctiunii contraventionale pentru fapta savarsita de petenta este prescris, contraventia nefiind continua, astfel cum s-a invocat fara fundament prin cererea de recurs.
Pentru considerentele expuse, apreciindu-se asupra legalitatii si temeiniciei sentintei atacate, in baza art. 312 alin.1 din Codul de procedura civila, prin decizia nr. 982 din 19.11.2008 pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal, s-a respins recursul declarat de intimat impotriva sentintei civile nr. 4359 din 8.09.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau.