Aprecierea existentei probelor si indiciilor temeinice de savarsire a faptei prevazute de legea penala

Examinand prima conditie de fond a luarii masurii arestarii preventive, respectiv cea prevazuta de art. 143 Cod de procedura penala  privind existenta probelor si indiciilor temeinice ca inculpatii au savarsit o fapta prevazuta de legea penala, instanta retine ca, sub aspectul comiterii infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, materialul de urmarire penala administrat pana in acest stadiu procesual nu este in masura sa sustina in mod rezonabil banuiala ca inculpatii ar fi comis o asemenea fapta. De altfel, nici in referatul de propunere a luarii masurii arestarii preventive si nici in celelalte acte procedurale intocmite nu au fost evidentiate probele care ar intemeia o asemenea acuzatie si nici nu a fost descrisa o stare de fapt care sa impuna aplicarea art. 7 din Legea 39/2003. Potrivit art. 2 lit. a din Legea 39/2003, prin grup infractional organizat se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exista pentru o perioada si actioneaza in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni grave, pentru a obtine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Chiar daca grupul inculpatilor ar intruni conditia numarului minim de membri si pe cea a scopului urmarit, nu rezulta din nicio proba administrata pana in prezent ca acest grup este unul structurat, adica un grup care sa nu fie format ocazional si ai carui membri sa aiba roluri prestabilite. Nu a fost indicata pozitia fiecarui inculpat in cadrul structurii acestui grup, nu a fost indicat rolul determinat al fiecaruia si nici nu pot fi identificate mijloacele de proba care sa conduca la presupunerea ca inculpatii au fi constituit un asemenea grup infractional.
Sub aspectul savarsirii celorlalte infractiuni insa, instanta retine ca probele administrate in cauza sunt in masura sa contureze presupunerea rezonabila ca inculpatii au comis aceste fapte.
Astfel, desi inculpatul NTC neaga atat comiterea infractiunilor de trafic de minori si proxenetism cat si pe cea de act sexual cu un minor, declaratiile martorilor, ale victimelor audiate coroborate cu continutul convorbirilor telefonice interceptate purtate intre inculpati sau intre inculpati si alte persoane - invinuiti, martori, victime - justifica retinerea vinovatiei sale in comiterea fiecareia dintre infractiunile pentru care s-a dispus inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale.
In sustinerea celor de mai sus, instanta retine ca victima FC - nascuta la 24.11.1996 - a declarat ca in cursul lunii ianuarie 2010, fiind impreuna cu o prietena Anca, l-a cunoscut pe inculpatul NTC si pe inculpatul SIM, iar dupa ce au intretinut relatii sexuale cu cei doi inculpati (victima cu inculpatul SIM si Anca cu NTF), inculpatul NTC a dus-o pe victima la un apartament situat pe Bd. Dacia unde erau asteptati de catre inculpata NF. Inculpatul NTF i-a spus inculpatei NF "ne-a adus pe noi doua ca sa practicam prostitutia, i-a spus sa aleaga pe una dintre noi pe care sa o cazeze la ea in vederea practicarii prostitutiei la camera", insa inculpata NF, afland de la inculpatul NTC ca victima are doar 13 ani a refuzat afirmand ca ii este teama pentru ca sunt minora si ca nu doreste probleme. Ulterior, a condus-o pe victima la "locuinta lui de pe str. Cantemir" unde "ne-a propus sa practicam prostitutia la camera, el ne va caza, ne va cumpara prezervative, va face rost de clienti, iar banii rezultati ii vom imparti in jumatate cu el" (fila 30 vol. I). Victima a mai aratat ca a acceptat aceasta oferta si a inceput sa intretina relatii sexuale in conditiile stabilite in apartamentul in care mai era cazata si N R. Mai mult, victima a mai aratat ca in acelasi apartament, chiar daca nu era cazata, intretinea relatii sexuale cu diversi clienti si invinuita T M, pe care a cunoscut-o initial sub numele de Andrada. Aceeasi victima a mai aratat ca, ulterior, intrucat nu a respectat dispozitia inculpatului NTF de nu iesi din apartament fara incuviintarea sa, acesta a luat hotararea de nu-i mai permite prostitutia "la camera" si a incredintat-o spre exploatare inculpatei NF care o ducea pe victima in zona Calea Aradului unde o supraveghea fie in mod direct, fie prin intermediul altor persoane, banii castigati in acest fel fiind insusiti, in parte, de catre inculpata NF. In apartamentul din B-dul Dacia victima nu se prostitua ci doar se odihnea pe parcursul noptilor.
Instanta retine ca datele relatate de catre victima FC in declaratia sa, in special in ce priveste locatia diverselor apartamente in care s-a prostituat, persoanele care erau in aceste apartamente, se coroboreaza inclusiv cu declaratiile inculpatului NTF care desi neaga ca a avut vreun rol in exploatarea victimei FC, a recunoscut prezenta sa in apartamentul din str. Cantemir, prezenta invinuitei N R in acelasi apartament, aspecte ce nu ar fi putut fi cunoscute de catre victima daca, ea la randul sau nu ar fi fost in aceste locatii.
Mai mult, locatarii apartamentelor vecine celui din str. Cantemir in care victima a fost exploatata "la camera" au recunoscut-o pe victima, alaturi de alte persoane de sex feminin ce ar fi frecventat aceasta locatie. Astfel, martora O T a aratat ca "fiindu-mi prezentate mai multe fotografii declar ca in intreaga perioada 01.09.2010 - 01.09.2011 eu recunosc mai multe persoane pe care le-am vazut frecventand apartamentul inchiriat si le indic cu certitudine ca fiind: C F, N R, H B, S I J, T M, NF, SIM, F C, C I, I A, N S, FC, F E" (fila 100 vol. I).
In ce o priveste pe victima D S, minora nascuta la data de 08.07.1994, aceeasi martora a aratat ca "recunosc de asemenea in fotografiile prezentate o tanara care si aceasta frecventa si ducea gunoiul din apartament, nu pot sa o indic cu certitudine care dintre cele doua tinere prezentate este, deoarece seamana foarte bine intre ele , este sau tanara de la fotografi nr. 1 sau tanara de la fotografia nr. 2, mi s-a adus la cunostinta ca aceste doua fete sun tgemene si se numesc D A si D S". Declaratia acesteia se coroboreaza cu declaratia inculpatei CF ce a recunoscut ca, in vederea practicarii prostitutiei, s-a deplasat impreuna cu D A de la Satu Mare pana la Marghita  de unde au fost preluate si transportate pana in Oradea de catre inculpatul NTF. Acesta le-a condus pana la un apartament de pe str. Cantemir unde s-au intalnit cu D S. In acea locatie, inculpatul NTF le-a spus ca mai are un apartament inchiriat in vederea practicarii prostitutiei si pe B-dul Dacia, vis a vis de magazinul Profi, pe numele fostei sale sotii, inculpata NF (vol. VI). Aceeasi stare de fapt rezulta si din declaratia victimei D S ce a aratat ca o parte din banii pe care ii castiga din prostitutie la apartamentul in care statea cu invinuita T M ii lua inculpatul NTC ce venea in fiecare seara in acest scop (fila 257 vol. I).
Inculpatul a negat ca ar avea vreo legatura cu asigurarea cazarii in apartamentul situat pe str. Cantemir a persoanelor de sex feminin ce au intetinut acolo relatii sexuale contracost, insa potrivit declaratiei martorei M C, acest apartamentul a fost inchiriat tocmai de catre inculpatii NTC si SIM (fila 112 vol. I), NR fiind chemata doar pentru a semna contractul dupa ce inculpatii si-au manifestat acordul asupra conditiilor oferite. In plus, la fel contrar sustinerilor sale, inculpatul NTF, a achitat de fiecare data chiria si a continuat sa achite cheltuielile de intretinere ale apartamentului de pe str. Cantemir chiar si dupa plecarea invinuitei NR din acel apartament ( fila 101 vol. I).
De mentionat ca, inculpatul SIM l-a insotit, potrivit acelorasi mijloace de proba, pe inculpatul NTC atat la intalnirea cu victima FC, ca si ulterior cand inculpatul NTC vizita apartamentul pus la dispozitie prostituatelor in str. Cantemir. Astfel, martora O T a aratat ca il recunoaste si pe inculpatul SIM ce venea aproape zilnic la apartamentul din str. D. Cantemir impreuna cu inculpatul NTC. De asemenea, inculpatul SIM este amintit de catre martorele BA si MEM in legatura cu incercarile de racolare a diverselor prostituate in vederea practicarii prostitutiei in strainatate (fila 66, 69 up).
Instanta mai retine ca victima I L in varsta de 13 ani a declarat ca a intretinut relatii sexuale, succesiv, in aceeasi zi din luna septembrie 2011, atat cu inculpatul NTC cat si cu SIM (fila 177 vol. I), iar declaratia sa se coroboreaza pe deplin cu declaratiile martorelor L A R (fila 184 vol. I), S I L (fila 187 vol. I) ce au relatat aceleasi imprejurari in care cei doi inculpati au intretinut relatii sexuale cu aceasta minora.
In ce priveste acuzatiile aduse inculpatei NF, instanta retine ca desi aceasta contesta savarsirea infractiunilor ce i se imputa, probele administrate in cauza sunt in masura sa releve o alta stare de fapt. Astfel, inculpata a sustinut in declaratiile date ca nu a avut nicio legatura cu prostituarea victimei DA si a inculpatei C in apartamentul inchiriat pe B-dul Dacia, insa atat victima DA (vol. VI) cat si inculpata C au afirmat in declaratiile date ca, o perioada de cateva zile, s-au prostituat in apartamentul inculpatei NF situat pe b-dul Dacia. Aceasta imprejurare este relatata si de catre victima DS, precum si de invinuita Timos Marina (fila 250 vol. I) ce a aratat in declaratia sa atat modul cum au fost racolate victimele minore DS si DA, intelegerea pe care acestea au incheiat-o cu inculpatul NTC cu privire la conditiile in care se vor prostitua in apartamentele puse la dispozitie, modul in care se vor imparti beneficiile obtinute, precum si solicitarea pe care inculpata NF a adresat-o celor doua surori minore de a se prostitua in "apartamentul ei de pe strada Dacia nr. 49 bl. AN50 ap. 5 din Oradea". Instanta mai retine ca, potrivit declaratiilor martorilor "clienti" ai prostituatelor, inculpata NF se prostitua atat in apartamentul situat pe b-dul Dacia cat si in cel situat pe str. Cantemir, avand legatura in mod evident cu activitatea de prostitutie din ambele apartamente, in acest fel, dar si din celelalte probe, fiind relevata intr-adevar o relatia de natura infractionala existenta intre inculpatii NTC, SIM si NF Cecilia ce faceau uneori schimb de prostituate si de locatii pentru prostitutie.
Astfel, martorul M D C a aratat ca la apartamentul din str. Cantemir unde s-a deplasat pentru a intretine relatii sexuale a trebuit sa aleaga dintre urmatoarele prostituate: NR, T M si NF (fila 223 vol. I), iar alti martori au aratat ca au intalnit-o pe inculpata NF C la apartamentul de pe b-dul Dacia. De asemenea, unii martori au intalnit-o pe H B F la apartamentul din Cantemir, iar altii au intalnit-o la apartamentul din b-dul Dacia (fila 142 vol. I),  aceeasi situatie intalnindu-se cu in cazul prostituatei NR (a se vedea fila 144 vol. I).
Inculpata Iacob Aurora, mama inculpatului NTC, a negat si ea comiterea infractiunilor retinute in sarcina sa, inclusiv pe cea de proxenetism, desi a recunoscut ca pastreaza legatura cu unele prostituate si, in aceste conditii a dat numarul de telefon al prostituatelor F C si A I la mai multi clienti, fara insa a solicita bani sau alt avantaj pentru acest serviciu. Martorul C A F a aratat insa ca stie ca inculpata cunoaste mai multe fete prostituate astfel incat in cursul lunii octombrie 2011 a sunat-o pe inculpata pentru un vecin de al sau ce era interesat de intretinerea unor relatii sexuale cu o prostituata, iar aceasta i-a cerut ca acestia sa se deplaseze la ea acasa pentru a-si alege fetele (fila 134 vol. I). Martorul s-a deplasat impreuna cu vecinul sau la inculpata acasa si acolo le-au fost prezentate 3 persoane de sex feminin, din care martorul a recunoscut pe A I D si pe F C, vecinul intretinand relatii sexuale cu AI I.
Martorul F C - taximetrist - a aratat ca inculpata I A i-a spus, dupa ce a efectuat o cursa cu niste clienti ca "are mai multe fete care practica prostitutia si pe care ea le supravegheaza si le coordoneaza, iar aceste fete locuiesc impreuna cu ea pe strada J. Verne. Tot atunci, numita Stala m-a dat numarul de telefon si mi-a spus sa o sun in momentul in care diferiti clienti de-ai mei solicita prostituate pentru a intretine relatii sexuale cu acestea_ Precizez faptul ca in perioada aprilie 2011, de cand am avut prima intalnire cu Stela si pana in cursul lunii octombrie 2011, in timp ce practicam taximetria, am fost solicitat de diferiti clienti sa ii duc la prostituate si de feicare data o sunam pe Stela, iar aceasta imi spunea sa ii duc fie la o adresa de pe strada Bumbacului, fie la ea acasa pe strada J. Verne" (fila 118 vol. I).
Aceasta declaratie se coroboreaza si cu declaratia martorei M C D - agent imobiliar - ce a aratat ca chiria apartamentului inchiriat inculpatei I A era achitata fie de catre inculpata, fie de catre invinuita prostituata F C R (fila 111 vol. I).
Instanta retine ca aceasta inculpata a fost vazuta in mod repetat (martora O T) si la apartamentul din str. Cantemir, unde, asa cum am aratat, in mod repetat au fost cazate victime ale traficului de minore si unde, dupa plecarea prostituatelor exploatate de catre inculpatul NTC, si-a cazat propriile prostituate inculpata I A (fila 114 vol. I). Astfel martora M C a aratat ca in acel apartament s-au mutat F C si A I dupa ce "stabilisem atat cu ele cat si cu Iacob Aurora ca chiria va fi pe o perioada determinata".
In ce o priveste pe inculpata C F, instanta retine ca aceasta a recunoscut imprejurarea ca le-a cazat pe cele doua minore DS si DA, ca a practicat alaturi de acestea prostitutia atat in Satu Mare cat si in Oradea, insa a negat ca le-ar fi exploatat pe acestea doua minore, in sensul ca le-ar fi solicitat sa imparta banii castigati din prostitutie. Aceasta din urma imprejurare este insa infirmata de catre probele administrate in cauza. Astfel, cele doua minore au aratat in declaratiile date ca banii obtinuti din practicarea prostitutiei erau impartiti cu inculpata, fiecare luand jumatate din sume, iar declaratiile lor se coroboreaza cu continutul interceptarii convorbirii telefonice purtate de catre DS cu o alta persoana, convorbire in care minora afirma ca "eu nu mai dau la nimeni jumatate _ milionul care trebuia sa il dau la Tina, il bag la mine in buzunar si-mi vad de viata mea" (fila 2 vol. VI).
Ca atare, in raport de probele administrate in cauza, instanta constata ca se poate presupune in mod rezonabil ca inculpatii au comis infractiunile pentru care sunt inculpati, mai putin aceea de constituire de grup infractional organizat  prevazuta de art. 7 din Legea 39/2003, cu privire la care, asa cum am aratat, in prezent, materialul de urmarire penala, dincolo de unele relatii evidente existente intre inculpati, nu dovedeste insa si realizarea unei structuri determinate in care membrilor grupului sa le fi fost acordate roluri prestabilite.
In ce priveste temeiul prevazut de art. 148 alin. 1 lit. f Cod de procedura penala, instanta constata ca sunt realizate ambele conditii de admisibilitate a propunerii de arestare preventiva. Astfel, pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile de trafic de minori, proxenetism si act sexual cu un minor este  inchisoarea mai mare de 4 ani. De asemenea, instanta apreciaza ca este indeplinita si conditia privind existenta unor probe certe ca lasarea in libertate a inculpatilor prezinta pericol social concret pentru ordinea publica.
Astfel, se poate retine ca actiunile inculpatilor au trenat pe parcursul mai multor luni si au fost sistate doar de interventia organelor judiciare, au inclus un numar foarte mare de acte materiale atat in continutul infractiunii de trafic de persoane cat si al infractiunii de proxenetism, inculpatii dovedit multa perseverenta in realizarea rezolutiei infractionale, actiunile lor nefiind sistate la prima interventie a organelor de politie, ci doar in prezent, dupa luarea masurii retinerii. Instanta retine ca sumele obtinute de catre inculpati prin savarsirea acestor infractiuni sunt intr-un cuantum foarte mare (cu titlu exemplificativ aratam ca potrivit declaratiei victimei DS, castigul zilnic obtinut din prostitutie doar de ea in apartamentul situat in str. Cantemir era de circa 1.000-1.400 lei, din care jumatate ii revenea inculpatului NTC fila 274 vol. I). In plus, imprejurarea ca actiunile lor infractionale au fost indreptate in mod repetat si impotriva unor persoane minore, reflecta dincolo de pericolul social retinut de catre legiuitor prin prevederea unor pedepse consistente, si un pericol concret vadit pentru ordinea publica decurgand din manifestarea lipsei oricarui respect pentru regulile minime morale unanim acceptate in orice societate normala.
Este evident ca omisiunea luarii unor masuri ferme impotriva autorilor unor asemenea fapte prevazute de legea penala ar putea indritui cetatenii sa considere ca organele judiciare nu aplica ferm legea penala, in cazul savarsirii unor asemenea fapte grave, putandu-se afecta in mod negativ sentimentul de siguranta putandu-se crea chiar tulburari sociale.
Pe de alta parte, chiar daca antecedentele penale ale inculpatilor NTF si NF nu pot constitui temei al arestarii, instanta nu poate omite concluzia ce trebuie trasa din imprejurarea ca, desi cei doi inculpati au fost condamnati anterior pentru infractiuni similare, fiind in prezent in termenul de incercare al suspendarii sub supraveghere al executarii pedepsei, au inteles sa isi continue activitatea infractionala si sa dovedeasca organelor judiciare ca pronuntarea condamnarii anterioare nu a constituit un avertisment suficient si ca fara privare de libertate, atitudinea lor fata de normele penale nu poate suferi nicio modificare.
Procurorul nu si-a intemeiat propunerea de arestare preventiva si pe prevederile art. 148 alin. 1 lit. b Cod de procedura penala desi potrivit declaratiei victimei Lingurar Alina (fila 78 vol. I) SIM si NTC au urmarit-o pentru a o intreba ce a declarat la politie, iar ulterior, in data de 12.10.2011 a avut o discutie cu concubina inculpatului SIM care i-a transmis ca trebuie sa o convinga pe minora I L sa isi modifice declaratia initiala in care a aratat ca a intretinut relatii sexuale cu NTF si SIM (fila 79 vol. I). Declaratia acesteia se coroboreaza cu declaratia victimei I L care a sesizat si ea organele de politie cu privire la amenintarile proferate de catre cei doi inculpati pentru a o determina sa isi modifice declaratiile date la politie cu motivarea ca politistii ar fi exercitat presiuni asupra ei pentru a da o anumita declaratie necorespunzatoare adevarului. 
Instanta retine ca aceste declaratii se coroboreaza si cu inscrisul depus de catre inculpatul SIM cu prilejul judecarii propunerii de arestare preventiva, inscris din care rezulta ca una dintre martore  - S L I - a formulat o plangere penala impotriva unui lucrator de politie pe care il acuza de exercitarea de presiuni cu ocazia luarii declaratiei sale initiale, in conditiile in care declaratia sa initiala, pretins data sub presiunile unui lucrator de politie, se coroboreaza pe deplin cu toate celelalte mijloace de proba administrate referitoare la intretinerea de relatii sexuale de catre inculpatii NTF si SIM cu minora de 13 ani I L. 
Astfel, in conditiile in care procurorul nu a solicitat, instanta nu va retine ca si temei al arestarii prevederile art. 148 alin. 1 lit. b Cod de procedura penala, insa toate aceste imprejurari sunt de natura a caracteriza persoana inculpatilor NTF si SIM in vederea aprecierii pericolului concret crescut pe care acestia il reprezinta pentru ordinea publica.
In ce o priveste insa pe inculpata C F, instanta retine ca cele de mai sus referitoare la pericolul concret pentru ordinea publica nu ii sunt aplicabile. Astfel, instanta retine ca actiunea sa s-a limitat la cele doua minore ce au beneficiat de libertatea de a pleca atunci cand si-au dorit, dar si de a reveni cand au considerat ca conditiile oferite de aceasta inculpata sunt mai bune decat cele oferite in alta parte. Mai mult, instanta retine ca aceasta inculpata a avut la randul ei pe parcursul perioadei ce face obiectul cercetarilor pozitia de victima a exploatarii sexuale in raport de inculpatii NTF si NF care i-au cerut o parte din sumele castigate din prostitutie cata vreme era gazduita in apartamentele inchiriate de catre acestia.
Ca atare, instanta va aprecia ca fiind intemeiata propunerea de arestare preventiva doar in privinta inculpatilor NTC, SIM, NF si I A, urmand a dispune respingerea acesteia privitor la inculpata C F.