Restituirea imobilului pe cale administrativa prin dispozitie de restituire emisa de primar. Programarea legala a contractelor de inchiriere.
(Decizie nr. 1000/R din data de 08.10.2007 pronuntata de Tribunalul Bihor)RESTITUIREA IMOBILULUI PE CALE ADMINISTRATIVA PRIN DISPOZITIE DE RESTITUIRE EMISA DE PRIMAR.
PROROGAREA LEGALA A CONTRACTELOR DE INCHIRIERE Prin decizia civila nr.1000/R/8 octombrie 2007, Tribunalul Bihor a respins ca nefondat recursul civil introdus de recurentul N.G. si N.A. in contradictoriu cu intimata L.S. impotriva sentintei civile nr. 2655 din 16 aprilie 2007.
Tribunalul Bihor a retinut ca prin sentinta civila nr. 2655/2007 pronuntata de Judecatoria Oradea s-a admis cererea formulata de reclamanta L. S. impotriva paratilor N. G. I. si N. A. si in consecinta s-a dispus evacuarea paratilor din imobilul cu nr. topo 96/3/III inscris in CF 80.448 Oradea in natura reprezentand ap. nr. 3 compus din doua camere, bucatarie, baie, hol, camara in suprafata de 77 mp situat administrativ in Oradea, str. Republicii nr. 57, ap.3 si au fost obligati paratii sa plateasca reclamantei suma de 509,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca prin dispozitia nr. 1171/2003 emisa de Primarul Municipiului Oradea in baza Legii 10/2001 imobilul cu nr. topo 96/3/III inscris in CF 80.448 Oradea in natura reprezentand ap. nr. 3 compus din doua camere, bucatarie, baie, hol, camara in suprafata de 77 mp situat administrativ in Oradea, str. Republicii nr. 57, ap.3 a fost restituit reclamantei. La acel moment paratii aveau incheiat cu API contractul de inchiriere nr. 2908/09.03.2001.
Avand in vedere ca raporturile dintre parti sunt reglementate din lege speciala, instanta de fond a apreciat ca in cauza nu sunt incidente prevederile art. 1441 Cod civil.
In consecinta, fata de prevederile art. 15 alin 1 din Legea 10/2001, instanta de fond a retinut ca prorogarea legala a contractelor de inchiriere opereaza numai in ipoteza desfiintarii contractelor de inchiriere in temeiul Legii 112/1995, in celelalte ipoteze - cum ar fi restituirea pe cale administrativa a imobilului - nu mai opereaza o noua prelungire a contractului in favoarea chiriasului.
Instanta de fond a retinut ca, pe de alta parte, plate unei sume de bani cu titlu de chirie presupune in mod valabil existenta unui contract de inchiriere, ea tinand de faza executarii contractului. Remiterea unei anumite sume de bani cu acest titlu nu constituie dovada existentei contractului, intrucat , de lege lata, proba lui nu se poate face decat printr-un inscris.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal au formulat recurs paratii N. G. I. si N. A. V., solicitand admiterea acestuia si desfiintarea in totalitate a hotararii atacate, cu consecinta respingerii actiunii.
In motivarea recursului s-a aratat ca recurentii parati au solicitat in nenumarate randuri intimatei sa le prezinte actele de proprietate care au stat la baza dispozitiei primarului nr. 1171/2003, prin care i s-a restituit acest apartament.
Analizand recursul formulat, atat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, Tribunalul Bihor a constatat ca acesta este nefondat.
Prin dispozitia nr. 1171/2003 emisa de Primarul Municipiului Oradea in baza Legii 10/2001 imobilul cu nr. topo 96/3/III inscris in CF 80.448 Oradea in natura reprezentand ap. nr. 3 situat administrativ in Oradea, str. Republicii nr. 57.
Aceasta dispozitie constituie titlu de proprietate in favoarea reclamantilor intimati, conferindu-le acestora toate atributele dreptului de proprietate recunoscute de art. 480 Cod civil.
Faptul ca intimata au refuzat sa prezinte recurentilor actele care au stat la baza emiterii acestei dispozitii nu prezinta nici un fel de relevanta juridica, acestia neavand nici o indrituire sa analizeze legalitatea titlului reclamantei. In conditiile in care recurentii ar fi considerat ca acest titlu este viciat, ar fi avut posibilitatea atacarii sale pe cale dreptului comun, pe motive de nulitate absoluta.
In ceea ce priveste modalitatea de aplicarea a legii de catre instanta de fond, aceasta a fost in mod judicios facuta, in mod corect apreciindu-se ca art. art. 15 alin 1 din Legea 10/2001, ce prevede prorogarea legala a contractelor de inchiriere opereaza numai in ipoteza desfiintarii contractelor de inchiriere in temeiul Legii 112/1995, nefiind asadar aplicabil in speta.
PROROGAREA LEGALA A CONTRACTELOR DE INCHIRIERE Prin decizia civila nr.1000/R/8 octombrie 2007, Tribunalul Bihor a respins ca nefondat recursul civil introdus de recurentul N.G. si N.A. in contradictoriu cu intimata L.S. impotriva sentintei civile nr. 2655 din 16 aprilie 2007.
Tribunalul Bihor a retinut ca prin sentinta civila nr. 2655/2007 pronuntata de Judecatoria Oradea s-a admis cererea formulata de reclamanta L. S. impotriva paratilor N. G. I. si N. A. si in consecinta s-a dispus evacuarea paratilor din imobilul cu nr. topo 96/3/III inscris in CF 80.448 Oradea in natura reprezentand ap. nr. 3 compus din doua camere, bucatarie, baie, hol, camara in suprafata de 77 mp situat administrativ in Oradea, str. Republicii nr. 57, ap.3 si au fost obligati paratii sa plateasca reclamantei suma de 509,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca prin dispozitia nr. 1171/2003 emisa de Primarul Municipiului Oradea in baza Legii 10/2001 imobilul cu nr. topo 96/3/III inscris in CF 80.448 Oradea in natura reprezentand ap. nr. 3 compus din doua camere, bucatarie, baie, hol, camara in suprafata de 77 mp situat administrativ in Oradea, str. Republicii nr. 57, ap.3 a fost restituit reclamantei. La acel moment paratii aveau incheiat cu API contractul de inchiriere nr. 2908/09.03.2001.
Avand in vedere ca raporturile dintre parti sunt reglementate din lege speciala, instanta de fond a apreciat ca in cauza nu sunt incidente prevederile art. 1441 Cod civil.
In consecinta, fata de prevederile art. 15 alin 1 din Legea 10/2001, instanta de fond a retinut ca prorogarea legala a contractelor de inchiriere opereaza numai in ipoteza desfiintarii contractelor de inchiriere in temeiul Legii 112/1995, in celelalte ipoteze - cum ar fi restituirea pe cale administrativa a imobilului - nu mai opereaza o noua prelungire a contractului in favoarea chiriasului.
Instanta de fond a retinut ca, pe de alta parte, plate unei sume de bani cu titlu de chirie presupune in mod valabil existenta unui contract de inchiriere, ea tinand de faza executarii contractului. Remiterea unei anumite sume de bani cu acest titlu nu constituie dovada existentei contractului, intrucat , de lege lata, proba lui nu se poate face decat printr-un inscris.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal au formulat recurs paratii N. G. I. si N. A. V., solicitand admiterea acestuia si desfiintarea in totalitate a hotararii atacate, cu consecinta respingerii actiunii.
In motivarea recursului s-a aratat ca recurentii parati au solicitat in nenumarate randuri intimatei sa le prezinte actele de proprietate care au stat la baza dispozitiei primarului nr. 1171/2003, prin care i s-a restituit acest apartament.
Analizand recursul formulat, atat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, Tribunalul Bihor a constatat ca acesta este nefondat.
Prin dispozitia nr. 1171/2003 emisa de Primarul Municipiului Oradea in baza Legii 10/2001 imobilul cu nr. topo 96/3/III inscris in CF 80.448 Oradea in natura reprezentand ap. nr. 3 situat administrativ in Oradea, str. Republicii nr. 57.
Aceasta dispozitie constituie titlu de proprietate in favoarea reclamantilor intimati, conferindu-le acestora toate atributele dreptului de proprietate recunoscute de art. 480 Cod civil.
Faptul ca intimata au refuzat sa prezinte recurentilor actele care au stat la baza emiterii acestei dispozitii nu prezinta nici un fel de relevanta juridica, acestia neavand nici o indrituire sa analizeze legalitatea titlului reclamantei. In conditiile in care recurentii ar fi considerat ca acest titlu este viciat, ar fi avut posibilitatea atacarii sale pe cale dreptului comun, pe motive de nulitate absoluta.
In ceea ce priveste modalitatea de aplicarea a legii de catre instanta de fond, aceasta a fost in mod judicios facuta, in mod corect apreciindu-se ca art. art. 15 alin 1 din Legea 10/2001, ce prevede prorogarea legala a contractelor de inchiriere opereaza numai in ipoteza desfiintarii contractelor de inchiriere in temeiul Legii 112/1995, nefiind asadar aplicabil in speta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Restituiri
Contestatie formulata in temeiul Legii nr. 10/2001 - Sentinta civila nr. speta 1 din data de 04.01.2008restituire taxe - Sentinta comerciala nr. 1129/CA din data de 03.04.2014
Contestatie Legea 10/2001. Identitate intre fostii proprietari tabulari si persoanele indreptatite la restituire imobil - Sentinta civila nr. 1124 din data de 20.09.2011
Restituiri - Sentinta civila nr. 65 din data de 21.01.2011
Anularea Dispozitiei Primarului. Cerere de restituire in natura a imobilului - Sentinta civila nr. 1276 din data de 06.12.2010
Restituiri - Decizie nr. 164 din data de 26.04.2010
Drept de proprietate privata asupra terenurilor - Sentinta civila nr. 665 din data de 08.09.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 117 din data de 18.02.2010
Aplicarea dispozitiilor art 284 al 4 si 8 din Legea nr 571/2003 si a pct 212 din HG nr 44/2004. Data de la care se acorda scutirea de la plata impozitului si perioada pe care se acorda. - Decizie nr. 4428 din data de 01.10.2013
Lipsa de interes in declararea recursului a partii parate in conditiile in care actiunea reclamantului a fost respinsa - Decizie nr. 1309/R din data de 07.12.2010
Contestatie impotriva unei decizii de restituire in baza Legii nr. 10/2001 - Decizie nr. 186/R din data de 26.09.2006
Notificarea ramasa fara obiect. Anularea deciziei de solutionare a notificarii formulata in temeiul Legii 10/2001. - Sentinta civila nr. 264/S din data de 02.11.2012
Restituire. Respingerea cererii de restituire a cotei de 1 din imobil preluat abuziv de stat pe motive de vacanta succesorala. Cerere formulata de succesorii fostului proprietar deposedat. - Sentinta civila nr. 34/S din data de 30.01.2012
Restituiri. Acordarea unor terenuri in compensare,chiar daca acestea nu se afla la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 - Sentinta civila nr. 167/S din data de 05.06.2012
Restituiri. Legea 10/2001. Restituirea in natura a imobilului cu dobandirea unui drept special de folosinta in favoarea unor cetateni straini. - Sentinta civila nr. 133/S din data de 07.05.2012
Restituiri. Dovada calitatii de persoane indreptatite la masuri reparatorii in temeiul Legii 10/2001, facuta in fata instantei. Obligatia acesteia de a se pronunta asupra modalitatii de restituire a imobilului – Decizia XX/2007 a ICCJ. - Sentinta civila nr. 148/S din data de 21.05.2012
Restituiri. Aplicarea masurilor reparatorii „ numai in echivalent” pentru un imobil preluat de la o persoana juridica care avea calitatea de actionar la o alta persoana juridica, distincta de celelalte persoane fizice cu aceeasi calitate de asociati ... - Sentinta civila nr. 42/S din data de 06.02.2012
Restituirea sumei achitate cu titlu de taxa pentru scoaterea definitiva din circuitul agricol a unui teren, atunci cand beneficiarului i s-a aprobat reintroducerea acestui teren in circuitul agricol. Nelegalitatea refuzului restituirii. - Decizie nr. 717 din data de 20.03.2017
Incidenta Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, in cauzele in materia restituirii imobilelor p - Decizie nr. 6856 din data de 17.06.2013
Restituirea in natura. Teren liber - Decizie nr. 96/A din data de 08.03.2007
