Anulare act

     
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-reclamanta B.A., impotriva sentintei civile nr. 344 din data de 02 aprilie 2009 pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul nr. 888/251/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata depus la dosarul cauzei prin registratura instantei la data de 03.12.2009, din partea recurentei-reclamante B.A., concluzii scrise la care anexeaza sentinta civila nr. 3749/08.07.2008 pronuntata de Judecatoria Targu-Mures.
Mersul dezbaterilor si sustinerile in fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 19 noiembrie 2009, care face parte integranta din prezenta si cand instanta a dispus amanarea pronuntarii asupra deciziei pentru data de azi, 26 noiembrie 2009 iar apoi pentru data de azi, 03 decembrie 2009.

TRIBUNALUL

Prin sentinta civila nr. 344/2 aprilie 2009 pronuntata de Judecatoria  Ludus  in dosarul nr. 888/251/2008  a fost respinsa actiunea civila formulata si precizata de reclamanta B.A. in contradictoriu cu paratii M. C., M. D., M. T.S. si M. D.T. avand ca obiect "anulare contract de vanzare- cumparare" nr. 1509/2004 si radierea acestuia din cartea funciara, s-a respins cererea de completare a actiunii avand ca obiect "evacuare" si s-a respins cererea reclamantei de acordarea cheltuielilor de judecata, luandu-se act de faptul ca paratii nu au solicitat cheltuieli de judecata. 
Pentru a  pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca  la data de 28 septembrie 2004, intre paratii M. T.S. si M. D.T. - in calitate de vanzatori si M. C. si M. D. - in calitate de cumparatori a fost incheiat contractul de vanzare - cumparare  cu nr. 1509, avand ca obiect imobilul: teren intravilan, in suprafata de 1397 mp, curte, gradina  si constructii situat in Atintis, nr. 263, jud. Mures, inscris in CF nr. 108/I cu nr. top 238/2 si 239.  In cuprinsul contractului s-a facut mentiune cu privire la faptul ca, cumparatorii  au cunostinta de inscrierea in cartea funciara a  promisiunii bilaterale  de vanzare- cumparare autentificata sub nr. 692/2002, incheiata de vanzatorii  M. cu promitentii cumparatori Botezan, aratandu-se ca nu s-a respectat termenul de incheiere in forma autentica a actului respectiv.
De asemeni, instanta a retinut ca intre reclamanta B.A. si  M. T.S. si M. D.T. s-a incheiat contractul de vanzare- cumparare  autentificat sub nr. 299/2000, avand ca obiect acelasi imobil, cu privire la care, prin decizia civila nr. 84/20 martie 2008 a Tribunalului Mures s-a admis apelul si actiunea reclamantei Botezan, constatandu-se nulitatea absoluta a contractului  si repunerea partilor in situatia anterioara, retinandu-se cauza ilicita a contractului.  La data de 8 ianuarie 2004 a fost dispusa notarea procesului in cartea funciara.
Instanta a aratat ca una dintre exceptiile  principiului restitutio in integrum  si de anulare a actului subsecvent anularii actului principal este situatia in care prestatiile efectuate in temeiul actului anulat nu sunt supuse restituirii, mentinandu-se ca urmare a ocrotirii bunei credinte a subdobanditorului si a asigurarii stabilitatii circuitului civil , exceptie care isi gaseste  aplicabilitate in cauza, intrucat instanta a considerat ca este necesar a se evaluarea proportionalitatea lipsirii de proprietate, tinandu-se cont de asigurarea  unui just echilibru intre cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele protejarii  drepturilor fundamentale ale individului, intelese in materia dreptului la respectarea proprietatii .
S-a mai aratat ca  obiectivul repunerii in situatia anterioara este acela de a atenua  consecintele anumitor incalcari ale dreptului de proprietate, insa prin aceasta nu se pot crea noi neajunsuri disproportionate . Cum  raporturile juridice dintre reclamanta B.A. si paratii M. T.  S. si M. D.T.  au fost solutionate, intrand in puterea lucrului judecat ,s-a apreciat ca  reclamanta isi poate valorifica dreptul sau in raport cu acesti parati  prin despagubiri banesti  actuale si egale  cu valoarea de piata imobiliara a bunului.
In consecinta, prima instanta a procedat la respingerea actiunii.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta, solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei atacate  si in rejudecarea cauzei  admiterea actiunii asa cum a fost aceasta precizata, cu obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea recursului se arata ca din cuprinsul motivarii sentintei recurate nu rezulta ce a avut in vedere instanta de fond  in respingerea actiunii, motivarea fiind sumara si confuza, cuprinzand considerente care nu au legatura cu pricina si fara a se specifica din care considerente se respinge actiunea.
 In cauza, actul a carui anulare a solicitat-o reclamanta  este un act subsecvent  vanzarii autentificate sub nr. 299/ 9 martie 2000, act ce a fost desfiintat irevocabil pe cale judecatoreasca, ca efect al constatarii nulitatii  impunandu-se si anularea actului subsecvent atacat.  In ceea ce priveste exceptiile de la principiul  resoluto jure dantis, resolvitur accepientis  vizeaza situatia subdobanditorului de buna credinta, or in cauza cumparatorii parati M. C. si M. D.   au fost de rea credinta, intrucat  procesul vizand anularea contractului de vanzare cumparare dintre reclamanta recurenta si paratii  M. T.S. si M. D.T.  fusese inscris in cartea funciara.
In drept au fost invocate prevederile art. 304  pct. 7 si 9 Cod de procedura civila. 
Prin intampinare, intimatii M. T.S. si M. D.T. au solicitat anularea recursului ca nemotivat si in subsidiar  respingerea acestuia ca nefondat. Se arata ca recurenta a formulat recursul la data de 17.04.2009  insa motivare acestuia in fapt si in drept a fost facuta abia la data de 09.06.2009. In ceea ce priveste fondul cauzei, se arata ca motivarea avuta in vedere de catre instanta de fond este conforma  cu probatoriul existent la dosar .
Fata de exceptia invocata  prin intampinare, instanta de recurs s-a pronuntat prin incheierea de sedinta din data de 19 noiembrie, in sensul respingerii acesteia .
Instanta , examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs si vazand  dispozitiile art. 304 1 Cod de procedura civila constata ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Cererea reclamantei  dedusa judecatii viza anularea contractul de vanzare - cumparare  cu nr. 1509/28 septembrie 2004, avand ca obiect imobilul: teren intravilan, in suprafata de 1397 mp, curte, gradina  si constructii situat in Atintis, nr. 263 , jud. Mures, inscris in CF nr. 108/I cu nr. top 238/2 si 239, ca urmare a aplicarii principiului resoluto jure dantis , resolvitur accepientis .
In solutionarea cauzei insa instanta de fond, desi a facut referire la exceptiile de la acest principiu, nu l-a analizat prin prisma  bunei sau relei credinte  a subdobanditorilor (paratii intimati M. C., M. D.)   ci prin prisma prevederilor art. 480 Cod civil  si a jurisprudentei CEDO  care insa privea  cauze de revendicare ale bunurilor nationalizate  in perioada 1945-1989 si deci  nu au incidenta in cauza .
Instanta  de fond a facut vorbire de principiul proportionalitatii  referitor la privarea de proprietate , insa in cauza nu a fost formulata o actiune in revendicare, ci una privind anularea unui act juridic si prin urmare trebuia analizata avand in vedere efectele  nulitatii actului juridic.
Insa hotararea primei instante este deficitara si prin prisma rationamentului pe care aceasta l-a avut in vedere, intrucat retinand ca raporturile juridice dintre reclamanta recurenta si paratii M. T.S. si M. D.T. au fost solutionate irevocabil, a apreciat ca reclamanta recurenta  isi poate valorifica dreptul sau prin despagubiri banesti, fara a se arata care este justificarea pentru care  actul de vanzare- cumparare incheiat intre paratii intimati este valid.
In consecinta, tribunalul retine ca  hotararea primei instante cuprinde motive contradictorii si straine de natura pricinii, ceea ce atrage incidenta prevederilor art. 304 pct. 7 Cod de procedura civila.
Tribunalul considera ca sunt incidente in cauza si prevederile art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila , hotararea primei instante fiind data cu aplicarea gresita a legii, in ceea ce priveste actiunea cu a carei solutionare a fost sesizata.
Astfel, cu privire la temeinicia cererii deduse judecatii , tribunalul are in vedere ca prin incheierea nr. 25/ 08.01.2004 a Biroului de Carte Funciara de pe langa Judecatoria Ludus   s-a dispus  notarea in CF . 108/1 Atintis , nr. top 238/2 si 239, a procesului ce face obiectul dosarului nr. 1220/2003 al Judecatoriei Ludus, respectiv dosarul in care se solutiona cererea reclamantei recurente de anulare a contractului de vanzare - cumparare pe care aceasta il incheiase cu paratii M. T.S. si M. D.T..  Prin aceasta notare , avand in vedere regimul de publicitate imobiliara, inscrierea devine opozabila tertilor, care nu se pot prevala de necunoastere situatiei juridice a imobilului (potrivit art. 25alin.1 din Legea nr. 7/1996, inscrierile in cartea funciara isi vor produce efectele de opozabilitate fata de terti de la data inregistrarii cererilor).
    (2) Daca mai multe cereri de inscriere a drepturilor reale au fost depuse deodata la biroul teritorial, ele vor primi provizoriu acelasi rang, urmand ca instanta sa hotarasca a.
Contractul de vanzare - cumparare dintre paratii M. T.S. si M. D.T. cu M. C. si M. D.   a fost incheiat la data de 28 septembrie 2004 ,  prin urmare partile contractante aveau cunostinta de notare la acea data a procesului in cartea funciara .  
Paratii M. T.S. si M. D.T.  s-au aparat in fata primei instante, invocand buna credinta   ce apara drepturile subdobanditorilor cu titlu oneros, insa acesti parati fiind parti in procesul notat nu se pot prevala de o astfel de aparare; in ceea ce-i priveste pe cumparatorii M. C., M. D., tribunalul apreciaza ca printr-o minima diligenta - consultarea cartii funciare - acestia avea posibilitatea de a cunoaste existenta unui litigiu cu privire la imobilul pe care l-au cumparat.  De altfel, in cuprinsul contractului de vanzare - cumparare se face referire la  inscrierea in cartea funciara  a promisiunii bilaterale  de vanzare - cumparare, din data de 11.07.2002, astfel incat reiese ca paratii cumparatori M. C., M. D. au verificat situatia imobilului asa cum aceasta este inscrisa in cartea funciara si au avut cunostinta de existenta procesului  dintre reclamanta recurenta si vanzatorii M. T.S. si M. D.T.. Tribunalul are in vedere in acest sens si prevederile art. 31 alin.2 din legea nr. 7/1996, potrivit carora  dobanditorul este considerat de buna-credinta daca, la data inregistrarii cererii de inscriere a dreptului in folosul sau, nu a fost notata nici o actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciare.
In consecinta, tribunalul retine ca, pornind de la principiul ca un act nul  nu poate produce efecte, iar actele subsecvente unui act nul sunt la randul lor nule (in cauza, nulitatea titlului paratilor M. T.S. si M. D.T. semnificand faptul ca acestia nu au avut calitatea de proprietari si pe cale de consecinta nu puteau transmite o astfel de  calitate), constata ca in cauza nu poate opera exceptia de  protejare a drepturilor subdobanditorilor de buna credinta,  considerand intemeiata  actiunea reclamantei de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare- cumparare autentificat sub nr. 1509/28 septembrie 2004   si pe cale de consecinta si cererea de restabilire a situatiei anterioare in cartea funciara, prin radierea  dreptului de proprietate al paratilor M. C. si M. D. din cartea funciara, potrivit prevederilor art. 34  alin.1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, intrucat actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil.
De asemeni, tribunalul, prin prisma prevederilor art. 480 Cod civil,  considera intemeiata si cererea reclamatei recurente de evacuare da paratilor M. C. si M. D. din imobilul situat in Atintis, nr. 263, jud. Mures, inscris in CF nr. 108/I cu nr. top 238/2 si 239, deoarece ca urmare a restabilirii situatiei de carte funciara, aceasta a redobandit calitatea de proprietara, ceea ce ii da dreptul de a se  bucura si de a dispune de bunul sau in mod exclusiv si absolut. 
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul, in temeiul art. 312 alin.1,2 si 3 Cod de procedura civila, va admite recursul dedus judecatii si pe cale de consecinta va dispune modificarea in tot a hotararii atacate, in sensul admiterii actiunii civile formulate  si precizate de reclamanta  B.A., respectiv va constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1509/ 28.09.2007  de BNP Gherman Petru  si evacuarea paratilor M. C. si M. D. din imobilul situat in Atintis , nr. 263 , jud. Mures, inscris in CF nr. 108/I cu nr. top 238/2 si 239.
Intimatii fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 Cod de procedura civila, urmeaza a fi obligati la plata in favoarea reclamantei recurente  a sumei de 1293,79 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,  IN NUMELE LEGII  DISPUNE

Admite recursul declarat de reclamanta B.A. cu domiciliul in localitatea Atintis, nr. 263, jud. Mures, impotriva sentintei civile nr. 344 din data de 02 aprilie 2009 pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul nr. 888/251/2008.
Modifica in tot hotararea atacata in sensul ca admite actiunea civila formulata si precizata de reclamanta B.A. cu domiciliul in localitatea Atintis, nr. 263, jud. Mures, in contradictoriu cu paratii M. C. si M. D. ambii cu domiciliul Turda, str. Tineretului, nr. 16, sc. A, ap. 72, jud. Cluj respectiv M. S. si M. Tunde ambii cu domiciliul in Ludus, str. Uzinei de Apa, nr. 24, jud. Mures.
Dispune anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1509/28.09.2004 de B.N.P. Gherman Petru incheiat intre vanzatorii M. T.S. si M. D.T. si cumparatorii M. C. si M. D..
Dispune radierea dreptului de proprietate a paratilor M. C. si M. D. din CF nr. 108/I Atantis, nr. top. 238/2 si 239 precum si evacuarea acestora din imobilul mai sus mentionat situat in comuna Atintis, nr. 263, jud. Mures compus din casa de locuit si teren intravilan in suprafata de 1.397 mp.
Obliga intimatii parati sa plateasca recurentei reclamante suma de 1293,79 lei cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 03 decembrie 2009.