Succesiune

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de  parat Administratia Finantelor Publice Reghin impotriva sentintei civile nr.559 din 20 mai 2008 pronuntata de Judecatoria Reghin in dosarul nr.260/289/2007.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din 2 aprilie 2009, cand instanta a amanat pronuntarea pentru data de azi, incheiere care face parte integranta din prezenta.

T R I B U N A L U L

Prin sentinta civila nr.559/20.05.2008 a Judecatoriei Reghin, s-a admis exceptia calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Local al Municipiului Reghin, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures, s-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamantul S. T., in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures, a fost obligat paratul Statul Roman prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures, in calitate de succesor al defunctei S. M. conform certificatului de vacanta succesorala nr.42/2008, sa incheie cu reclamantul act autentic de vanzare - cumparare privind terenul in suprafata de 1,82 ha inscris in Titlul de proprietate nr.143414/30.04.2002, tarla 59, parcela 1794/5, in caz contrar hotararea va tine loc de act autentic de vanzare - cumparare apt de intabulare pe numele reclamantul si s-au respins restul pretentiilor.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice reprezentant la randul lui de Directia Generala a Finantelor Publice Mures - Administratia Finantelor Publice Reghin, solicitand desfiintarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante in vederea efectuarii unei expertize tehnice, avand ca obiect evaluarea imobilului teren situat in Reghin, in suprafata de 1,82 ha, inscris in titlul de proprietate nr.143414/30.04.2002, tarla 59, parcela 1794/5, prin care sa se stabileasca pretul actual al acestuia.
Intimatul reclamant S. T. a depus la dosar intampinare prin care a raspuns criticilor apelantului si a reiterat argumentele prezentate in fata primei instante, solicitand respingerea apelului ca nefondat si pe cale de consecinta, mentinerea hotararii primei instante ca fiind legala si temeinica.
Examinand apelul declarat prin prisma motivelor invocate si a prevederilor art.295 - 296 Cod procedura civila, tribunalul il constata nefondat, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Astfel se constata nefondata critica din apel vizand faptul ca dreptul la actiune al reclamantului era prescris, cererea de chemare in judecata fiind inregistrata la data de 08.02.2007, dupa implinirea termenului de prescriptiei de 3 ani prevazut de Decretul nr.167/1958.
Din probele aflate la dosarul cauzei, respectiv din chiar antecontractul de vanzare - cumparare incheiat la 22.11.1997 (f.7) si din declaratiile martorilor T. Marcel si M. Ioan (f.81-82), reiese ca inca de la incheierea antecontractului reclamantului i-a fost transmisa posesia terenului ce a facut obiectul conventiei dintre parti, posesie pe care reclamantul a exercitat-o din acel moment pana in prezent, astfel ca acestuia nu i se poate reprosa vreo stare de pasivitate, dreptul sau fiind recunoscut de promitenta - vanzatoare S. M. in sensul art.16 lit.a de la incheierea antecontractului, ca atare termenul de prescriptie nici nu a inceput sa curga in speta.
Cu privire la sustinerile din apel ca prima instanta era obligata sa-i puna in vedere intimatului - reclamant sa opteze, fie intre incheierea contractului de vanzare - cumparare, fie pentru rezolutiunea contractului si restituirea pretului platit, in conditiile in care le-ar fi putut cere si impotriva vanzatorului promitent decedat, tribunalul de asemenea constata ca si acestea sunt total nefondate.
Prima instanta era investita cu o actiune pentru validarea antecontractului de vanzare - cumparare, hotararea urmand sa tina loc de contract de vanzare - cumparare, astfel ca potrivit art.129 alin.6 Cod procedura civila era obligata sa se pronunte asupra obiectului acestei cereri ce fusese dedusa judecatii si nu sa-l oblige pe reclamant sa opteze in sensul dorit de apelant.
Referitor la sustinerile apelantului ca prima instanta ar fi fost obligata sa procedeze la evaluarea imobilului teren printr-un raport de expertiza tehnica, prin care sa se stabileasca pretul real, actual al terenului, la valoarea de circulatie, avand in vedere ca antecontractul  de vanzare - cumparare a fost incheiat la data de 22.11.1997 la pretul de 3.000.000 lei vechi, pret pe care il considera derizoriu, tribunalul constata ca si acestea sunt nefondate.
Statul Roman are calitatea de mostenitor al defunctei promitentei vanzatoare S. M. conform art.680 Cod civil si in aceasta calitate i s-a transmis obligatia de a respecta conform art.969 Cod civil antecontractul de vanzare - cumparare incheiat de acesta cu reclamantul la 22.11.1997, pretul de vanzare stabilit de parti fiind achitat la momentul semnarii antecontractului (f.7). Asadar nu este vorba in speta de valorificarea unui bun intrat in proprietatea privata a statului conform art.1 din OG nr.14/2007 ci de executarea unei obligatii de a incheia act autentic de vanzare - cumparare privind terenul de 1,82 ha inscris in Titlul de proprietate nr.143414/30.04.2002, tarla 59, parcela 1794/5, element de pasiv al mostenirii.
Fata de cele retinute anterior tribunalul constata ca hotararea atacata este legala si temeinica, astfel ca in baza art.296 Cod procedura civila va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII  HOTARASTE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta Administratia Finantelor Publice Reghin, cu sediul in Reghin, str. Petru Maior, nr.33, jud. Mures, din cadrul Directiei Generale a Finantelor Publice Mures, in calitate de reprezentant al Ministerului Finantelor Publice, pentru Statul Roman, impotriva sentintei civile nr.559 din 20 mai 2008 pronuntata de Judecatoria Reghin.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 09 Aprilie 2009.