Trafic de influenta

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. J. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata si fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapte prev. si ped.de art.257 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Mersul dezbaterilor si concluziile pe fond ale partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din 6 decembrie 2010, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare si cand s-a amanat pronuntarea pentru data de azi.

INSTANTA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Mures, emis in dosar nr.455/P/2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B. J. sub acuza comiterii infractiunilor de trafic de influenta in forma continuata prev. de art.257 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
In expozitivul rechizitoriului s-a retinut ca in cursul lunii noiembrie 2007 numitul S.Z. l-a cunoscut pe inculpatul B. J., poreclit "Bobo" sau "Doki" iar la inceputul anului 2008 si numita D.M. a facut cunostinta cu acelasi inculpat, prin intermediul lui Stoijka Zoltan. Intrucat cele doua persoane -D.M. si S.Z.- doreau sa obtina permisul de conducere -S.Z. dand examenul de 8 ori, fara succes- inculpatul le-a propus ca in schimbul unor sume de bani sa le obtina permisul de conducere intrucat ii cunoaste pe angajatii SPCRP - Biroul Examinari Auto Mures. In acest sens D.M. si S.Z. i-au dat, in perioada lunii martie 2008, inculpatului B. J., in mai multe randuri sumele de 1.500 Euro -D.M. si 850 Euro -S.Z..
Pentru a le crea impresia ca are posibilitatea obtinerii in mod fraudulos a permiselor de conducere, iar astfel D.M. si S.Z., sa aiba incredere in el si sa-i dea banii mai repede, inculpatul B. J. le-a cerut celor doi actele de identitate si le-a stabilit resedinta in comuna Saschiz, la locuinta unei cunostinte, pe nume C.A..
Tot pentru a-i crea impresia ca a facut demersurile la care s-a angajat, inculpatul i-a dat numitei D.M. un bilet intitulat "Programare la examen" avand in antet mentiunea Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Mures, conform caruia era programata la sustinerea examenului pentru obtinerea permisului in perioada 25.III - 26.III.2008, ora 09:00, in localitatea Sighisoara. Cu pixul sunt completate, la "pozitia de programator" cifra 14, la categoria permisului de conducere este inconjurata cu pixul litera "B", la data sustinerii examenului, cu pixul se mentioneaza perioada 25.III. - 26.III., cifra 7 a anului 2007 este modificata cu pixul in 8, tot cu pixul este subliniata localitatea Sighisoara -ca loc al sustinerii examenului si, de asemenea, cu pixul sunt completate rubricile la pozitiile "gradul, numele si prenumele" si semnatura.
In ceea ce-l priveste pe numitul S.Z., inculpatul i-a spus ca el nu trebuie sa mai fie programat pentru sustinerea examenului, intrucat el a sustinut acel examen in mai multe randuri la Odorheiu Secuiesc. Desi inculpatul B. J. a asigurat-o pe numita D.M. ca in ziua examinarii se va prezenta cu masina pentru a o duce la Sighisoara in vederea sustinerii examenului, nu s-a prezentat iar in momentul cand martora l-a sunat, initial i-a spus ca vine pentru ca ulterior sa nu mai raspunda la telefon.
Dupa acest moment desi atat D.M. cat si S.Z. l-au apelat telefonic pe inculpat pentru a le fie restituiti banii, dar acesta a refuzat.
Din consultarea agendei telefonice a cartelei mobile a lui S.Z. a rezultat ca in data de 12.03.2009 in jurul orei 21,49 acesta a fost sunat de catre inculpat de la nr. de telefon 0747-333-487.
La dosar se mai afla un proces verbal al unei convorbiri telefonice purtate la data de 13.03.2009 intre S.Z. -posesor al telefonului mobil nr.0748-278-722 si B. J. -posesor al telefonului mobil 0747-333-487- din care rezulta ca intr-adevar inculpatul a primit de la martor o suma de bani pentru a-i obtine permisul de conducere, bani pe care inculpatul ii va restitui, fie de la politistul caruia ii daduse, fie de la mama sa -a inculpatului. (fila 115-121 dosar urm.pen.).
A fost efectuat un raport de constatare tehnico-stiintifica de natura grafica asupra inscrisului numit Programare la Examen stabilindu-se ca mentiunile de completare scrise cu pixul apartin inculpatului B. J. (fila 8-21 dosar urm.pen.).
Din declaratia martorului B. L., cunoscut al lui D.M. si S.Z., rezulta ca are cunostinta de predarea de catre cei doi a unor sume de bani catre inculpat pentru ca acesta din urma, prin intermediul cunostintelor sale sa le faciliteze obtinerea permisului de conducere.
Din declaratia martorei C.A. a rezultat ca il cunoaste pe inculpat B. J., zis Bobo, iar acesta i-a cerut sa il ajute sa stabileasca resedinta unor prieteni de-ai sai la domiciliul sau din Saschiz nr.226. C.A. a fost de acord si a mers la Primaria Saschiz unde a dat o declaratie de primire in spatiu a celor doua persoane -D.M. si S.Z., ulterior fiind finalizate procedurile de stabilire a resedintei celor doi, la imobilul indicat mai sus. Martora mai declara ca nu ii cunoaste pe cei doi si nu i-a vazut niciodata. In plus mai arata ca la scurt timp dupa aceea a discutat cu inculpatul caruia i-a relatat ca doreste sa urmeze scoala de soferi, iar inculpatul i-a propus ca in schimbul sumei de 300 Euro sa-i obtina in mod fraudulos permisul de conducere, inculpatul spunandu-i ca in acelasi mod i-a rezolvat si pe cei doi prieteni carora le-a stabilit resedinta in imobilul ei. Martora C. declara ca a refuzat propunerea inculpatului.
La dosar se afla cererile de stabilire a resedintei numitilor D.M. si S.Z. la imobilul proprietate a martorei C.A.. Din cuprinsul acestor cereri reiese ca la data de 11.03.2008 au fost inregistrate aceste cereri la Primaria Saschiz.
Din consultarea agendelor telefonice ale numitilor D.M. si S.Z. reiese ca inculpatul apare cu porecla Bobo si nr.0747-333-487 in agenda telefonica a lui S.Z., iar D.M. il avea inregistrat pe inculpat cu nr. 0746-183-652, 0755-862-014 si 0755-924-382.
Ulterior audierii de catre procuror a numitei D.M. s-a procedat la efectuarea unei recunoasteri dupa fotografie a inculpatului B. J., acesta fiind indicat de martora ca fiind cel pe care il cunoaste sub poreclele de Bobo sau Doki.
Inculpatul B. J. neaga ca i-ar cunoaste pe D.M. si pe S.Z., precizand ca nu a avut niciodata nicio porecla si ca nu a scris el acel bilet intitulat "Programare la examen" pentru numita D.M.. Mai arata ca a avut mai multe cartele pentru telefoane mobile, mentionand urmatoarele numere de telefon: 0740-756-892, 0746-183-652, 0747-333-487, 0766-293-002.
Din verificarile efectuate la Serviciul Public Comunitar Regim Permis de Conducere si Inmatriculari a Vehiculelor Mures nu a rezultat ca dosarele privind pe D.M. si S.Z. au fost depuse pentru a sustine examenul de obtinere a permisului de conducere auto si pe cale de consecinta nu au fost nici programate sa sustina examenul.
Din analiza materialului probator rezulta urmatoarele certitudini:
- inculpatul B. J. ii cunostea pe D.M. si S.Z. -a se vedea declaratiile acestora din urma, declaratia martorului B. L., faptul ca au indicat numere de telefon pe care inculpatul le recunoaste ca fiind ale sale, faptul ca stiau de porecla Bobo a inculpatului, aceeasi porecla pe care o indica si martora C.A., faptul ca le-a stabilit resedinta pentru cei doi -D. si S. la imobilul din Saschiz al martorei C., existenta acelui bilet Programare la examen completat de inculpat
- inculpatul a primit acele sume de bani de la numitii D.M. si S.Z. -a se vedea declaratiile celor din urma, declaratia martorului B. L., procesul verbal de redare a convorbirii telefonice purtate intre inculpat si S.Z.
- destinatia acelor sume de bani era aceea de a le facilita celor doi D. si S., declaratia lui B. L., procesul verbal de redare a convorbirii telefonice purtate intre inculpat si S.Z..
Analizand materialul probator administrat in  cursul urmaririi penale (filele 1-144), precum si cu ocazia cercetarii judecatoresti si anume declaratia inculpatului de nerecunoastere a faptelor imputate (f.18), declaratiile martorilor D.M. (f.42), B. L. (f.63), C.A. (f.64), retinem urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunilor octombrie-noiembrie 2007, martorul S.Z. (f.109, 110-114 dosar urm.pen.) l-a cunoscut pe inculpatul B. J. poreclit "Bobo" care si-a declinat o calitate falsa, cea de medic ginecolog si i-a promis acestuia ca-l va ajuta sa obtina pe cai ilicite permisul de conducere, fara sa se prezinte la examen, avand relatii printre politistii din Tg.Mures care efectueaza examinarea auto la Sighisoara. A conditionat ajutorul acordat martorului de obtinerea unor sume de bani, contravaloarea demersurilor pe care urma sa le efectueze in acest scop. Initial i-a pretins suma de 500 Euro per total, din care martorul i-a dat in avans 700 lei, apoi inca 4000 lei destinati mituirii lucratorilor de politie, a celor de la Evidenta Populatiei pentru obtinerea resedintei martorului. Aceste sume au fost date in fata locuintei martorului din Cristuru Secuiesc, apoi in fata unui liceu "Orban Balazs", din aceeasi localitate, in urma unor apeluri telefonice ale inculpatului. In total, pana in luna martie 2008, martorul i-a remis inculpatului suma de 850 de Euro.
In primavara anului 2008 si martora D.M. care locuia la aceeasi adresa cu martorul indicat anterior l-a cunoscut pe inculpat prin intermediul acestuia si i s-a facut aceeasi propunerea de a obtine ilicit permisul de conducere contra unor sume de bani necesare pentru demersurile efectuate si anume, mituirea politistilor, plata examenului medical, stabilirea resedintei in jud.Mures. Initial i-a cerut martorei (f.45, 46 dosar urm.pen., f.42 dosar fond) suma de 500 de Euro, de fata fiind si martorul S.Z. pentru stabilirea resedintei si plata examenului medical. Aceasta remitere a avut loc la locuinta martorilor din localitatea Cristuru Secuiesc. Inculpatul a mentionat ca are cunostinte la politisti care organizeaza examenul auto in localitatea Sighisoara.
Pentru a intari increderea martorilor ca va efectua demersurile necesare, le-a indicat alte doua persoane care l-au insotit cu masina si le-a aratat o legitimatie care parea a indica faptul ca una dintre acele persoane este politist si aceasta era imbracata in uniforma ce parea la fel, de politist. Cu toate acestea, martorii aveau indoieli cu privire la cele afirmate de inculpat.
Pentru stabilirea resedintei, de asemenea inculpatul a solicitat celor doi martori cartile de identitate in fata locuintei lor si pentru intarirea increderii acestora chiar a apelat la martora C.A. (f.64 dosar fond), pentru ca aceasta sa stabileasca resedinta celor doi la domiciliul sau, fapt care s-a si intamplat (f.22-26 dosar urm.pen.). Pentru viza de resedinta, inculpatul a mai pretins martorului S. suma de 150 lei pentru cunostinta de la Evidenta Populatiei.
Inculpatul a solicitat in continuare telefonic bani de la martora, aceasta remitandu-i in total suma de 1500 de Euro, inclusiv prin intermediul prietenului sau din aceea perioada, martorul B. L. (f.63), care a inmanat inculpatului suma de 250 de lei in rate pentru aceleasi diligente, martora fiind plecata la munca, in Austria.
La un moment dat, inculpatul i-a inmanat martorei un biletel (f.104 dosar urm.pen.), pentru programarea la examen in Sighisoara pentru data de 25.03. - 26.03.2008, ora 900, avand pozitia 14 in programator. Biletul a fost inmanat cu o saptamana inainte de data examenului la Cristuru Secuiesc. Desi i-a promis martorei ca o va duce personal la examen, acesta nu a procedat intocmai, martora fiind nevoita sa-l apeleze. Inculpatul i-a spus ca o va reprograma si a continuat sa-i solicite bani, pana in luna februarie 2009 cand martora a constatat ca fusese indusa in eroare si i-a solicitat restituirea intregii sume.
In cauza s-a efectuat un raport de constatare tehnico-stiintifica nr.164250/25.06.2009 (filele 9-21 dosar urm.pen.), care a concluzionat ca scrisul de completare de pe biletul intitulat "programare la examen" si anume cifra 14, perioada "25.03. - 26.03.", cifra 7 a anului modificata cu pixul in 8 si rubricile de la pozitiile "gradul, numele si prenumele", precum si semnatura au fost executate de inculpat.
De asemenea, martorii D.M. si  S.Z. au identificat numerele de telefon ale acestuia, stabilindu-se ca au purtat convorbiri telefonice in perioadele mentionate, iar martora l-a identificat de asemenea pe inculpat dupa fotografiile judiciare prezentate in cursul urmaririi penale (f.47-52), cunoscut de aceasta sub poreclele de "Doki" sau "Bobo".
Din inregistrarea unei convorbiri telefonice purtate la data de 12 martie 2009, ora 21,49 de martorul S.Z. cu inculpatul (f.110-121 dosar urm.pen.) rezulta ca intr-adevar inculpatul recunoaste implicit ca-i datoreaza martorului o suma de bani in legatura cu obtinerea permisului de conducere si nu neaga nici ca ar datora martorei D.M. o suma de bani in legatura cu aceeasi chestiune, insa in cursul convorbirii devine banuitor si incearca sa evite intrebarile martorului care devin prea insistente.
Cert este ca din ansamblul probelor administrate care se coroboreaza intre ele rezulta vinovatia inculpatului sub forma intentiei directe in comiterea ambelor fapte penale pentru care a fost dedus judecatii, cu toate ca acesta nu a recunoscut acuzele, contrar tuturor probelor care il incrimineaza, neputand oferi nicio explicatie logica, credibila cu privire la sustinerile martorilor (f.18 dosar fond), la detaliile pe care le cunosteau acestia in legatura cu persoana sa -numere de telefon, unde locuieste si profesia cu care are legatura, ca de asistent principal paramedic obstetrica ginecologie la Spitalul Sighisoara, nicidecum medic, cum afirma acesta. Acesta nu a putut oferi nicio explicatie plauzibila nici asupra biletului expertizat, concluzionandu-se ca pe acesta se afla scrisul sau de completare si nici cu referire la convorbirea telefonica purtata cu martorul S.Z., continuand sa adopte o atitudine total nesincera pe tot parcursul procesului penal.
In drept, fapta inculpatului  B. J. de a promite, in cursul lunii martie a anului 2008, martorei D.M. si in cursul lunilor octombrie - noiembrie 2007 martorului S.Z. ca le va obtine, in schimbul unor sume de bani, pe care le-a si primit, permisul de conducere, intrucat are influenta asupra unui functionar din cadrul S.P.C.R.P. - Biroul Examinari Auto Mures, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.257 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatului B. J. de a completa biletul intitulat "Programare la examen" cu mentiuni privind data sustinerii examenului pentru obtinerea permisului de conducere, gradul, numele, prenumele si semnatura celui care a completat inscrisul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta prev. si ped. de art.290 alin.1 Cod penal.
La dozarea si individualizarea pedepselor aplicabile inculpatului, conform dispozitiilor art.72 Cod penal, vom tine cont de faptul ca acesta a dat dovada de o atitudine total nesincera in legatura cu acuzele aduse, contrar ansamblului probator care-i indica vinovatia in comiterea acestora, avem in vedere gravitatea in special a faptei prev. de art.257 alin.1 Cod penal care s-a comis in mod repetat, prin inducerea in eroare a celor doi martori prin diverse manopere frauduloase de natura a le starni increderea ca intr-adevar, prin prisma calitatii false declarate de inculpat, acesta le va rezolva  in mod ilicit permisul de conducere. Vom retine totusi, in favoarea sa comportamentul anterior comiterii faptelor si lipsa de antecedente penale a acestuia, aspect care ne determina sa-i aplicam pedepse constand in minimul special prevazut de legea penala pentru infractiunile din cauza.
Pe cale de consecinta, fata de considerentele retinute, vom dispune condamnarea inculpatului B. J. la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata prev. de art.257 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Vom condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 alin.1 Cod penal.
Vom dispune contopirea pedepselor stabilite, in baza art.33 litera a si a art.34 alin.1 litera b Cod penal, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
Vom dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, in baza art.81 alin.1 lit.a,b,c si alin.2 Cod penal.
Vom fixa inculpatului un termen de incercare de 4 ani, conform art.82 alin.1 Cod penal.
Vom atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
Vom constata suspendate pedepsele accesorii prev.de art.64 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, conform art.71 alin.5 Cod penal.
Vom dispune confiscarea sumelor obtinute prin infractiunea de trafic de influenta de la inculpat, respectiv sumele de 1500 de euro si 850 de euro, conform art.257 alin.2 raportat la art.256 alin.2 Cod penal.
Vom dispune desfiintarea totala a biletului intitulat "Programare la examen", avand in antet mentiunea "Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere  si Inmatriculare a Vehiculelor Mures" (fila 104 dosar urmarire penala), conform art.348 Cod procedura penala.
Vom obliga inculpatul la plata sumei de 760 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si a cercetarii judecatoresti, in baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, din care suma de 400 lei, onorariile avocatilor din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Mures.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE

Condamna pe inculpatul B. J.  la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata prev. de art.257 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 alin.1 Cod penal.
Dispune contopirea pedepselor stabilite, in baza art.33 litera a si a art.34 alin.1 litera b Cod penal, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, in baza art.81 alin.1 lit.a,b,c si alin.2 Cod penal.
Fixeaza inculpatului un termen de incercare de 4 ani, conform art.82 alin.1 Cod penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
Constata suspendate pedepsele accesorii prev.de art.64 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, conform art.71 alin.5 Cod penal.
Dispune confiscarea sumelor obtinute prin infractiunea de trafic de influenta de la inculpat, respectiv sumele de 1500 de euro si 850 de euro, conform art.257 alin.2 raportat la art.256 alin.2 Cod penal.
Dispune desfiintarea totala a biletului intitulat "Programare la examen", avand in antet mentiunea "Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere  si Inmatriculare a Vehiculelor Mures" (fila 104 dosar urmarire penala), conform art.348 Cod procedura penala.
Obliga inculpatul la plata sumei de 760 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si a cercetarii judecatoresti, in baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, din care suma de 400 lei, onorariile avocatilor din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Mures.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 decembrie 2010.