litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999)

Pe rol fiind solutionarea actiunii in contencios administrativ si fiscal formulata de reclamantul XXXXX XXXXX Tg.-Mures cu sediul in Tg.-Mures, str. Trebely, nr. 7, jud. Mures, in contradictoriu cu parata DGASPC Mures cu sediul in Tg.-Mures, str. Trebely, nr. 7, jud. Mures si chematii in garantie Administratia Nationala a Functionarilor Publici cu sediul in Bucuresti, Smardan, nr. 3, sector 3, judetul Ilfov si Consiliul Judetean Mures cu sediul in Tg.-Mures, str. Primariei, nr. 3, judetul Mures.
La apelul nominal facut in sedinta publica se  constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor in fond au fost consemnate prin incheierile de sedinta din data de 16.04.2010 si respectiv 23.04.2010 cand s-a dispus amanarea pronuntarii pentru data de astazi 30.04.2010, incheieri ce fac parte integranta  din prezenta hotarare. T R I B U N A L U L Prin  cererea inregistrata la aceasta  instanta la data de 06.01.2010, sub nr.61/2010, in rejudecare,  reclamantul XXXXX "XXXXX "  Tg-Mures in numele si pentru XXXXX  a solicitat in contradictoriu cu parata  Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures obligarea paratei la calculul si plata catre membrul de sindicat a despagubirilor banesti rezultate ca urmare a neaplicarii sporului de 20% din salariul de baza prevazu de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 6/2007, atat pentru perioada cuprinsa intre 01.02.2008 si pana la data pronuntarii unei hotarari judecatoresti cat si pentru viitor, obligarea paratei la transformarea postului din referent III (post pe care reclamantul il ocupa in prezent) in inspector cu studii superioare.
In motivare,   reclamantul a aratat in esenta ca, XXXXX  are calitatea de angajat in cadrul administratiei publice judetene Mures, in cadrul D.G.A.S.P.C.M.
De asemenea, reclamantul a mai aratat ca, XXXXX  a promovat examenul la care se refera art. 9  din O.G. nr. 6/2007  insa parata nu a procedat  la transformarea postului celui vizat, neasigurandu-i-se in acest mod cresterea salariala in procent  de 20% din salariul de baza, crestere la care acesta este indreptatit ca urmare a promovarii examenului.
La data de 16.02.2009, reclamantul a depus o precizare de actiune prin care a aratat ca, petitul 2 al actiunii va avea urmatorul continut: obligarea paratului la transformarea postului din referent III (post pe care reclamantul il ocupa in prezent) in inspector clasa I grad asistent, treapta 2.
Parata   Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures prin intampinare a solicitat respingerea cererii reclamantului ca fiind netemeinica si nefondata.
In motivare, parata a aratat in esenta  ca, demersurile prevazute de actele normative incidente in cauza au fost facute, dar dupa cum rezulta din adresa Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, inregistrata la DGASPC Mures cu nr. 8210/2008, numitului XXXXX  nu ii pot fi aplicate dispozitiile legale, prevazute de O.G. nr. 6/2007 intrucat diploma de studii a domnului XXXXX  este obtinuta in anul 1999, deci anterior intrarii in corpul functionarilor publici, persoanei in cauza nefiindu-i  aplicabile dispozitiile legale.
Parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures  a formulat cerere de chemare in garantie a Consiliului Judetean Mures solicitand obligarea acestuia la asigurarea sumelor necesare achitarii despagubirilor banesti, solicitate de catre reclamant.
In motivare, parata a aratat ca, chemata in garantie aproba statul de functii precum si modificarea organigramei sale, fapt ce s-ar  impune in cazul in care ar fi admisa cererea reclamantului precum si in vederea asigurarii sumelor necesare acoperirii despagubirilor solicitate.
La data de 14.01.2009 parata a formulat o cerere de chemare in garantie a Agentiei Nationale a Functionarilor Publici prin care a solicitat obligarea acesteia la eliberarea avizului favorabil iar in cazul refuzului hotararea judecatoreasca sa constituie aviz, obligarea ANFP la plata in favoarea ei a sumelor solicitate de reclamant.
In motivare, parata  aratat in esenta ca,   cererea de chemare in garantie este justificata intrucat in ipoteza admiterii cererii reclamantului transformarea postului se poate face doar cu avizul favorabil al chematei in garantie.
Chemata in garantie ANFP prin intampinare a  invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Mures, exceptia inadmisibilitatii actiunii iar pe fond a solicitat  respingerea actiunii ca fiind neintemeiata.
Chemata in garantie Consiliul Judetean Mures prin intampinare a  invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in garantie iar pe fond a solicitat  respingerea actiunii ca fiind neintemeiata.
In sedinta publica din data de 16.04.2010, instanta a pus in discutie exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Mures, exceptia inadmisibilitatii actiunii invocate de chemata in garantie ANFP respectiv exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in garantie chemata in garantie Consiliul Judetean Mures.
Analizand actele si lucrarile  dosarului, instanta retine urmatoarele:  
Cu privire la exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Mures de a solutiona cererea dedusa judecatii de catre reclamant invocata de chemata in garantie ANFP:
Potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta instantelor de contencios administrativ, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante iar conform prevederilor  art. 2 alin. 1 lit. d din C.proc.civ. Tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie de contencios administrativ, in afara de cele date in competenta curtilor de apel;
 Instanta retine ca, obiectul prezentei cauze il constituie  litigiul legat de raportul de serviciu al functionarului public, XXXXXX cu parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures  si nu are ca obiect  acte administrative emise sau incheiate de institutii sau autoritati centrale, contrar sustinerii chematei in garantie.
Asadar, instanta vazand ca astfel de litigii nu sunt date de lege in competenta curtilor de apel,   tinand cont si de prevederile art. 17 C.proc.civ., va respinge exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Mures de a solutiona cererea dedusa judecatii de catre reclamant, invocata de chemata in garantie ANFP.  
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii formulata impotriva ANFP,  invocate de chemata in garantie ANFP:
Instanta retine ca, reclamantul nu a formulat cererea de chemare in judecata in contradictoriu cu ANFP si nici nu  a supus controlului adresa emisa de ANFP cu nr.  1429809/01.04.2008.
Intrucat avizul solicitat de parata chematei in garantie ANFP este un aviz conform, pretentiile paratei  se afla intr-o legatura de dependenta fata de pretentiile reclamantului, instanta apreciaza ca cererea de chemare in garantie formulata de parata    Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures impotriva chematei in garantie ANFP este admisibila si pe cale de consecinta se va respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii formulata impotriva ANFP,  invocate de chemata in garantie ANFP, ca fiind neintemeiata.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in garantie a Consiliul Judetean Mures invocata acesta prin intampinare:
Avand in vedere legatura de dependenta intre pretentiile paratei    Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures fata de  chemata in garantie Consiliul Judetean Mures respectiv ca, acesta din urma aproba statul de functii, modificarea organigramei si asigura fondurile  necesare pentru  buna functionare a activitatii paratei, instanta apreciaza ca cererea de chemare in garantie formulata de parata este admisibila si pe cale de consecinta se va respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in garantie a Consiliul Judetean Mures invocata acesta prin intampinare, ca fiind neintemeiata.
Cu privire la fondul cauzei:
Salarizarea si promovarea functionarilor publici sunt reglementate prin lege.
Prin cererea formulata reclamantul XXXXX "XXXXX "  Tg-Mures in numele si pentru XXXXX  a solicitat in contradictoriu cu parata  Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures obligarea paratei la calculul si plata catre membrul de sindicat a despagubirilor banesti rezultate ca urmare a neaplicarii sporului de 20% din salariul de baza prevazu de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 6/2007, atat pentru perioada cuprinsa intre 01.02.2008 si pana la data pronuntarii unei hotarari judecatoresti cat si pentru viitor, obligarea paratului la transformarea postului din referent III (post pe care reclamantul il ocupa in prezent) in inspector clasa I grad asistent, treapta 2.
In sustinerea cererii a invocat prevederile art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 6/2007 cu urmatorul continut : Promovarea, in conditiile legii, a functionarilor publici incadrati pe functii publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit studii de nivel superior in specialitatea in care isi desfasoara activitatea, se face prin transformarea postului pe care acestia sunt incadrati, cu avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici.
Functionarii publici care absolva o forma de invatamant superior de lunga sau de scurta durata, incadrati pe functii publice cu nivel de studii inferior, se numesc, prin examen, intr-o functie publica de executie, un grad profesional si o treapta de salarizare care sa le asigure acestora o crestere de pana la 20% a salariului de baza avut anterior. Examenul se organizeaza de autoritatea sau de institutia publica in care isi desfasoara activitatea functionarul public, pe baza unui regulament-cadru aprobat prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale a Functionarilor Publici. In cazul in care, dupa aplicarea procentului de 20%, salariul de baza astfel stabilit se situeaza sub nivelul prevazut pentru gradul profesional asistent, treapta de salarizare 3, se va XXXXX a salariul de baza de la acest nivel.
In lumina dispozitiilor mai sus mentionate si invocate de reclamant, instanta retine ca, pentru promovarea functionarilor publici incadrati pe functii publice cu nivel de studii inferior se cere a fi indeplinite urmatoarele conditii:
- sa fi absolvit studii de nivel superior in specialitatea in care isi desfasoara activitatea;
- transformarea postului pe care acestia sunt incadrati, cu avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici;
- absolva forme de invatamant superior de lunga sau de scurta durata:
- numirea, prin examen, intr-o functie publica de executie, un grad
profesional si o treapta de salarizare care sa le asigure acestora o crestere de pana la 20% a salariului de baza avut anterior
In prezenta cauza, instanta retine ca, XXXXX  a fost numit in functia publica de executie de referent III, principal, treapta 3 la Serviciul buget financiar din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures prin Dispozitia nr. 1830/28.11.2007 a D.G.A.S.P.C. (f.24)  si a promovat examenul de licenta, profilul economic, specializarea finante-banci-contabilitate,  in sesiunea august 1999 (f.23).
De asemenea, instanta mai retine ca,   XXXXX  a participat  in data de 30.01.2008 la examenul de promovare in clasa iar  prin adresa nr. 1.429809/03.04.2008 a Agentiei Nationale a Functionarilor Publici  s-a  comunicat Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures ca prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 6/2007 nu sunt aplicabile domnului XXXXX  intrucat diploma sa de studiu a fost obtinuta anterior intrarii in corpul functionarilor publici.
Potrivit prevederilor art. 68 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, in urma dobandirii unei diplome de studii de nivel superior, functionarii publici de executie au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei functii publice intr-o clasa superioara celei in care sunt incadrati, daca studiile absolvite sunt in specialitatea in care isi desfasoara activitatea sau daca autoritatea ori institutia publica apreciaza ca studiile absolvite sunt utile pentru desfasurarea activitatii.
Conform art. 144 alin. 1 din H.G. nr. 611/04.06.2008, la examenul de promovare in clasa a functionarilor publici pot participa functionarii publici incadrati pe functii publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit o forma de invatamant superior de lunga durata, studii universitare de licenta sau o forma de invatamant superior de scurta durata, in specialitatea in care isi desfasoara activitatea.
Fata  de dispozitiile actelor normative mai sus mentionate, instanta retine ca, promovarea prin transformarea postului ocupat de functionarul public respectiv cel care promoveaza  in conditiile art. 68 alin. 1 din Legea nr. 68 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, trebuie sa aiba calitatea de functionar public la data la care a absolvit studii de nivel superior.
Aceasta interpretare  a prevederilor art. 9 din O.G. nr. 6/2007 rezulta in mod neechivoc din interpretarea sistematica a normelor juridice care reglementeaza promovarea functionarilor publici.
In prezenta cauza,    XXXXX  a dobandit diploma de studiu anterior intrarii in corpul functionarilor publici, astfel ca, nu se incadreaza in prevederile O.G. nr. 6/2007.
De asemenea, instanta mai retine ca, fata de avizul conform negativ al A.N.F.P.  (f.10) de transformare a postului domnului    XXXXX  in inspector, clasa I, grad asistent, treapta 2,   parata nu are obligatia de a  transforma postul din referent III (post pe care XXXXX   il ocupa in prezent) in inspector clasa I grad asistent, treapta 2.
Avizul conform se caracterizeaza prin trasatura lor obligatorie atat din punct de vedere al cererii cat si din punct de vedere al respectarii lor.
Fata de cele aratate mai sus, instanta urmeaza sa respinga cererea reclamantului formulat in numele si pentru XXXXX  de obligarea paratei D.G.A.S.P.C.M. la calculul si plata catre membrul de sindicat XXXXX  a despagubirilor banesti rezultate ca urmare a neaplicarii sporului de 20% din salariul de baza prevazu de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 6/2007, atat pentru perioada cuprinsa intre 01.02.2008 si pana la data pronuntarii unei hotarari judecatoresti cat si pentru viitor, obligarea paratului la transformarea postului din referent III (post pe care reclamantul il ocupa in prezent) in inspector clasa I grad asistent, treapta 2, ca fiind neintemeiata.
Cu privire la cererea de chemare in garantie formulata de parata  Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures, instanta retine urmatoarele:
Intrucat intre cererea principala si cererea de chemare in garantie  exista o legatura de dependenta si de subordonare, solutia  ce se da cu privire la cererea principala influenteaza solutia ce se pronunta asupra cererii de chemare in garantie.
Asadar, avand in vedere raportul de dependenta si subordonare intre cele doua cereri mai sus mentionate, in prezenta cauza, cererea principala fiind respinsa,  cererea de chemare in garantie formulata de parata  Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures, care nu a pierdut procesul, impotriva Consiliului Judetean Mures  si Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, va fi respinsa ca ramasa  fara obiect.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

HOTARASTE Respinge exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Mures invocata de chemata in garantie ANAFP, ca fiind neintemeiata.
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de chemata in garantie ANAFO, ca fiind neintemeiata.
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in garantie a Consiliului Judetean Mures, ca fiind neintemeiata.
Respinge cererea formulata de reclamantul XXXXX XXXXX Tg. Mures, cu sediul in Tg. Mures, str. Trebely, nr.7, jud. Mures, in contradictoriu cu parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures, cu sediul in Tg. Mures, str. Trebely, nr.7, jud. Mures, ca fiind neintemeiata.
Respinge cererea de chemare in garantie a Consiliului Judetean Mures, cu sediul in Tg. Mures, str. Primariei, nr.3, jud. Mures, formulata de parata DGASPC, ca fiind ramasa fara obiect.
Respinge cererea de chemare in garantie a Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, cu sediul in Bucuresti, str. Smardan, nr.3, jud. Mures, formulata de parata DGASPC, ca fiind ramasa fara obiect.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 30 Aprilie 2010