obligatia de a face

Pe rol fiind judecarea actiunii in contencios administrativ si fiscal formulata de reclamantul XXXXX XXXXXX cu domiciliul procesual ales in Tg.-Mures, str. Bolyai, nr. 9, ap. 7, judetul Mures, in contradictoriu cu parata XXXXX XXXXXX- XXXXX XXXXXX cu sediul in Municipiul Tg.-Mures, str. Calarasilor, nr. 26-28, judetul Mures, avand ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica se  constata lipsa  partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza
Mersul dezbaterilor, concluziile  partilor pe  fond   sunt consemnate  in  incheierea de sedinta din data de 15  aprilie  2011,   incheiere  care face parte  integranta din prezenta sentinta  , cand  s-a  dispus  amanarea  pronuntarii  sentintei   pentru  data de  21  aprilie  2011, iar  ulterior  la  data  de  28 aprilie 2011.

     
TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la aceasta instanta la data de 31.08.2010, reclamantul XXXXX XXXXXXa solicitat in contradictoriu cu parata XXXXX XXXXXX, XXXXX XXXXXX, ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la inmatricularea definitiva fara plata taxei speciale de prima inmatriculare a autoturismului marca Mitsubishi, tip Pajero, cu nr. de identificare JMBONV240VJ000315, an de fabricatie 1997.         
In motivare s-a aratat ca reclamantul a solicitat inmatricularea autoturismului mentionat fara achitarea taxei de poluare, dar nu au fost primite documentele, astfel ca a formulat plangere prealabila, iar prin raspunsul nr. 89957/12.08.2010 al paratei i s-a comunicat ca cererea nu poate fi solutionata favorabil, deoarece este necesar sa se faca dovada achitarii taxei de poluare.
Reclamantul a sustinut ca a achizitionat acest autoturism, provenind dintr-un alt stat al Uniunii Europene, insa pentru a-l inmatricula in Romania i se impune achitarea taxei de poluare prevazuta in OUG nr. 50/2008. Considera ca, intrucat aceasta taxa trebuie platita la prima inmatriculare in Romania a unui autoturism, s-ar pastra conceptul de taxa de prima inmatriculare instituit initial prin prevederile art. 214-214 Cod fiscal, care au fost declarate de instantele romanesti ca fiind neconforme cu dispozitiile art.90 din Tratatul UE.
S-a mai aratat ca potrivit art. 25 din Tratatul Comunitatii Europene " in relatiile comerciale reciproce, statele membre se vor abtine sa introduca intre el noi taxe vamale la import, la export sau taxe ca efect echivalent, precum si sa le majoreze pe cele in vigoare", iar potrivit art.90 al aceluiasi tratat, nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare. De asemenea, s-a aratat ca nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte produse, iar in cuprinsul art.148 din Constitutia Romaniei se consacra suprematia dreptului comunitar, iar intrucat prevederile legale interne cuprinse in OUG nr.50/2008 contravin dispozitiilor comunitare mentionate, apreciind ca acestea din urma au prioritate.
Reclamantul sustine ca in considerarea argumentelor anterior expuse, rezulta evident faptul ca dispozitiile OUG nr.50/2008 sunt in contradictie cu prevederile Tratatului CE, fiind de natura a incalca principiile pietei comune.
In drept, au fost invocate disp. OUG nr. 50/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 208/2008, Legea nr. 157/2005, art.25, 28  art.90 al Tratatului CE.
S-au depus in probatiune : plangerea prealabila, , fisa de inmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului, contract de vanzare cumparare tradus,  cerere de inmatriculare.
Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata si neintemeiata intrucat refuzul de a inmatricula autoturismul mentionat este justificat, cata vreme reclamantul nu a facut dovada achitarii taxei speciale de prima inmatriculare si nu beneficiaza de scutire in acest sens, precum si ca nu ne aflam in prezenta unei taxe vamale sau de import sau export si nici cu caracter echivalent, chiar Curtea Europeana de Justitie a afirmat deseori ca statele membre pot impune taxe de inmatriculare asupra autovehiculelor second hand importate.
Parata a sustinut ca OUG nr. 50/2008 a fost adoptata in scopul asigurarii protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte de imbunatatire a calitatii aerului si a tinut cont de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar.  Actul normativ mentionat se sustine ca stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare in conditiile in care nu s-a constatat neconstitutionalitatea art. 2 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, iar justificarile de nelegalitate intemeiate pe legislatia europeana exced cadrului legal actual.
S-a mai afirmat ca aceasta taxa nu are caracterul unei taxe vamale de import sau taxe cu efect echivalent, ca nu sunt protejate anumite sectoare de activitate de productie interna, dar si ca Prefectul este garantul respectarii legii la nivel local.
In drept, intampinarea s-a intemeiat pe OUG nr. 50/2008. 
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt :
Reclamantul a achizitionat din Germania autoturismul marca Mitsubishi, tip Pajero, cu nr. de identificare JMBONV240VJ000315, an de fabricatie 1997, iar solicitarea inmatricularii acestuia a fost respinsa pentru ca nu se incadreaza in categoria de persoane exceptate de la plata taxei de poluare, precum si ca motivele de nelegalitate ale acestei taxe si de neconstitutionalitate exced cadrului legal actual.
In raport de situatia de fapt, se constata ca cererea de chemare in judecata este intemeiata, pentru urmatoarele considerente :         
Parata nu a procedat la inmatricularea fara taxa de poluare a autoturismului cumparat de reclamant din Germania, raspunzand ca aceasta este datorata.
Taxa de poluare a fost introdusa prin OUG nr. 50/2008, care a suferit modificari prin OUG 108/2008, OUG nr. 208/2008 si OUG nr.7/2009 - aceasta forma fiind in vigoare la data la care reclamantul s-a adresat paratei cu cererea de inmatriculare.
In preambulul acestui act normativ sunt expuse considerentele pentru care s-a adoptat si anume, "avand in vedere concluziile analizei gradului de adancire a crizei financiare si economice in luna octombrie, care releva o scadere importanta a pietelor auto si a productiei industriei furnizoare, precum si masurile de sustinere a sectorului de automobile, afectat de criza financiara internationala, faptul ca Guvernul Romaniei se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare,tinand cont de faptul ca toate aceste elemente constituie situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata si totodata avand in vedere ca aceste elemente vizeaza interesul public si constituie situatii de urgenta si extraordinare, a caror reglementare nu poate fi amanata,
Modul de reglementare, respectiv ca autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data in afara Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania, li se aplica taxele prevazute in anexele nr. 1 si 2, reiese ca este vorba despre o taxa speciala. Asadar, se creeaza o diferenta de tratament fiscal intre masinile noi si cele vechi, inmatriculate in Romania dupa intrarea in vigoare a OUG 50/2008.
Din analiza dispozitiilor OUG 50/2008 cu modificarile ulterioare, rezulta ca pentru un autoturism  produs in Romania sau in alte state membre UE nu se percepe la o noua inmatriculare taxa de poluare, daca a fost anterior inmatriculat tot in Romania. Dar se percepe aceasta taxa de poluare la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru UE, daca este inmatriculat pentru prima data in Romania.
O astfel de reglementare a taxei pe poluare diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru, fiind evident ca din punct de vedere fiscal, cumparatorii sunt favorizati daca achizitioneaza autovehicule second-hand deja inmatriculate in Romania.
Prin adoptarea O.U.G. nr. 218/2008, intentia legiuitorului de a influenta alegerea consumatorilor a devenit mai evidenta, deoarece a fost inlaturata taxa de poluare pentru autoturismele noi, Euro 4, capacitate cilindrica mai mica de 2.000 cm3 - in Romania sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania in perioada 15.12.2008 - 31.12.2009, astfel incat consumatorii sunt directionati fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja inmatriculat in Romania.
Pentru realizarea obiectivelor Comunitatii, care constituie o singura zona economica, o piata comuna in cadrul careia comertul se poate dezvolta liber, Tratatul C.E. a consacrat principiul liberei circulatii a marfurilor, ceea ce presupune ca marfurile pot fi transportate fara impedimente in interiorul comunitatii si toate obstacolele ce stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens, art. 90 Tratatul CE interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplica produselor nationale similare precum si taxele interne de natura sa protejeze indirect alte produse. Articolul vizeaza sa asigure libera circulatie a marfurilor intre statele membre, in conditii concurentiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protectie putand rezulta din aplicarea de impozitari interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.
Chiar daca taxa de poluare nu reprezinta o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja inmatriculate in Romania si cele cu provenienta din alte state, este evident caracterul sau de echivalent al unei taxe vamale.
In consecinta, instanta apreciaza ca taxa de poluare reprezinta un obstacol in calea liberei circulatii a marfurilor in cadrul Comunitatii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public.
Trebuie avut in vedere de asemenea ca Tratatul C.E. a creat "o noua ordine juridica" in dreptul international (denumita astfel de Curtea Europeana de Justitie in cazul Van Gend en Loos, 1963), caracterizata prin faptul ca are efect direct si se bucura de suprematie (prioritate) in raport cu ordinea juridica interna. Aceste principii au fost consacrate si de art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, potrivit carora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne.
Mai mult, Curtea de Justitie a Uniunii Europene investita cu cerere preliminara privind compatibilitatea taxei de poluare reglementata in Romania, in cauza Tatu contra Romaniei, a statuat ca aceasta taxa contravine principiului nediscriminarii. S-a decis ca, articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala.
In consecinta, intrucat potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei tratatele constitutive ale uniunii Europene se aplica prioritar fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar art. 110 din Tratatul FUE interzice restrictionarea liberei circulatii a marfurilor, actiunea fiind intemeiata se va dispune admiterea acesteia si va fi obligata parata sa inmatriculeze autoturismul marca Mitsubishi, tip Pajero, cu nr. de identificare JMBONV240VJ000315, an de fabricatie 1997, cumparat din Germania de reclamant, in mod definitiv si fara plata taxei de poluare.  

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul XXXXX XXXXXX, cu domiciliul ales in Tg. Mures, str. Bolyai, nr.9, ap.7, jud. Mures,  in contradictoriu cu parata XXXXX XXXXXX - XXXXX XXXXXX, cu sediul in Tg. Mures, str. Calarasilor, nr.26-28, jud. Mures.
Obliga parata la inmatricularea pe numele reclamantului a autoturismului marca Mitsubishi, tip Pajero, cu nr. de identificare JMBONV240VJ000315, an de fabricatie 1997, fara plata taxei de poluare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica   azi   28 Aprilie 2011