Prematuritatea cererii. Sanctiune.

Prin sentinta penala nr.  551 din 27.04.2009 pronuntata de Judecatoria Tg.Mures, in dosarul nr.1524/320/2009 a fost admisa cererea petentului XX de constatare a intervenirii reabilitarii de drept in urma condamnarii la 2500 lei, amenda penala, prin s.p. 965/2006 a Judecatoriei Tg. Mures, definitiva prin d.p. 118/A/7.06.2007 a Tribunalului Mures.
In motivare se arata ca deoarece potrivit art.136 Cod penal termenul de rabilitare de 3 ani curge de la data gratierii pedepsei, si pedeapsa este gratiata prin Legea 543/2002, rezulta ca acest termen este implinit..
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Mures, aratand ca termenul de reabilitare nu este implinit.

Analizand recursul declarat prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, in conformitate cu prev art 385 ind. 6 alin 3 Cod pr. penala, instanta il considera fondat.
Considerentele pe care instanta de recurs le are in vedere sunt urmatoarele:
Prima instanta a facut o gresita interpretare a legii, iar solutia data este netemeinica.
Potrivit art. 134 alin. 1 Cod penal, reabilitarea persoanei fizice are loc de drept in cazul condamnarii la amenda sau la pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an, daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a savarsit nicio alta infractiune.
Rezulta ca, pentru a se putea vorbi despre o reabilitare, trebuie mai intai sa existe o condamnare. Prima instanta considera ca petentul era reabilitat inainte de a fi condamnat. Aceasta este absurd. Termenul de reabilitare curge de la data ramanerii definitive a ultimei hotarari de condamnare. In speta el nu este implinit.
O chestiune separata este aceea ca, actualmente, petentul este inculpat intr-un alt dosar, in care s-a emis rechizitoriul in dosarul nr. 1124/P/2008 al  Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Mures din data de 19.01.2009. Nu este cazul suspendarii judecarii cererii conform art. 500 Cod pr. pen., fiindca in speta are prioritate un alt text legal: Art. 497 alin. 1 lit. a Cod pr. pen., conform caruia cererea de reabilitare se respinge pentru neindeplinirea conditiilor de forma cand a fost introdusa inainte de termenul legal.
Ca urmare, in baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d Cod procedura penala instanta va admite recursul declarat de partea vatamata Xx, va casa sentinta atacata si in rejudecare va respinge ca prematura cererea de reabilitare.
In baza art.192 alin.2 Cod procedura penala, va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in prima instanta, 40 lei.
Va constata ramasa fara obiect exceptia suspendarii judecarii cauzei, pusa in discutie de instanta de recurs.
In baza art.192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs, raman in sarcina acestuia.