recurs

Dosar nr. 8014/333/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA CIVILA

DECIZIA CIVILA Nr. 1277/R
Sedinta publica de la 29 Septembrie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE ADINA ALEXANDRU
Judecator DANIELA MIHAELA MANOLE
Judecator IOLANDA-MIHAELA PASCARU
Grefier MANUELA RUSU

 Pe rol fiind la ordine spre solutionare  cererea  de recurs formulata de Agentia Nationala de Integritate  Bucuresti   in calitate de  agent constatator  cu sediul in  Bucuresti , in contradictoriu cu petenta  AM   impotriva sentintei civile  nr. 1116 din 22.03.2010  pronuntata de Judecatoria  Vaslui .
La apelul nominal facut in sedinta publica  se prezinta petenta intimata AM , lipsa fiind recurenta.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, ocazie cu care s-a aratat ca:
- procedura de citare a fost legal indeplinita;
-  cauza se afla la primul termen de judecata;
- cererea de recurs a fost formulata si motivata in termen legal;
- s-a  solicitat ca judecata cauzei sa se faca si in lipsa partilor.
S-au citit si verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata acordand cuvantul partilor la fond.
Petenta intimata avand cuvantul solicita respingerea recursului si mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
S-au declarat dezbaterile  inchise instanta lasand cauza in pronuntare.
Deliberand s-a dat solutia de mai jos;

TRIBUNALUL
Asupra recursului  civil  de fata;
Prin sentinta  civila nr. 1116 din  22.03.2010 Judecatoria Vaslui a admis plangerea formulata de petenta AM in contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE.
A inlocuit sanctiunea amenzii aplicata prin procesul verbal de contraventie seria DD nr. 0003007/9.12.2009 cu sanctiunea avertisment si a exonerat petenta de plata amenzii in cuantum de 500 lei.
A atras atentia petentei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca:
Prin procesul verbal de contraventie seria DD nr. 0003007 intocmit la data de 9.12.2009 de catre intimata AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE, petenta AM, a fost sanctionata contraventional cu 500 lei amenda pentru savarsirea faptei prevazuta si sanctionata de art.54, alin. 1 din Legea 144/2007 retinandu-se ca nu a respectat termenul de depunere a declaratiei de avere si declaratia de interese, prevazut de art. 44, alin.2 din Legea 144/2007.
Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal, instanta a constatat urmatoarele:
Analizand actul de sanctionare sub aspectul legalitatii sale, instanta a  retinut ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 16 si art. 17 din O.G. 2/2001, cu prinzand toate mentiunile prevazute delege sub sanctiunea nulitatii absolute.
  Instanta a  mai retinut ca faptelor li s-a dat o corecta incadrare juridica.
In privinta temeiniciei actului de sanctionare, instanta a apreciat ca situatia de fapt retinuta de organul constatator a fost recunoscuta de petenta si confirmata de probatoriul administrat in cauza.
Astfel,  a rezultat din adresa nr. 8607/24.11.2009 imprejurarea ca petenta nu a depus pana la data de 15.06.2009 declaratia de avere si declaratia de interese pentru anul fiscal 2008. Obligatia depunerii declaratiilor are caracter personal astfel incat in mod corect s-a retinut calitatea de subiect activ al contraventiei in persoana petentei.
Prin urmare, procesul verbal de contraventie a fost temeinic intocmit.
Avand in vedere gradul mai redus de pericol social al faptei, imprejurarea ca petenta este la prima abatere de acest gen instanta  a apreciat ca se poate dispune reindividualizarea sanctiunii prin aplicarea sanctiunii avertisment. In consecinta, instanta a admis plangerea petentei, a inlocuit sanctiunea amenzii cu sanctiunea avertisment si a exonerat petenta de plata amenzii in cuantum de 500 lei.
Instanta a atras atentia petentei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.
Impotriva  acestei hotarari a declarat recurs Agentia nationala de Integritate invocand  urmatoarele  motive:
 In mod incorect  instanta de fond a apreciat ca fapta savarsita nu prezinta  pericol social si a inlocuit  sanctiunea amenzii cu sanctiunea avertisment.
Recurenta  nu poate fi de acord  cu inlocuirea  amenzii deoarece  scopul esential  al Legii144/2007 este acela  de a asigura transparenta  privind averea  persoanelor  care  ocupa anumite  functii prevazute de lege precum si evitarea  conflictelor de interese, elemente  menite  sa asigure  prevenirea si combaterea  coruptiei precum si refacerea  increderii publice  in institutiile statului.
Aceasta lege  are un caracter special in care sunt  reglementate  valori  minime si maxime  pentru fiecare  fapta  in parte, valori  intre care se situeaza  dreptul de apreciere al organului sanctionator.
Din actele si lucrarile  dosarului de fata, Tribunalul  constata ca recursul formulat  este   nefondat.
Instanta de fond  a retinut in mod corect  ca fapta savarsita de petenta are un  grad de  pericol social redus ,fiind  la prima abatere  de acest fel.
Pentru aceste  considerente, Tribunalul  va  respinge recursul  declarat de Agentia Nationala de Integritate  si va mentine sentinta  civila nr. 1116/22.03.2010 a Judecatoriei Vaslui in baza art.  312 cod procedura civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge recursul  declarat de Agentia Nationala de Integritate  Bucuresti  impotriva sentintei civile nr. 1116 din 22.03.2010  pronuntata de Judecatoria  Vaslui, pe care o mentine.
IREVOCABILA.
Pronuntata in sedinta publica de la 29 Septembrie 2010