pretentii

Dosar nr. 2197/189/2009 - pretentii
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA

DECIZIA CIVILA  Nr. 14/A
Sedinta publica de la 22 Septembrie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE DANIELA MIHAELA MANOLE
Judecator ADINA ALEXANDRU
Grefier MANUELA RUSU

Pe  rol fiind la ordine pronuntarea asupra cererii de apel formulata de  reclamantii  PS si PM in contradictoriu  cu parata intimata -AAV cu sediul in Bucuresti, si intervenienta intimata  BRD  GROUPE SOCIETE GENERALE  cu sediul in Bucuresti, B-dul Mihalache  Turn   BRD  nr. 1-7,sector 1 , impotriva sentintei civile nr.3025/21.10.2009  pronuntata de  Judecatoria Barlad ,dosar fond nr. 2197/189/2009  avand ca obiect - pretentii.
La apelul nominal facut la pronuntare, au lipsit partile.
Dezbaterile  in cauza au avut loc in sedinta publica din 15 septembrie 2010, sustinerile partilor  fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi ce face parte integranta din prezenta decizie cand avand nevoie de un timp mai indelungat pentru deliberare, instanta a dispus amanarea pronuntarii pentru astazi 22 septembrie 2010.
Deliberand s-a dat solutia de mai jos;

TRIBUNALUL
Asupra  apelului  civil de fata;
Prin sentinta civila  nr. 3025 din  21.10.2009 Judecatoria Barlad a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor Popa Constantin Silviu si PM , exceptie invocata de parata AAV prin reprezentantii legali   si intervenienta principala principale BRD Groupe Societe Generale SA prin reprezentantii legali  .
A respins actiunea obligatie de a face in sensul de a obliga pirita AAV sa inmaneze  (sa achite) intervenientei principale BRD Groupe Societe Generale SA,suma asigurata in favoarea acesteia si obligarea paratei AVIVA, Asigurari de Viata SA sa restituie reclamantilor Popa Constantin Silviu si PM  suma de 316 euro suma platita ca polita de asigurare dupa producerea evenimentului in perioada 21 decembrie 2007 - 21 octombrie 2009, actiune formulata de reclamantii Popa Constantin Silviu si PM Mihaela  in contradictoriu cu pirita AAV, intervenienta principala fiind BRD Groupe Societe Generale SA, urmare a cererii de chemare in judecata in temeiul art. 56(1) cod proc.civila formulata de reclamanti.
Cheltuielile de judecata avansate de stat reprezentand taxa de timbru in suma de 10.423,72 lei de care au fost scutiti reclamantii ramanand in sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta  solutie, instanta de fond a retinut ca:
La data de 1 iunie 2009, cu nr.2197 a fost inregistrata adresa Tribunalului Vaslui prin care s-a inaintat spre competenta solutionare cauza privind pe reclamantii Popa Constantin Silviu si PM in contradictoriu cu pirita AAV intervenient principal fiind BRD Groupe Societe Generale SA in care s-a pronuntat Decizia nr.691/R/COM din  27 aprilie 2009 prin care a fost admis recursul declarat de reclamanti impotriva sentintei civile nr.3230 pronuntata la data de 12 decembrie 2008 de Judecatoria Barlad in dosar nr.3018/189/2008 ce a fost casata cu trimitere spre rejudecare aceleasi instante.
In considerentele deciziei civile s-a retinut ca reclamantii au chemat in judecata in temeiul art.57 Cod proc. civila si pe BRD Groupe Societe Generale SA, aceasta dobandind calitatea de intervenient ,calitate pe care si-o afirma si prin cererea depusa la 12 decembrie 2008, insa cu toate acestea instanta de fond ignora calitatea de parte in proces a BRD Groupe Societe Generale SA si in loc sa analizeze fondul litigiului, investita fiind cu cererea intervenientului, judeca pe exceptie, respingand actiunea facuta de o parte fara calitate procesuala activa.
Prin adresa initiala adresata Judecatoriei Barlad si inregistrata cu nr. 3018 din 9 septembrie 2009 reclamantii PM si Popa Constantin Silviu cheama in judecata pirita AVIVA  Asigurare de viata SA pentru a fi obligata la plata sumei de 48.770 EURO ,la restituirea sumei de 112 EURO reprezentand polita de asigurare achitata in decembrie 2007 pana in prezent sub rezerva majorarii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul Popa Constantin Silviu sustine ca impreuna cu socrul sau Craciun  Nelu au contractat un imprumut la BRD Groupe Societe Generale SA in valoare de 48.770 EURO cu o rata lunara initiala de 400 EURO, incepand cu data de 21 iulie 2008 rata fiind de 450 EURO, fiind incheiat si un contract de asigurare cu pirita, rata politei de asigurare fiind de aproximativ 14 EURO/luna contractul incheiat pe o perioada de 272 luni incepand cu data de 21 iunie 2007 pana la data de 21 februarie 2030 si s-a derulat numai pana la data de 18 decembrie 2007, cand a decedat socrul sau CN insa au continuat sa plateasca aceasta polita de asigurare si dupa deces desi aceasta nu le ofera nici o protectie.
Au mai aratat reclamantii ca in ianuarie 2008 au depus dosarul de daune la BRD Groupe Societe Generale SA Sucursala Barlad si in urma discutiei purtate cu reprezentantii bancii si ai societatii de asigurare li s-a spus ca nu sunt indreptatiti sa primeasca suma asigurata, insa ulterior, in iunie 2008 au primit un raspuns prin care li s-a adus la cunostinta ca nu se va acorda suma asigurata deoarece persoana asigurata CN era in evidenta cu afectiuni foarte grave nedeclarate la data semnarii cererii de credit si de asigurare, desi intre afectiunile prezentate in fisa medicala si cele care au condus la deces nu exista legatura de cauzalitate.
In sustinerea acestui punct de vedere reclamantii au aratat ca in chestionarul de asigurare raspunsul a fost sugerat prin folosirea unei tehnici de interogare tip "intrebare inchisa" prin care nu i se  oferea interpelatului o varianta de raspuns detailat, neexistand decat varianta de raspuns "Nu" fiind limitata posibilitatea de exprimare.
Prin intampinare pirita AVIVA Asigurare de Viata SA a solicitat respingerea cererii si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active deoarece defunctul CN a contractat un imprumut de la BRD Groupe Societe Generale SA la data de 21 iunie 2007 si odata cu semnarea contractului de credit a optat pentru incheierea unei asigurari de viata atasata creditelor oferita de AAV, ori detinator si beneficiar al asigurarii in cazul intervenirii evenimentului asigurat, respectiv decesul membrului asigurat in conformitate cu prevederile  contractuale, este BRD Groupe Societe Generale, ea fiind cea care are calitatea procesuala activa, actiunea fiind inadmisibila pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor.
In ce priveste fondul cauzei, pirita AAV a aratat ca defunctul Craciun  Nelu a furnizat raspunsuri neadecvate la semnarea cererii de asigurare, astfel ca, daca s-ar fi cunoscut toate informatiile din dosarul medical al defunctului nu ar fi acceptat asigurarea.
In sedinta publica din 14 noiembrie 2009 reclamantii PM si Popa Constantin Silviu au chemat in judecata in temeiul art.57 Cod proc. civila pe pirita BRD Groupe Societe Generale SA aratand ca poate formula aceasta cerere deoarece aceasta societate ar putea pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantii cu mentiunea ca au fost determinati sa declanseze acest proces deoarece reprezentantii BRD Groupe Societe Generale nu a intreprins nici un demers in acest sens.
Prin intampinare BRD Groupe Societe Generale SA a apreciat ca fiind intemeiata actiunea reclamantilor , sustinand ca a fost instiintata cu privire la decesul defunctului CN in luna ianuarie 2008, dupa care a trimis la pirita AAV cerere pentru plata indemnizatiei de deces, conform clauzelor de asigurare ,insa nu a primit nici un raspuns, iar cand s-a revenit in iunie 2008 si a solicitat reevaluarea dosarului a primit raspunsul prin e-mail ca s-a decis sa nu se acorde indemnizatia de deces deoarece la data incheierii asigurarii, asiguratul avea afectiuni nedeclarate.
Prin sentinta civila nr.3230 pronuntata la data de 12 decembrie 2008 de Judecatoria Barlad actiunea reclamantilor a fost respinsa ca inadmisibila pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor solicitarea privind obligarea paratei AAV SA la plata sumei de 48.770 EURO si ca nefundat capatul de cerere privind restituirea catre reclamanti a sumei de 112 EURO ,sentinta civila impotriva careia reclamantii au formulat recurs ,cauza fiind trimisa la rejudecare pentru considerentele mentionate anterior.
La rejudecarea cauzei, reclamantii au inteles sa faca precizari si modificari la actiune, fila 13, in prezentul dosar prin care au aratat ca primul capat de cerere este obligatia de a face in sensul de a obliga pirita  AAV inmaneze, (sa achite) intervenientei BRD Groupe Societe Generale SA suma asigurata in favoarea acesteia, precum si obligarea paratei sa restituie suma de 200 EURO suma platita ca polita de asigurare dupa producerea evenimentului asigurat, decesul lui Craciun  Nelu.
Desi la prima judecata, prin intampinare pirita BRD Groupe Societe Generale SA a apreciat ca fiind intemeiata actiunea reclamantilor la rejudecarea cauzei prin precizarile de la fila 55 ,dosar, a sustinut ca actiunea este neintemeiata deoarece asiguratul CN a raspuns fals la intrebarile din declaratia medicala si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor pentru considerentele invocate de pirita AAV.
Exceptia invocata de pirita AAV si intervenienta principala BRD Groupe Societe Generale au fost unite cu fondul cauzei asa cum  s-a retinut in sedinta publica din 14 octombrie 2009.
Reclamantii nu au motivat in drept actiunea si au aratat asa cum s-a retinut in aceeasi sedinta publica, respectiv Popa Constantin Silviu ca a formulat actiunea in calitate de coplatitor pentru imprumut si asigurare ,iar PM  in calitate de mostenitoare a persoanei decedate PS.
In prezenta cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, fiind respinse ca neconcludente proba cu expertiza contabila pentru calcularea contravalorii politei de asigurare platita din decembrie 2007, data decesului pana in prezent si cea cu expertiza medico legala privind legatura de cauzalitate dintre deces si istoria bolilor defunctului solicitate de reclamanti, cea din urma fiind solicitata si de intervenienta, dar si cea privind interogatoriile partilor. De mentionat ca pirita AAV a recunoscut ca nu exista legatura de cauzalitate intre deces si istoria bolilor defunctului.
In concluziile lor, reclamantii au solicitat restituirea sumei platita ca polita de asigurare de la data decesului decembrie 2007 pana in prezent, cuantumul acesteia fiind in suma de 316,23 EURO precizat prin concluziile scrise, calculate pentru perioada 21 decembrie 2007 - 21 octombrie 2009.
Desi reclamantii nu au precizat temeiul de drept al actiunii instanta a apreciat ca raporturile juridice dintre parti nu pot fi analizate decat prin prisma contractului de asigurare din 1 aprilie 2005 incheiat intre intervenienta BRD Groupe Societe Generale SA, pirita AAV si CN , asiguratul decedat.
Conform art.4 din (filele 12 - 14 primul dosar) AAV va plati bancii BRD Groupe Societe Generale SA in calitate de beneficiar al asigurarii suma de restituit din credit, plus dobanda datorata, acumulata pana la data platii indemnizatiei, calculata conform contractului de credit, iar in caz de neplata a primei la scadenta asigurarea inceteaza iar AVIVA nu datoreaza indemnizatie conform art.7 din contract. La art.6 din contract sunt mentionate situatiile in care este exclusa plata indemnizatiei de deces, iar la art.8 faptul ca informatiile incomplete sau incorecte pe care AAV le poate considera, in limitele rezonabilului importante pentru evaluarea riscului, ii dau posibilitatea de a modifica beneficiile oferite ori a inceta asigurarea, iar in art.1 este mentionata intrebarea daca asiguratul a urmat vreun tratament in ultimii 5 ani la indicatia unui medic, intrebare la care asiguratul raspunde negativ, desi in fisa medicala aflata la fila 10 dosar sunt mentionate afectiunile asiguratului la data incheierii politei de asigurare.
CN , asiguratul a decedat la data de 18 decembrie 2007, asa cum rezulta din certificatul de deces si certificatul medical constatator de deces aflate la filele 8,9 dosar, fiind beneficiarul contractului de credit nr.155 din data de 21 iulie 2007 (filele 50 - 51, primul dosar) credit in suma de 48.770 EURO acordat pe o perioada de 272 luni, incepand cu data de 21 iunie 2007 pana la data de 21 februarie 2030. In continutul contractului la art.10 se mentioneaza ca imprumutatul poate incheia o polita de asigurare de deces pe toata perioada de creditare, cu cesionarea in favoarea Bancii a drepturilor de despagubire ce rezulta din incheierea acestei polite, ca acesta este de acord respectiv CN sa fie inclus in asigurare, primele de asigurare fiind platite de imprumutat la aceeasi data cu ratele de credit ,pana la rambursarea totala a creditului.
Fata de cele retinute instanta a ajuns la urmatoarele concluzii: beneficiar al asigurarii sumei de restituit din credit , plus dobanda datorata acumulata pana la data platii indemnizatiei, calculata conform contractului de credit este pirita BRD Groupe Societe Generale SA, ca in contul acesteia au intrat si primele de asigurare ce au fost platite odata cu ratele de credit si ca in situatia in care acestea nu ar fi fost platite, asigurarea ar fi incetat, iar AVIVA Asigurari de Viata nu ar fi datorat indemnizatia. Mai mult decat atat asiguratul CN a dat informatii false privind starea sa de sanatate la data incheierii asigurarii ,asa cum rezulta din actele medicale aflate la dosarul cauzei.
Raportand aceste concluzii la obiectul actiunii reclamantilor, respectiv obligarea paratei AAV SA de a inmana intervenientei principale BRD Groupe Societe Generale suma asigurata in favoarea acesteia, instanta a apreciat pe de o parte ca aceasta obligatie nu rezulta din continutul contractului incheiat de parti, in contract fiind detailata modalitatea de solicitare a sumei de asigurat de la intervenienta BRD Groupe Societe Generale SA, AAV ,fiind obligata sa plateasca suma de restituit din credit ,plus dobanda datorata, acumulata pana la data platii indemnizatiei, calculata conform contractului de credit catre BRD Groupe Societe Generale SA, iar pe de alta parte ca pirita AVIVA Asigurari de Viata si-a justificat refuzul de a plati suma prin declaratii neadecvate privind starea de sanatate confirmate de raspunsurile pe care le regasim in declaratiile asiguratului, considerente pentru care actiunea reclamantilor va fi respinsa in baza art.32, 33 din Legea nr.136/1995, art.969 Cod civil.
S-a respins si capatul de cerere privind obligarea paratei AAV la plata sumei de 316 EURO ,suma platita ca polita de asigurare dupa producerea evenimentului in perioada 21 decembrie 2007 - 21 octombrie 2009 deoarece aceasta suma a fost platita  bancii BRD Groupe Societe Generale ,iar obligatia de restituire a sumei nu rezulta din contractul incheiat ca ar fi in sarcina paratei AVIVA Asigurari de Viata. Pe de alta parte contractul de asigurare nu a incetat deoarece primele au fost achitate la scadenta, nefiind indeplinita conditia prev. de art.7 din contract.
Instanta a trecut la analiza fondului cauzei apreciind ca reclamantii au calitate procesuala activa in formularea actiunii intucit in opinia lor au apreciat ca pirita AAV are o obligatie fata de pirita Groupe Societe Generale in a preda suma asigurata, facand referire dispozitiile art.57 (1) Cod proc civila in care se mentioneaza ca oricare dintre parti poate chema in judecata o alta persoana care ar putea sa pretinda aceleasi drepturi ca si reclamantul, intervenienta BRD Groupe Societe Generale SA fiind cea care ar putea pretinde aceleasi drepturi de la pirita AAV, urmand ca hotararea sa fie opozabila si acesteia daca s-ar fi admis actiunea lor, astfel ca exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor urmeaza a fi respinsa.
Reclamantii au beneficiat de ajutor public judiciar pentru suma de 10.423,72 lei, reprezentand taxa de timbru pentru cererea principala si cea de chemare in judecata a altor persoane, suma ce  a ramas in sarcina statului in baza art.19 din OUG nr.52/2008.
Impotriva  acestei hotarari au declarat apel reclamantii PS si PM invocand  urmatoarele  motive:
 1. instanta de fond a retinut  in mod eronat  ca contractul de asigurare  nu a incetat  deoarece  primele au fost  achitate la scadenta.
Se retin intr-un mod  chiar absurd ca contractul de asigurare ar continua  si dupa decesul persoanei asigurate.
In contractul de asigurare se arata ca  momentul la care inceteaza contractul este acela la care se produce  riscul asigurat, respectiv al decesului.
Dispozitivul sentintei  nu cuprinde  solutia data cererii de interventie.
2. Instanta de fond a ignorat  temeiul de drept  invocat de catre apelanti si sustine in mod gresit  ca nu s-au indicat textele de lege  pe care  se intemeiaza actiunea.
Articolul  947 cod civil  permite creditorilor  exercitarea actiunilor  debitorilor  lor prin  actiune oblica.
Dupa decesul lui CN apelantii au continuat sa plateasca catre  banca  suma pe care aceasta ar fi trebuit  sa le  incaseze de la asigurator.
Este  evidenta intelegerea dintre banca si societatea de asigurare  care  primeste  ca  debit sume necuvenite.
3. Instanta  avea datoria sa  verifice clauzele contractuale  si sa  analizeze  in lumina lor  si a textelor de lege  comportamentul  abuziv al paratei.
Privita sub acest aspect  hotararea  este  nemotivata corespunzator - motiv de nulitate conform  dispozitiilor art. 261 pct.5 cod procedura civila.
In mod abuziv asiguratorul a refuzat  inaintarea sumei asigurate  pentru  a stinge  creditul .Instanta a retinut ca CN nu ar fi declarat anumite  boli, ceea ce  nu este adevarat in conditiile in care reprezentantul firmei  a aratat ca a  eliminat raspunsurile cu "nu" de pe formularul pus la dispozitie de asigurator.
S-a facut in mod abuziv de catre instanta aplicarea art. 8 din contract in conditiile in care s-a  recunoscut  si s-a retinut  de instanta  ca decesul  nu a avut  nici o  legatura cu bolile  de care suferea CN.
De fapt, in cuprinsul contractului de asigurare s-au inscris clauze  abuzive.
Potrivit  dispozitiilor  art. 4 din Legea 193/2000 o clauza contractuala care nu a fost  negociata  distinct cu  consumatorul va fi considerata abuziva daca  prin ea insasi sau  impreuna cu alte prevederi din contract  creeaza  in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei -credinte  un dezechilibru semnificativ  intre  drepturile  si obligatiile partilor.
Din actele si lucrarile dosarului de fata, Tribunalul  constata ca apelul formulat  este  fondat pentru urmatoarele  considerente:
Instanta  s-a pronuntat prin  dispozitivul sentintei  si asupra cererii de interventie  formulata de BRD SA.
Contractul de asigurare  nu poate continua  si dupa decesul  numitului CN.
De altfel,  in faza apelului s-a comunicat de catre BRD ca asiguratorul a virat  in contul lui CN  suma de 277,28 euro pe care  o incasase  fara drept. Aceasta suma a fost  virata  in contul titularului contractului de credit care a  decedat  dar al carui scadenta  este la  21.02.2030.
In conditiile  in care  societatea  de asigurare a incasat  prime  in valoare de 409,30 euro  dupa decesul lui CN , iar  in contul acestuia s-a  virat doar 277,28 euro intimata este obligata  sa achite  apelantilor  diferenta ,respectiv suma de 39 euro.
Din cererea de asigurare depusa la dosarul instantei de fond (fila 12) rezulta ca CN a aratat ca nu suferea  de nici o  boala  si nu facuse  nici un fel de tratament  in ultimii 5 ani.
Or,  din adeverinta  eliberata de Centrul Medical Judetean Vaslui  nr. 117469/12.03.2008  rezulta ca din 2002 CN suferea de mai multe boli, a suferit mai  multe  internari  si mai  multe  tratamente medicale.
Despre toate acestea  asiguratul CN  nu a facut  nici un fel de referiri.
Asadar, instanta de fond a retinut  in mod corect  ca asiguratul CN  nu a dat  declaratii adecvate  privind starea sa de sanatate.
Fata de cele aratate, Tribunalul  va admite apelul declarat  impotriva sentintei civile  3025/2009 a Judecatoriei  Barlad pe care o schimba in parte , in ceea ce priveste  obligarea AAV DE VIATA "SA  la plata  catre   reclamanti  a diferentei de 39 Euro.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Admite apelul declarat de PS si PM  impotriva  sentintei civile  nr. 3025 /2009 a Judecatoriei Barlad pe care o schimba  in parte.
Obliga  AAV sa achite  reclamantilor  suma de 39 Euro.
Cu recurs  in 15 zile de la  comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22 septembrie 2010.