Anulare act administrativ

Dosar nr. 1290/89/2009
Anulare act administrativ

R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 314/CA
Sedinta publica de la 14 Decembrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE IOLANDA-MIHAELA PASCARU
Grefier RALUCA EHOR

Pe rol pronuntarea cu privire la cererea de chemare in judecata formulata de reclamant CABINET DE MEDICINA DE FAMILIE DR. S A, cu sediul , in contradictoriu cu paratii PRIMARIA COM. VIISOARA, PRIMARUL COM. VIISOARA, COMISIA DE VANZARE A SPATIILOR MEDICALE DIN CADRUL  PRIMARIEI VIISOARA, avand ca obiect anulare act emis de autoritati publice locale.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare nu au raspuns partile.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica din data de 07 decembrie 2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta care face parte integranta din prezenta sentinta, cand, din lipsa de timp pentru deliberare a fost amanata pronuntarea pentru azi, cand     
INSTANTA
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele

Prin cererea inregistrata  pe rolul acestei instante sub nr. 1290/89/2009 reclamantul Cabinetul de medicina de familie "Dr. S A" a chemat judecata paratii Primaria comunei Viisoara, Primarul comunei Viisoara, Comisia de vanzare a spatiilor medicale din cadrul Primariei com. Viisoara solicitand:
- 1. anularea raportului de evaluare imobiliara a imobilului din sat Viisoara, com. Viisoara, teren in suprafata de 1900 mp si imobil in suprafata utila de 100,82 mp si suprafata construita de 140 mp;
- 2. anularea tuturor actelor procedurale prealabile efectuate cu repunerea in situatia anterioara;
- 3. obligarea efectuarii procedurii speciale stabilite in OUG nr. 68/2008. afisarea listelor, comunicarea aprobarii cumpararii sediului prin scrisoare recomandata, alegerea corecta a membrilor Comisiei, intrunirea comisiei conf. art. 6 lit. c din OUG 68/2008, intrunirea comisiei de contestatii, incheierea procesului verbal.
In motivare, reclamantul arata ca la data de 29.07.2008 a formulat cerere pentru cumpararea spatiului in care isi desfasoara activitatea ca medic de familie, in conformitate cu prevederile OUG 68/2008. Ca urmare a acestei cereri, a fost intocmita o evaluare imobiliara de catre expert Munteanu Ciprian Costel, care in raportul de evaluare nr. 482/24.09.2008 a stabilit ca valoare de piata a imobilului este de 93.600 lei, respectiv 26.000 euro, din care terenul 20.900 de lei, respectiv  5.700 euro. Analizand acest raport de expertiza, reclamantul a constatat ca nu au fost aplicati anumiti indici, pretul de vanzare solicitat fiind prea mare, fapt pentru care a formulat contestatie la Primaria Viisoara inregistrata sub nr. 2069/31.10.2008. Adresa nr. 2069/07.11.2008 nu poate fi considerata un raspuns la contestatie, avand in vedere ca in conformitate cu prevederile art. 8 alin. 3 si 4 din OUG 86/2008 comisia de contestatii este cea care solutioneaza contestatia nu institutia primarului. Desi au facut mai multe demersuri la primarie pentru ca aceasta comisie de solutionare a contestatiilor sa se intruneasca, acest lucru nu s-a intamplat.
In drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 544/2004 si art. 3, art. 4 alin. 1, alin. 2, art. 5 alin. 2, art. 6, art. 7, art. 8, art. 9 din OUG 68/2008.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata.
Legal citati, parati au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, avand in vedere ca pretul a fost stabilit de catre un expert autorizat selectat prin licitatie publica iar la data la care s-a intrunit Comisia de vanzare, reclamantul a contestat pretul de vanzare nearatandu-se interesat sa cumpere. Precizeaza paratii ca in nici un caz pretul de vanzare al imobilului nu poate fi mai mic decat cel stabilit prin evaluarea efectuata.
Paratii au depus la dosarul cauzei inscrisuri si au precizat ca imobilul in cauza nu este vandut.
La data de 04.12.2009 reclamantul a depus la dosarul cauzei precizari prin care arata ca intelege solicite anularea raportului de evaluare si la punctul 2 al cererii introductive intrunirea Comisiei conf. art. 5 din OUG 68/2008 si intrunirea comisiei de contestatii si ca va renunta partial la solutionarea capatului doi de cerere.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca:
Reclamantul S A a facut cerere la 29.07.2008 la paratul Primarul comunei Viisoara de cumparare a spatiului in care-si desfasoara activitatea ca medic de familie, bun imobil  compus din cladire si teren aferent de 1900 mp ce face parte din domeniul public al Comunei Viisoara conf. HG 136 2001 -fila 154 .
La 5.08.2008 Primaria comunei Viisoara i-a comunicat reclamantului ca dispensarul in care-si desfasoara activitatea si terenul aferent fac obiectul vanzarii in conformitate cu prevederile OUG 68/2008 iar comunicarea s-a facut cu scrisoare recomandata.
Dovada ca reclamantul a cunoscut faptul ca imobilul face parte din aceasta categorie de bunuri care pot fi vandute potrivit procedurii prev. de OUG 68/2008 este ca acesta s-a prezentat la 29.10.2008 in fata Comisiei pentru vanzare( fila 163) si a inteles sa conteste pretul stabilit de evaluator.
Imobilul pentru care reclamantul si-a exprimat dorinta de cumparare a fost evaluat de evaluatorul Munteanu Ciprian Costel, autorizat, care a castigat licitatia  -fila 140- la suma de 93600 lei.
Nemultumit de pretul stabilit de evaluator reclamantul a inteles sa formuleze contestatie la 31.10.2008 - fila 35- aratand ca expertul nu a respectat prev. art. 7 alin. 3 din OUG 63/2008 si nu a tinut cont de investitiile ce au fost realizate.
La aceasta contestatie i-a raspuns Primarul com. Viisoara care a aratat ca acea contestatie nu este indreptatita intrucat potrivit art. 8 din OUG 68/2008 (3): refuzul de a incheia procesul-verbal de finalizare a vanzarii sau incheierea acestuia prin nerespectarea dispozitiilor legale poate fi contestata la comisia de contestatii, in termen de 5 zile de la finalizarea procedurii de vanzare.
Evaluarea imobilului nu este de competenta comisiei de contestatie.
Primul capat de cerere avand ca obiect anularea raportului de evaluare este inadmisibil intrucat acesta nu este un act administrativ care sa poata face obiectul controlului pe contencios administrativ.
Din art 8  raportat la definitia prevazuta de art. 2 lit c din legea 554/2004 rezulta ca obiect al actiunii in contencios administrativ este actul administrativ care este un act emis de o autoritate publica, act care da nastere, modifica sau stinge un raport juridic intre autoritate si o alta persoana fizica sau  juridica.
Raportul de evaluare nu este emis de o autoritate publica si nici nu genereaza un raport juridic de drept administrativ.
In consecinta se va admite exceptia inadmisibilitatii si se va respinge acest capat de cerere.
Al dolilea capat de cerere avand ca obiect anularea tuturor actelor de procedura prealabile intrucat au fost facute cu fraudarea legii este neintemeiat.
In precizarile facute de reclamant si depuse la fila 221  acesta s-a exprimat in prima faza ca intelege sa renunte partial la acest capat de cerere pentru ca in final sa arate ca va renunta.
Intrucat reclamntul a avut o pozitie indecisa si acesta nu s-a exprimat clar ca renunta la acest capat de cerere instanta se va pronunta pe fond.
In cazul vanzarii spatiului s-a indeplinit procedura de vanzare reglementata de art 4 si urmatoarele din OUG 68/2008, respectiv s-a aprobat lista in care este cuprins si acest imobil, a fost comunicata reclamntului, s-a  constituit comisia de vanzare care si-a ales presedintele, vicepresedintele si secretarul .
Al treilea capat de cerere va fi admis in parte cu privire la obligare paratilor sa intruneasca Comisia de contestatii pentru solutionarea contestatiei realizate de reclamant la 31.10.2008 prin care se critica valoarea imobilului stabilita de evaluator.
Art. 8 din OUG 68/2008 (3) prevede ca :  Refuzul de a incheia procesul-verbal de finalizare a vanzarii sau incheierea acestuia prin nerespectarea dispozitiilor legale poate fi contestata la comisia de contestatii, in termen de 5 zile de la finalizarea procedurii de vanzare.Hotararea comisiei de contestatii poate fi atacata in instanta de contencios administrativ.
Nu se poate retine apararea paratilor in sensul ca nu este de competenta Comisiei de contestatii sa solutioneze aceasta contestatie a reclamantului din moment ce nu s-a finalizat procedura de vanzare.
Contestatia formulata de reclamant este adresata Comisiei de contestatii si in consecinta aceasta trebuie sa se pronunte in  procedura prealabila, nu primarul care i-a raspuns reclamantului in sensul ca nu intra in competenta comisiei aceasta verificare -fila 36 dosar.
Comisia de contestatii are o alta componenta si nu se confunda cu primarul care are numai competenta de a constitui aceasta comisie, asfel cum prevede art 5 alin 2 din OUG 68/2008.
Dupa inaintarea la Comisie  si  solutionarea contestatiei de catre Comisia de contestatii reclamantul se poate adresa instantei de judecata si se poate respecta dreptul acestuia la un tribunal, conform art 6 din CEDO, altfel procedura de vanzare s-ar bloca, ceeea ce s-a si  intamplat pana in prezent si nu s-ar putea verifica daca pretul stabilit de evaluator respecta cerintele legale.
La capatul 3 de cerere se solicita si intrunirea Comisiei de vanzare conf art 6 lit c din OUG 68/2008 care prevede :(1) Comisia are urmatoarele atributii:
c) in cazul vanzarii prin negociere directa, negociaza cu cumparatorul si aproba pretul minim de vanzare al spatiilor medicale, care nu poate fi mai mic decat pretul stabilit in baza raportului de evaluare;
Intrucat reclamantul la data de 29.10.2008 nu a acceptat evaluarea facuta prin raportul atasat Comisia de vanzare a fost in imposibilitatea de a negocia cu promitentul cumparator pretul dar este in masura sa aprobe pretul minim de vanzare care nu poate fi mai mic decat pretul stabilit in raport.
Comisia de vanzare nu si-a indeplinit aceasta ultima obligatie de a aproba pretul minim de vanzare asfel ca va fi obligata sa aprobe pretul minim .
Numai dupa aprobarea acestui pret  si dupa rezolvarea contestatiei de catre Comisia de contestatii se va respecta dreptul reclamantului de acces la justitie inclusiv cu privire la faptul daca pretul stabilit de comisie  are la baza indicatorii de piata si criteriile acceptate de comun acord conform cerintelor prevazute de art 7 alin 3 din OUG 68 si daca s-au evidentiat si investitiile.
Dreptul la o instanta impartiala si independenta reglementat de art 6 din Conventia Europena a Drepturilor Omului garanteaza accesul persoanelor la instantele judecatoresti pentru respectarea drepturilor in materie civila.
Reclamantul indeplineste conditiile de a cumpara acest imobil prin faptul ca este medic care detine in mod legal acest spatiu si care si-a exprimat dorinta de a-l achizitiona conf art 3 din OUG 68/2008 si  este beneficiarul ofertei de vanzare ceea ce denota ca dreptul sau intra in sfera civila si in consecinta beneficiaza de accesul la un tribunal conf art 6 din CEDO.
Celelalte capete de cerere de la punctual 3 vor fi respinse ca neintemeiate :
- Obligarea afisarii listei care sa cuprinda imobilul in litigiu pentru ca nu s-a facut dovada ca i s-a produs reclamantului vreo vatamare din moment ce a cunoscut de procedura demarata si a participat la aceasta,
- Comunicarea aprobarii cumpararii imobilului prin scrisoare recomandata pentru ca s-a facut dovada indeplinirii acestei proceduri prin actele de la filele 193 si 196
- alegerea corecta a membrilor comisiei conf art 5 alin 2 din OUG 68  pentru ca prin dispozitia primarului 168 din 5.09.2008 s-a constituit Comisia de vanzare - fila 162 -  cu respectarea dispozitiilor legale invocate anterior.
- incheierea procesului verbal conform art 8 din OUG 68/2008 pentru ca acest articol prevede intocmirea procesului verbal la finalizarea procesului de vanzare si in cauza nu s-a finalizat vanzarea pentru ca nu s-au indeplinit actele premergatoare -nu s-a aprobat pretul si nu s-a negociat acest pret cu cumparatorul.
Prin refuzul solutionarii contestatiei si a aprobarii pretului minim reclamantul este vatamat de parati si in temeiul art 1 raportat la 8 din legea contenciosului administrativ i se va admite in parte actiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia inadmisibilitatii.
Respinge actiunea formulata de reclamant Cabinetul de Medicina de Familie "Dr. S A" cu domiciliul, in contradictoriu cu Primaria comunei Viisoara, Primarul comunei Viisoara, Comisia de vanzare a spatiilor medicale din cadrul Primariei Viisoara avand ca obiect anularea raportului de evaluare ca inadmisibil.
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul Cabinetul de Medicina de Familie "Dr. S A" in contradictoriu cu Primaria comunei Viisoara, Primarul comunei Viisoara.
Obliga paratii sa intruneasca Comisia de contestatii pentru solutionarea contestatiei din 31.10.2008..
Obliga parata Comisia de vanzare a spatiilor medicale sa aprobe  pretul minim de vanzare a imobilului din Viisoara, compus din constructie si teren, cu destinatie spatiu medical.
Respinge celelalte cereri ale reclamantului ca neintemeiate.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Decembrie 2009.