Litigiu privind functionarii publici

Dosar nr. 1686/89/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 289/CA
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE IOLANDA-MIHAELA PASCARU
Grefier RALUCA EHOR

?Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul E G, domiciliat in_, in contradictoriu cu paratii MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE si DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE VASLUI, avand ca obiect litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999).
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza urmatoarele: cauza se afla la al patrulea termen de judecata; procedura de citare este legal indeplinita; la data de 04.12.2009 prin serviciul registratura paratii au depus inscrisurile solicitate; se solicita judecarea cauzei in lipsa.
     S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care, instanta, din oficiu, in baza art. 163 Cod procedura civila, invoca exceptia autoritatii de lucru judecat fata de sentinta civila nr. 38/CA/09.02.2009 a Tribunalului Vaslui cu privire la drepturile salariale din perioada 2004-26.10.2009 si retine cauza spre solutionare cu privire la exceptia invocata, la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Finantelor Publice invocata de parati prin intampinare, si pe fondul cauzei.
?
INSTANTA
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele

Prin cererea inregistrata sub nr. 1686/89/2009, reclamantul E G a chemat in judecata Ministerul Finantelor Publice si Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui solicitand obligarea partilor la plata sumelor de bani reprezentand suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza, sume actualizate cu indicele de inflatie, de la data nasterii dreptului pana la data platii efective, pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 si 2009 pana la data pronuntarii hotararii.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca este functionar public in cadrul Directiei Generale a Finantelor Publice Vaslui din anul 2000 si in conformitate cu prevederile art.31 alin.1 lit. c si d din legea nr. 188/1999, republicata, functionarul public are dreptul la un salariu compus din : salariul de baza, sporul de vechime, suplimentul postului, suplimentul corespunzator treptei de salarizare. Pana la republicarea legii nr. 188/1999 din anul 2007, cand legii i s-a dat o noua numerotare, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare erau prevazute la art. 29 alin. 1 lit. c si d din lege, care, prin art. 44 din OUG 92/2004 au fost suspendate pana la data de 31.12.2006. Desi in conformitate cu cap. XIII din Legea nr. 251/2006 prevederile art. 29 alin. 1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 au reintrat in vigoare la data de 01.01.2007, Directia generala a Finantelor Publice Vaslui refuza acordarea acestor drepturi luna de luna. Sustine reclamantul ca suspendarea aplicarii prevederilor legale care recunosc dreptul la suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare al functionarilor publici nu echivaleaza cu stingerea acestui drept , ci are ca efect numai imposibilitatea realizarii acestuia in intervalul de timp pentru care a fost suspendat exercitiul sau pana la data de 31.12.2006, prin art. 44 din OUG nr. 92/2004. de asemeni, dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din continutul complex al dreptului fundamental la munca.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 1 alin. 4 si art.15 alin. 2 din Constitutia Romaniei si ale Legii nr. 188/1999 cu modificarile si completarile ulterioare.
In sustinerea cererii, reclamantul a depus inscrisuri, respectiv: adeverinta din care rezulta calitate de functionar public, cerere catre DGFP Vaslui de acordare a suplimentului postului si suplimentului corespunzator treptei de salarizare; practica judiciara.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata.
Legal citati, paratii au depus intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Finantelor Publice, motivat de faptul ca acesta este ordonator principal de credite si reclamantul nu are raporturi de munca directe cu ministerul. Totodata, au solicitat suspendarea cauzei in temeiul prevederilor art. 244 alin. 1 Cod procedura civila, intrucat Inalta Curte de Casatie si Justitie  - Sectiile Unite a fost sesizata pentru pronuntarea unei decizii de unificare a practicii judiciare in ceea ce priveste interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 31 alin. 1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 si art. 1 alin. 1 din OG 6/2007. Pe fondul cauzei paratii au solicita respingerea actiunii ca fiind neintemeiata.
La termenul din data de 7 decembrie 2009, din oficiu, in baza art. 163 Cod procedura civila, instanta a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat fata de sentinta civila nr. 38/CA/09.02.2009 a Tribunalului Vaslui cu privire la drepturile salariale din perioada 2004-26.10.2009.
     In cauza a fost administrata proba cu acte.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca:
     In temeiul art. 137 Cod procedura civila se vor analiza prioritar in urmatoarea succesiune exceptia autoritatii de lucru judecat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive paratului Ministerul Finantelor publice.
     Sentinta 38/CA/2009 a Tribunalului Vaslui, irevocabila prin respingerea recursului prin decizia 555/CA/26.10.2009 a Curtii de Apel Iasi, prin care a fost respinsa actiunea formulata de Sindicatul Finantelor Publice, in calitate de reprezentant legal si al reclamantului E G are autoritate de lucru judecat in prezenta cauza pentru drepturile salariale solicitate pentru perioada 2004 -    26.10. 2009.
     Intre cele doua cauze exista tripla identitate de  parti, de obiect-suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare pentru perioada 2004 - 26.10.2009 si de cauza-legea 188/1999.
     In consecinta sunt indeplinite conditiile impuse de art. 1201 Cod civil pentru a fi admisa exceptia invocata din oficiu cu privire la autoritatea de lucru judecat .
     Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Finantelor Publice va fi respinsa pentru ca acesta desi nu are raporturi de serviciu cu reclamanta, in calitate de ordonator principal de credite ii revine obligatia alocarii resurselor pentru asigurarea executarii sentintei in eventualitatea admiterii actiunii. In virtutea acestei obligatii se apreciaza ca paratul are calitate procesuala pasiva.
     Pe fond instanta constata ca drepturile solicitate de catre reclamant  sunt  reglementate de dispozitiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul functionarilor publici, conform carora "pentru activitatea desfasurata, functionarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de baza, sporul de vechime in munca, suplimentul postului si suplimentul   corespunzator  treptei de salarizare.
     Potrivit prevederilor art. 31 al.3 din Legea nr. 188/1999 se statueaza ca salarizarea functionarilor publici se face in conformitate cu prevederile legii privind sistemul unic de salarizare al functionarilor publici, al carui proiect cade in sarcina Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, potrivit art.22 alin.1 lit. e din aceeasi lege.
     Pentru aplicarea art. 31 din Legea nr.188/1999 tocmai pentru a fi stabilit cuantumul drepturilor salariale invocate, Agentia Nationala a Functionarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea functionarilor publici, proiect care instituia mecanismul de stabilire a salariului functionarilor publici, compus din cinci componente: salariul de baza, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzator treptei de salarizare, alte prime si sporuri.
     Acest proiect de act normativ nu a fost promovat pana in prezent, astfel ca nu exista baza legala pentru calcularea (cuantificarea) si acordarea suplimentului postului si a suplimentului treptei de salarizare.
     Cele doua drepturi salariale care formeaza obiectul prezentei cauze nu au fost cuantificate nici prin prevederile OG nr. 6/2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor de salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pana la intrarea in vigoare a  legii privind sistemul unic de salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici, precum si cresterile salariale care se acorda functionarilor publici in anul 2007.
     Instanta retine ca pentru  a fi posibila cuantificarea (calcularea) suplimentului postului si a suplimentului gradului, ca parti componente ale salariului functionarilor publici este necesara existenta unor dispozitii date in aplicarea (executarea) art. 29 alin. (1) lit. c) si d), devenit 31, din Legea nr. 188/1999, atributie ce revine fie legiuitorului, in cazul promovarii unui act normativ cu forta juridica de lege, fie Guvernului, in cazul promovarii unei hotarari date in executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
     Cum  nici in cuprinsul O.G. nr.6/2007 nu sunt reglementate si definite cele doua sporuri, nestabilindu-se nici un coeficient pentru acordarea acestora, drepturile pretinse de reclamant nu pot fi acordate. Eventuala stabilire la nivelul procentului de 25%  pentru fiecare drept de catre instanta ar fi arbitrara si fara suport legal, instanta depasindu-si, astfel, atributiile si functiunea instituita prin Legile nr.303 si 304/2004 si C.pr.civ, aceea de aplicare a legii in cazul de speta. Practic instanta ar legifera in locul legiuitorului si in favoarea functionarilor  reclamanti prin obligarea paratei la plata contravalorii celor 2 suplimente .
     In plus, este evident, in concordanta cu prevederile art. 31 al.3 din Legea nr. 188/1999 - cuantumul acestor drepturi nu poate fi stabilit decat prin lege.
     Prin admiterea prezentei cereri de chemare in judecata s-ar nesocoti si  decizia nr. 820/ 2008 a Curtii Constitutionale in cuprinsul careia se invedereaza expres ca instantele judecatoresti nu au competenta sa anuleze sau sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege pe considerentul ca ar fi discriminatorii si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale jurisprudentiala sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative. Astfel, instantele  judecatoresti nu au posibilitatea de a acorda un spor salarial al carui cuantum nu a fost determinat de autoritatile competente.
     Rezulta asadar, ca atat timp cat vocatia reclamantilor  la primirea sporurilor  din litigiu, nu a fost materializata prin identificarea cuantumului dreptului salarial respectiv, de administratia competenta identificata de legiuitor, in conditiile in care ordonatorului principal de credite nu-i fusesera acordate sumele corespunzatoare acordarii vreunui drept salarial reprezentand un astfel de spor, reclamantul nu dispune de vreun drept salarial "recunoscut prin lege", in sensul art. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, la plata caruia angajatorul parat sa poata fi obligat de instanta de contencios administrativ, in actualul cadru legislativ.
     In cauza nu se poate invoca nici incalcarea dispozitiilor art.1 din Protocolul Aditional la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor  Fundamentale pentru ca cele doua sporuri solicitate de reclamant  nu constituie un bun in intelesul art.1 din Protocol, neavand caracterul unei creante certe, lichide si exigibile.
     Pronuntarea unor sentinte  prin  care s-au acordat asemenea drepturi in cauze similare nu reprezinta o justificare pentru admiterea prezentei actiuni pentru ca practica judiciara nu reprezinta un izvor de drept in sistemul roman de drept.
     In sedinta din 21 septembrie 2009 Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, a solutionat  recursul  in interesul legii  promovat de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si   prin decizia nr. 20/2009 s-a stabilit ca: In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 31 alin. 1 lit. "c" si "d" din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata,  in lipsa unei cuantificari legale nu se pot acorda pe calea judecatoreasca drepturile salariale constand in suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
Desi aceasta decizie nu a fost publicata in Monitorul Oficial pentru a fi obligatorie se va lua in considerare aceasta solutie ce tinde la unificarea practicii.
     Fata de cele expuse, actiunea formulata de catre reclamant va fi respinsa ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei nr. 38/CA/2009 a Tribunalului Vaslui.
Respinge actiunea formulata de reclamantul E G, domiciliat in_, in contradictoriu cu paratii Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui si Ministerul Finantelor Publice avand ca obiect drepturi salariale pentru perioada 2004-26.10.2009 intrucat este autoritate de lucru judecat a sentintei 38/CA/2009 a Tribunalului Vaslui.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Finantelor Publice.
Respinge actiunea reclamantului in contradictoriu cu paratii Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui si Ministerul Finantelor Publice avand ca obiect drepturi salariale incepand cu 27 octombrie 2009 ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 07 Decembrie 2009.