Spor de misiuni
(Sentinta civila nr. 288/CA din data de 07.12.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui)Dosar nr. 4144/89/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 288/CA
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE IOLANDA-MIHAELA PASCARU
Grefier RALUCA EHOR
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul O C in contradictoriu cu paratii MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR si INSPECTORATUL JUDETEAN AL POLITIEI DE FRONTIERA VASLUI, avand ca obiect alte cereri spor de misiuni.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui prin consilier juridic Girtu Cecilia, cu delegatie aflata la dosarul cauzei, lipsa fiind reclamantul si celalalt intimat.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza urmatoarele: cauza se afla la al saptelea termen de judecata; procedura de citare este legal indeplinita; a fost depusa la dosar sentinta civila nr. 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui; se solicita judecarea cauzei in lipsa.
S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care, instanta, din oficiu, in baza art. 163 Cod procedura civila invoca exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la sporul de fidelitate, avand in vedere sentinta civila nr. 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IJPF Vaslui cu privire la acordarea sporului de misiune pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004.
Instanta pune in discutie exceptiile invocate la acest termen, precum si exceptiile prescrierii dreptului la actiune si lipsei calitatii procesuale pasive a MIRA invocate de aceasta prin intampinare.
Paratul prin consilier juridic solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a IJPF Vaslui cu privire la acordarea sporului de misiune pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004, intrucat reclamantul a fost angajat la aceasta structura incepand cu data de 15.04.2004, anterior lucrand la IPJ Vaslui.
Paratul prin consilier solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a MIRA, avand in vedere ca acesta este un ordonator principal de credite, ordonatorul tertiar de credite, respectiv IPJ avand dreptul de a acorda sporurile solicitate de reclamant.
Cu privire la exceptia prescrierii dreptului la actiune, paratul prin consilier juridic solicita admiterea si acestei exceptiei, avand in vedere ca in acest caz opereaza termenul general de prescriptie de 3 ani prevazut de Decretul 167/1958. avand in vedere ca aceste sporuri se acorda lunar si termenul de prescriptie se implineste tot lunar, dreptul reclamantului fiind prescris intrucat este vorba de sporuri solicitate pentru anul 2004.
In ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat considera ca si aceasta este intemeiata si solicita admiterea ei, avand in vedere ca prin sentinta civila nr. 63/CA/ 2009 ramasa definitiva prin nerecurare, reclamantul a obtinut sporul de fidelitate.
Pe fondul cauzei, considera ca actiunea reclamantului este neintemeiata in conditiile in care prin art. 21 din OG 38/2003 s-a prevazut ca sporul acordat poate fi pana la procentul de 30%, iar prin ordinul 138/2008 al MAI s-a stabilit ca acest spor sa fie in perioada aprilie -decembrie 2004 in valoare de 5%.
In baza art. 150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza spre solutionare cu privire la exceptiile invocate si la fondul cauzei.
?
INSTANTA
Prin cererea inregistrata sub nr. 4144/89/2008, reclamantul O C a solicitat, in contradictoriu cu Ministerul Administratiei si Reformei Administrative ( fost MAI ) si Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui obligarea paratilor la plata drepturilor salariale constand in sporul pentru misiune de risc in conditii e pericol deosebit pana la 10% din salariul de baza pentru perioada 01.02.2004-31.12.2004 actualizat cu rata inflatiei, de la data nasterii acestui drept si pana la data efectuarii platii efective.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca in calitate de ofiter de politie a lucrat in anul 2004 in cadrul Inspectoratului Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui din structura Ministerului Internelor si Reformei Administrative, iar in conformitate cu prevederile art. 21 alin. 1 din OG nr. 38/2003 avea dreptul la un spor pentru misiuni cu grad ridicat sau in pericol deosebit pana la 30% din salariul de baza. In conformitate cu aceste prevederi legale , MIRA a eliberat ordinul 132/2004 prin care s-au stabilit unitatile, categoriile de personal care beneficiaza, precum si cuantumul sporului ce s-a acordat. In baza notei nr. 1 din Anexa nr. 1D prevazuta de ordinul mentionat anterior, acest spor a fost diminuat cu 10% in perioada februarie 2004-decembrie 2004. Considera ca restrangerea adusa prin diminuarea dreptului au fost incalcate normele legale in vigoare si drepturile consfintite prin Constitutie.
In drept, reclamantul a invocat prevederile art.21 alin. 1 din OG nr. 38/2003, Constitutia Romaniei si Ordinul MIRA nr. 132/2004.
Legal citati paratii au depus intampinare.
MAI a invocat prin intampinarea formulata exceptia prescrierii dreptului la actiune pentru perioada cuprinsa intre data de 01.02.2004 si momentul anterior cu 3 ani datei introducerii actiunii, si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Administratiei si Internelor. Cu privire la prescrierea dreptului a aratat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 1 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la termenul general de prescriptie de 3 ani. In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive precizeaza ca Ministerul nu poate avea calitate in aceasta cauza, intrucat nu are nici o atributie in stabilirea si acordarea sporului solicitat de reclamant, prevederile legale stipuland ca sefii unitatilor poarta intreaga raspundere privind indeplinirea conditiilor legale de acordare a sporului pentru pericol deosebit. Pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, avand in vedere ca prevederile legale stipuleaza ca sporul poate fi pana la 30%, ordinul ministrului stabilind ca acesta sa fie diminuate cu 10% pentru anul 2004 pentru ofiterii de politie, cu atat mai mult cu cat OG 38/2003 nu garanteaza acordarea sporului intr-un anumit procent din salariul de baza, ci stabileste doar plafonul maxim de acordare a sporului.
IJPF Vaslui a invocat prin intampinarea formulata exceptia prescrierii actiunii, avand in vedere ca in cauza sunt aplicabile conditiile generale de prescriptie prevazute de Decretul nr. 167/1958.
Reclamantul si-a completat actiunea in contradictoriu cu Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui ( fila 30 dosar ) cu obiectul actiunii sporul de fidelitate prevazut de art. 6 din OG 38/2003 pentru anul 2005 actualizat cu rata inflatiei, de la data nasterii dreptului si pana la efectuarea platii.
In motivare s-a aratat ca potrivit textului de lege invocat beneficiaza de acest drept de pana la 20% din salariul de baza in raport de perioada desfasurata in institutii de ordine publica.
Acest drept a fost suspendat pana in 2005 astfel ca dreptul nu a fost desfiintat prin lege, ci exercitiul dreptului a fost suspendat.
S-a invederat practica instantelor care au acordat acest drept.
In drept s-au invocat prev. art. 41 din Constitutie si art. 28 lit. e din leg 360/2002, art. 6 si 37 alin. 2 din OG 38/2003
La termenul din 9 noiembrie 2009 reclamantul la aratat ca isi mentine si cererea de completare a actiunii desi are o sentinta prin care a castigat sporul de fidelitate.
In cauza au fost depuse inscrisuri.
La termenul din data de 07 decembrie 2009, instanta, din oficiu, in baza art. 163 Cod procedura civila a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la sporul de fidelitate, avand in vedere sentinta civila nr. 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IJPF Vaslui cu privire la acordarea sporului de misiune pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca:
In temeiul art. 137 Cod procedura civila instanta se va pronunta prioritar asupra exceptiilor invocate in urmatoarea ordine:
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Administratiei si Internelor in actiunea avand ca obiect sporul de misiune de risc va fi respinsa.
Reclamantul O C a fost angajat la Inspectoratul de Politie Judetean Vaslui din 01.07.2003 pana la 15.04.2004 in calitate de sef patrula I si la Inspectoratul Judetean de Politie de Frontiera Vaslui in perioada 15.04.2004 -01.09.2005 ca si ofiter I . Astfel ca reclamantul a fost angajat la cele 2 institutii in perioada pentru care solicita sporul de misiune de risc.
Art. 1 din OUG 104/2001 prevede ca: Politia de Frontiera Romana face parte din Ministerul Internelor si Reformei Administrative iar art. 12 alin 4 din acelasi act normativ ca Politia de Frontiera are personalitate juridica.
Din art. 21 din OG 38/2003 rezulta ca beneficiaza de acest spor de pericol numai anumite categorii de personal stabilite prin Ordinul Ministrului de Interne.
Intrucat paratul Ministerul Internelor si Reformei Administrative este ordonator principal de credite, in structura caruia functioneaza Politia de Frontiera care organizeaza la nivel teritorial Inspectorate judetene de Frontiera, rezulta ca acesta are calitate procesuala pasiva. In calitate de ordonator principal de credite paratul are calitate pentru a se asigura posibilitatea executarii hotararii in eventualitatea admiterii actiunii .
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera pentru sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004 - 14.04.2004, invocata din oficiu, va fi admisa pentru ca in aceasta perioada reclamantul a avut raport de serviciu cu Inspectoratul de Politie Judetean Vaslui, nefiind angajat la paratul chemat in judecata, astfel cum rezulta din cele 2 adrese de la filele 78 si 80 dosar.
Exceptia prescrierii dreptului la actiune avand ca obiect sporul de misiune de risc, invocata de paratii Ministerul Internelor si Reformei Administrative si Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera, va fi admisa .
Sporul de misiune de risc a fost solicitat de reclamant pentru perioada 01.02.2004 -31.12.2004 in actiunea inregistrata pe rolul instantei la 30 dec. 2008.
Art. 1 din Decretul 167/1958 prevede ca dreptul la actiune, avind un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege, termenul de 3 ani aplicabil in cauza.
Acest termen de prescriptie era implinit la data introducerii actiunii pentru dreptul solicitat pentru intreaga perioada.
In cauza nu opereaza vreo cauza de intrerupere a dreptului la actiune prin recunoastere .
In consecinta, exceptia prescrierii va fi admisa si va fi respinsa actiunea in contradictoriu cu paratul Ministerul Administratiei si Internelor (pentru ca numai acesta are calitate pentru perioada prevazuta ulterior) avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004 si dobanzi ca fiind prescrisa iar actiunea in contradictoriu cu paratii Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera si Ministerul Administratiei si Internelor avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 15.04.2004 -31.12.2004 si dobanzi, de asemenea ca fiind prescrisa.
Capatul de cerere avand ca obiect sporul de fidelitate solicitat pentru anul 2005, actualizat cu rata inflatiei, in actiunea formulata in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui va fi respins intrucat sentinta 63/CA/ 2009 a Tribunalului Vaslui are autoritate de lucru judecat.
In cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1201 Cod civil privind exceptia autoritatii de lucru judecat: exista identitate de parti (reclamantul O C si paratul Inspectoratul Judetean de Politie de Frontiera), de obiect (in ambele actiuni s-a solicitat sporul de fidelitate pentru anul 2005, actualizat potrivit ratei inflatiei) si de cauza (temeiul juridic al actiunilor consta in art. 6 din OG 38/2003)
Prin sentinta 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui irevocabila s-a admis in parte actiunea si s-a acordat reclamantului sporul de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 - 30.09.2005, corespunzator perioadei lucrate la parat, actualizat cu indicele inflatiei de la data nasterii dreptului pana la efectuarea platii.
In consecinta este indeplinita si conditia procesuala pentru existenta autoritatii de lucru judecat, constand in caracterul definitiv al sentintei 63/CA/2009.
In temeiul art. 163 Cod proc. Civ se va admite exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui si respinge capatul de cerere privind sporul de fidelitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Internelor si Reformei Administrative.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui.
Respinge actiunea formulata de reclamantul OC, aflat in arest in penitenciarul Iasi, in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004 ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia prescrierii dreptului la actiune cu privire la cererea privind sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004.
Respinge actiunea formulata de reclamantul Oprea Cristinel in contradictoriu cu paratul Ministerul Internelor si Reformei Administrative avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004 si dobanzi ca fiind prescrisa.
Admite exceptia prescrierii dreptului la actiune cu privire la sporul de misiune de risc pentru perioada 15.04.2004-31.12.2004.
Respinge actiunea formulata de reclamantul O C in contradictoriu cu paratii Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera si Ministerul Internelor si Reformei administrative avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 15.04.2004 -31.12.2004 si dobanzi ca fiind prescrisa.
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui.
Respinge actiunea formulata de reclamantul O C, aflat in arest in penitenciarul Iasi in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera avand ca obiect drepturi salariale reprezentand spor de fidelitate, intrucat exista autoritate de lucru judecat a sentintei civile nr. 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Decembrie 2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 288/CA
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE IOLANDA-MIHAELA PASCARU
Grefier RALUCA EHOR
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul O C in contradictoriu cu paratii MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR si INSPECTORATUL JUDETEAN AL POLITIEI DE FRONTIERA VASLUI, avand ca obiect alte cereri spor de misiuni.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui prin consilier juridic Girtu Cecilia, cu delegatie aflata la dosarul cauzei, lipsa fiind reclamantul si celalalt intimat.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza urmatoarele: cauza se afla la al saptelea termen de judecata; procedura de citare este legal indeplinita; a fost depusa la dosar sentinta civila nr. 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui; se solicita judecarea cauzei in lipsa.
S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care, instanta, din oficiu, in baza art. 163 Cod procedura civila invoca exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la sporul de fidelitate, avand in vedere sentinta civila nr. 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IJPF Vaslui cu privire la acordarea sporului de misiune pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004.
Instanta pune in discutie exceptiile invocate la acest termen, precum si exceptiile prescrierii dreptului la actiune si lipsei calitatii procesuale pasive a MIRA invocate de aceasta prin intampinare.
Paratul prin consilier juridic solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a IJPF Vaslui cu privire la acordarea sporului de misiune pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004, intrucat reclamantul a fost angajat la aceasta structura incepand cu data de 15.04.2004, anterior lucrand la IPJ Vaslui.
Paratul prin consilier solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a MIRA, avand in vedere ca acesta este un ordonator principal de credite, ordonatorul tertiar de credite, respectiv IPJ avand dreptul de a acorda sporurile solicitate de reclamant.
Cu privire la exceptia prescrierii dreptului la actiune, paratul prin consilier juridic solicita admiterea si acestei exceptiei, avand in vedere ca in acest caz opereaza termenul general de prescriptie de 3 ani prevazut de Decretul 167/1958. avand in vedere ca aceste sporuri se acorda lunar si termenul de prescriptie se implineste tot lunar, dreptul reclamantului fiind prescris intrucat este vorba de sporuri solicitate pentru anul 2004.
In ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat considera ca si aceasta este intemeiata si solicita admiterea ei, avand in vedere ca prin sentinta civila nr. 63/CA/ 2009 ramasa definitiva prin nerecurare, reclamantul a obtinut sporul de fidelitate.
Pe fondul cauzei, considera ca actiunea reclamantului este neintemeiata in conditiile in care prin art. 21 din OG 38/2003 s-a prevazut ca sporul acordat poate fi pana la procentul de 30%, iar prin ordinul 138/2008 al MAI s-a stabilit ca acest spor sa fie in perioada aprilie -decembrie 2004 in valoare de 5%.
In baza art. 150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza spre solutionare cu privire la exceptiile invocate si la fondul cauzei.
?
INSTANTA
Prin cererea inregistrata sub nr. 4144/89/2008, reclamantul O C a solicitat, in contradictoriu cu Ministerul Administratiei si Reformei Administrative ( fost MAI ) si Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui obligarea paratilor la plata drepturilor salariale constand in sporul pentru misiune de risc in conditii e pericol deosebit pana la 10% din salariul de baza pentru perioada 01.02.2004-31.12.2004 actualizat cu rata inflatiei, de la data nasterii acestui drept si pana la data efectuarii platii efective.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca in calitate de ofiter de politie a lucrat in anul 2004 in cadrul Inspectoratului Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui din structura Ministerului Internelor si Reformei Administrative, iar in conformitate cu prevederile art. 21 alin. 1 din OG nr. 38/2003 avea dreptul la un spor pentru misiuni cu grad ridicat sau in pericol deosebit pana la 30% din salariul de baza. In conformitate cu aceste prevederi legale , MIRA a eliberat ordinul 132/2004 prin care s-au stabilit unitatile, categoriile de personal care beneficiaza, precum si cuantumul sporului ce s-a acordat. In baza notei nr. 1 din Anexa nr. 1D prevazuta de ordinul mentionat anterior, acest spor a fost diminuat cu 10% in perioada februarie 2004-decembrie 2004. Considera ca restrangerea adusa prin diminuarea dreptului au fost incalcate normele legale in vigoare si drepturile consfintite prin Constitutie.
In drept, reclamantul a invocat prevederile art.21 alin. 1 din OG nr. 38/2003, Constitutia Romaniei si Ordinul MIRA nr. 132/2004.
Legal citati paratii au depus intampinare.
MAI a invocat prin intampinarea formulata exceptia prescrierii dreptului la actiune pentru perioada cuprinsa intre data de 01.02.2004 si momentul anterior cu 3 ani datei introducerii actiunii, si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Administratiei si Internelor. Cu privire la prescrierea dreptului a aratat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 1 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la termenul general de prescriptie de 3 ani. In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive precizeaza ca Ministerul nu poate avea calitate in aceasta cauza, intrucat nu are nici o atributie in stabilirea si acordarea sporului solicitat de reclamant, prevederile legale stipuland ca sefii unitatilor poarta intreaga raspundere privind indeplinirea conditiilor legale de acordare a sporului pentru pericol deosebit. Pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, avand in vedere ca prevederile legale stipuleaza ca sporul poate fi pana la 30%, ordinul ministrului stabilind ca acesta sa fie diminuate cu 10% pentru anul 2004 pentru ofiterii de politie, cu atat mai mult cu cat OG 38/2003 nu garanteaza acordarea sporului intr-un anumit procent din salariul de baza, ci stabileste doar plafonul maxim de acordare a sporului.
IJPF Vaslui a invocat prin intampinarea formulata exceptia prescrierii actiunii, avand in vedere ca in cauza sunt aplicabile conditiile generale de prescriptie prevazute de Decretul nr. 167/1958.
Reclamantul si-a completat actiunea in contradictoriu cu Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui ( fila 30 dosar ) cu obiectul actiunii sporul de fidelitate prevazut de art. 6 din OG 38/2003 pentru anul 2005 actualizat cu rata inflatiei, de la data nasterii dreptului si pana la efectuarea platii.
In motivare s-a aratat ca potrivit textului de lege invocat beneficiaza de acest drept de pana la 20% din salariul de baza in raport de perioada desfasurata in institutii de ordine publica.
Acest drept a fost suspendat pana in 2005 astfel ca dreptul nu a fost desfiintat prin lege, ci exercitiul dreptului a fost suspendat.
S-a invederat practica instantelor care au acordat acest drept.
In drept s-au invocat prev. art. 41 din Constitutie si art. 28 lit. e din leg 360/2002, art. 6 si 37 alin. 2 din OG 38/2003
La termenul din 9 noiembrie 2009 reclamantul la aratat ca isi mentine si cererea de completare a actiunii desi are o sentinta prin care a castigat sporul de fidelitate.
In cauza au fost depuse inscrisuri.
La termenul din data de 07 decembrie 2009, instanta, din oficiu, in baza art. 163 Cod procedura civila a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la sporul de fidelitate, avand in vedere sentinta civila nr. 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IJPF Vaslui cu privire la acordarea sporului de misiune pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca:
In temeiul art. 137 Cod procedura civila instanta se va pronunta prioritar asupra exceptiilor invocate in urmatoarea ordine:
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Administratiei si Internelor in actiunea avand ca obiect sporul de misiune de risc va fi respinsa.
Reclamantul O C a fost angajat la Inspectoratul de Politie Judetean Vaslui din 01.07.2003 pana la 15.04.2004 in calitate de sef patrula I si la Inspectoratul Judetean de Politie de Frontiera Vaslui in perioada 15.04.2004 -01.09.2005 ca si ofiter I . Astfel ca reclamantul a fost angajat la cele 2 institutii in perioada pentru care solicita sporul de misiune de risc.
Art. 1 din OUG 104/2001 prevede ca: Politia de Frontiera Romana face parte din Ministerul Internelor si Reformei Administrative iar art. 12 alin 4 din acelasi act normativ ca Politia de Frontiera are personalitate juridica.
Din art. 21 din OG 38/2003 rezulta ca beneficiaza de acest spor de pericol numai anumite categorii de personal stabilite prin Ordinul Ministrului de Interne.
Intrucat paratul Ministerul Internelor si Reformei Administrative este ordonator principal de credite, in structura caruia functioneaza Politia de Frontiera care organizeaza la nivel teritorial Inspectorate judetene de Frontiera, rezulta ca acesta are calitate procesuala pasiva. In calitate de ordonator principal de credite paratul are calitate pentru a se asigura posibilitatea executarii hotararii in eventualitatea admiterii actiunii .
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera pentru sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004 - 14.04.2004, invocata din oficiu, va fi admisa pentru ca in aceasta perioada reclamantul a avut raport de serviciu cu Inspectoratul de Politie Judetean Vaslui, nefiind angajat la paratul chemat in judecata, astfel cum rezulta din cele 2 adrese de la filele 78 si 80 dosar.
Exceptia prescrierii dreptului la actiune avand ca obiect sporul de misiune de risc, invocata de paratii Ministerul Internelor si Reformei Administrative si Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera, va fi admisa .
Sporul de misiune de risc a fost solicitat de reclamant pentru perioada 01.02.2004 -31.12.2004 in actiunea inregistrata pe rolul instantei la 30 dec. 2008.
Art. 1 din Decretul 167/1958 prevede ca dreptul la actiune, avind un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege, termenul de 3 ani aplicabil in cauza.
Acest termen de prescriptie era implinit la data introducerii actiunii pentru dreptul solicitat pentru intreaga perioada.
In cauza nu opereaza vreo cauza de intrerupere a dreptului la actiune prin recunoastere .
In consecinta, exceptia prescrierii va fi admisa si va fi respinsa actiunea in contradictoriu cu paratul Ministerul Administratiei si Internelor (pentru ca numai acesta are calitate pentru perioada prevazuta ulterior) avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004 si dobanzi ca fiind prescrisa iar actiunea in contradictoriu cu paratii Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera si Ministerul Administratiei si Internelor avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 15.04.2004 -31.12.2004 si dobanzi, de asemenea ca fiind prescrisa.
Capatul de cerere avand ca obiect sporul de fidelitate solicitat pentru anul 2005, actualizat cu rata inflatiei, in actiunea formulata in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui va fi respins intrucat sentinta 63/CA/ 2009 a Tribunalului Vaslui are autoritate de lucru judecat.
In cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1201 Cod civil privind exceptia autoritatii de lucru judecat: exista identitate de parti (reclamantul O C si paratul Inspectoratul Judetean de Politie de Frontiera), de obiect (in ambele actiuni s-a solicitat sporul de fidelitate pentru anul 2005, actualizat potrivit ratei inflatiei) si de cauza (temeiul juridic al actiunilor consta in art. 6 din OG 38/2003)
Prin sentinta 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui irevocabila s-a admis in parte actiunea si s-a acordat reclamantului sporul de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 - 30.09.2005, corespunzator perioadei lucrate la parat, actualizat cu indicele inflatiei de la data nasterii dreptului pana la efectuarea platii.
In consecinta este indeplinita si conditia procesuala pentru existenta autoritatii de lucru judecat, constand in caracterul definitiv al sentintei 63/CA/2009.
In temeiul art. 163 Cod proc. Civ se va admite exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui si respinge capatul de cerere privind sporul de fidelitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Internelor si Reformei Administrative.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui.
Respinge actiunea formulata de reclamantul OC, aflat in arest in penitenciarul Iasi, in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Vaslui avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004 ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia prescrierii dreptului la actiune cu privire la cererea privind sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004.
Respinge actiunea formulata de reclamantul Oprea Cristinel in contradictoriu cu paratul Ministerul Internelor si Reformei Administrative avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 01.02.2004-14.04.2004 si dobanzi ca fiind prescrisa.
Admite exceptia prescrierii dreptului la actiune cu privire la sporul de misiune de risc pentru perioada 15.04.2004-31.12.2004.
Respinge actiunea formulata de reclamantul O C in contradictoriu cu paratii Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera si Ministerul Internelor si Reformei administrative avand ca obiect sporul de misiune de risc pentru perioada 15.04.2004 -31.12.2004 si dobanzi ca fiind prescrisa.
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui.
Respinge actiunea formulata de reclamantul O C, aflat in arest in penitenciarul Iasi in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera avand ca obiect drepturi salariale reprezentand spor de fidelitate, intrucat exista autoritate de lucru judecat a sentintei civile nr. 63/CA/2009 a Tribunalului Vaslui.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Decembrie 2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007