Plangere contraventionala

Dosar nr. 5157/333/2008
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA CIVILA

DECIZIE Nr. 1510
Sedinta publica de la 16 Noiembrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE CORINA-SUZANA ARTENE
Judecator LAURA-MONICA BALAN
Judecator RADU OANA
Grefier FLORENTINA POPA

?
  S-a luat in examinare recursul civil declarat de recurentul SC.T SRL. Vaslui cu sediul in in contradictoriu cu intimatul Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor - Inspectoratul Regional pentru Protectia Consumatorilor Galati - O.J.P.C.Vaslui cu sediul in Galati, str.A.I.Cuza, nr. 45 bis, bl.Cristal ,sc.2, et.3, jud.Galati impotriva sentintei civile nr.955 din 17.03.2009 data de Judecatoria Vaslui in dosarul nr.5157/333/2008, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica  la pronuntare au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-au citit si verificat actele si lucrarile dosarului, de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca dezbaterile din prezenta cauza  au avut loc in sedinta publica din data de 09.11.2009, consemnandu-se in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta decizie si cand din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea pentru astazi, 16.11.2009.
S-a trecut la deliberare conform art. 256, Cod proc.civila, dandu-se decizia de fata;

?
 TRIBUNALUL

  Asupra recursului civil de fata,
     
     Prin sentinta civila nr. 955/17-03-2009, pronuntata in cauza inregistrata sub nr. 5157/333/2008, Judecatoria Vaslui a respins plangerea formulata de catre petenta S.C.’’T’’S.R.L. Vaslui impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 0179565 intocmit la data de 13.10.2008 de agentul constatator al intimatului Inspectoratul Regional pentru Protectia Consumatorilor Galati - OJPC Vaslui.
     Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut faptul ca prin procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 0179565 intocmit la data de 13.10.2008 de agentul constatator al intimatului Inspectoratul Regional pentru Protectia Consumatorilor Galati - OJPC Vaslui, petenta SC T SRL Vaslui a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 2000 lei si s-a dispus oprirea temporara de la comercializare, pana la eliminarea deficientelor, pentru produsele Feteasca Regala, Zghihara de Husi si bautura de fermentatie linistita Morarita, pentru savarsirea contraventiei incriminate la art. 7 lit. b prima liniuta din OG 21/1992 rep.
     Pentru aplicarea acestor sanctiuni, s-a retinut in sarcina petentei ca la data de 10.10.2008 comercializa in sistem en-gros produsele  Feteasca Regala, Zghihara de Husi si bautura de fermentatie linistita Morarita, desi pe eticheta acestor produse nu erau inscrise informatiile obligatorii corecte si complete prevazute in Legea 244/2002 rep., HG nr. 1134/2002, Ordin 52/2003 si HG 106/2002.
     Astfel, la produsul Feteasca Regala demisec  DOC (producator Jidvei SRL) mentiunea privind denumirea de origine Tarnave Jidvei este inscriptionata pe contraeticheta produsului, contrar dispozitiilor art. 25 si 27 din Ordinul 52/2003; pe eticheta principala exista inscriptionata doar denumirea de marca JidveiR. La produsele Zghihara de Husi si Busuioaca de Bohotin (producator SC SPEED SRL Husi) din denumirea produsului lipseste mentiunea privind categoria de calitate a vinului; pe eticheta principala exista numai denumirea soiului, iar pe eticheta secundara (contraeticheta) exista mentiunea vin cu indicatie geografica. Operatorul economic comercializeaza produsul bautura fermentata linistita Morarita (producator SC Casa de vinuri Dealul Morii SRL Bacau) la care informatiile si ilustratiile de pe eticheta produsului  sunt de natura sa induca in eroare consumatorii: pe eticheta exista mentiunea Casa de vinuri Dealul Morii si ilustratia unui teren cu vie si butoaie iar din lista ingredientelor (sirop de glucoza/fructoza, zahar, indulcitori, apa demineralizata, acid citric, cultura de drojdie selectionata, colorant, zahar caramelizat) si din denumirea produsului scrisa cu caractere mici (bautura fermentata linistita) reiese ca produsul nu este de natura vitivinicola. La acest produs nu se mentioneaza numele specific sau codul CE  pentru indulcitorul utilizat si nici categoria ingredientului pentru acidul citric utilizat la fabricarea produsului.
     Sub aspectul legalitatii, instanta de fond a retinut ca procesul - verbal de contraventie a fost intocmit in mod legal, agentul constatator consemnand toate elementele indicate de dispozitiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absoluta expresa a actului.
     Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta de fond a retinut ca apararile petentei vizeaza cu precadere interpretarea dispozitiilor textului de incriminare a contraventiei retinute. Astfel, petenta a sustinut ca nerespectarea de catre producator a unor dispozitii legale (in cazul de fata privind etichetarea produselor), nu poate atrage sanctionarea distribuitorului. Instanta de fond a retinut ca aceste sustineri sunt neintemeiate.
     In primul rand, sanctiunea aplicata a vizat comercializarea unor produse necorespunzatoare, iar nu nerespectarea dispozitiilor legale privind etichetarea. In al doilea rand, a interpreta textul de lege mentionat in sensul aratat de petenta ar insemna, in fapt, lipsirea acestuia de efecte juridice concrete deoarece in mod obiectiv, distribuitorii nu pot avea un control asupra calitatii produsului.
     A apreciat instanta de fond ca scopul urmarit de legiuitor prin instituirea acestei obligatii in sarcina distribuitorilor a fost tocmai acela de a impiedica comercializarea unor produse ce nu corespund rigorilor legii si, pe cale de consecinta, asigurarea unei protectii eficiente a consumatorilor. In mod concret, distribuitorii pot si trebuie sa actioneze ca un filtru intre producatori si consumatori prin refuzul de a comercializa produse ce nu corespund conditiilor prescrise de lege sau declarate.
     Cu privire la imprejurarile de fapt retinute de agentul constatator, instanta de fond a retinut ca potrivit art. 27 din Ordinul 52/2003  indicatiile obligatorii (denumirea de origine este, conform art. 25 lit. b din acelasi act normativ o indicatie obligatorie) se inscriu in acelasi camp vizual, pe eticheta principala. Ori, la produsul Feteasca Regala demisec  DOC (producator Jidvei SRL) mentiunea privind denumirea de origine Tarnave Jidvei este inscriptionata pe contraeticheta produsului. La produsele Zghihara de Husi si Busuioaca de Bohotin (producator SC SPEED SRL Husi) din denumirea produsului lipseste mentiunea privind categoria de calitate a vinului; pe eticheta principala exista numai denumirea soiului, iar pe eticheta secundara (contraeticheta) exista mentiunea vin cu indicatie geografica desi, potrivit art. 25 lit. a si 27 din Ordinul 52/2003  categoria de calitate a vinului reprezinta o mentiune obligatorie ce trebuie consemnata in eticheta produsului. In ceea ce priveste bautura fermentata linistita Morarita (producator SC Casa de vinuri Dealul Morii SRL Bacau), instanta retine ca, desi eticheta (aflata in copie la fila 15) este de natura sa conduca la concluzia ca este vorba de un produs de natura vitivinicola, din lista de ingrediente reiese in mod evident contrariul.
     Totodata, instanta de fond a retinut ca, potrivit art. 4 alin. 1 lit. a din HG 106/2002 - Normele metodologice privind etichetarea produselor, informatiile inscrise pe eticheta nu trebuie sa induca in eroare consumatorii, la achizitionarea produselor, in privinta: a) caracteristicilor alimentului si in special a naturii, identitatii, proprietatilor, compozitiei, cantitatii, durabilitatii, originii sau provenientei sale, precum si a metodelor de fabricatie sau de productie.
     Pentru aceste motive, instanta de fond a respins plangerea ca neintemeiata si va mentine procesul verbal contestat.
     Impotriva sentintei civile nr. 955/17-03-2009 a Judecatoriei, petenta S.C.’’T’’S.R.L. Vaslui a declarat recurs .
     Astfel, recurenta S.C.’’T’’S.R.L. Vaslui a invederat faptul ca sentinta civila nr. 955/17-03-2009 este nelegala si netemeinica, solicitand reanalizarea intregului material probatoriu. Precizeaza recurenta S.C.’’T’’S.R.L. Vaslui ca a formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 0179565 intocmit la data de 13.10.2008 de agentul constatator al intimatului Inspectoratul Regional pentru Protectia Consumatorilor Galati - OJPC Vaslui, intrucat dispozitiile art. 7 lit. b prima linie din OG nr. 21/1992 au fost interpretate in mod tendentios. Apreciaza recurenta ca in cazul neindeplinirii conditiilor de etichetare, sanctiunea  si persoana sunt cu totul altele decat cele stabilite in actul sanctionator contestat. Doar neindeplinirea conditiilor cu privire la calitatea vinului datorate depozitarii necorespunzatoare, vanzarii peste termenul de garantie si altele asemenea, prevazute de art. 4 si art. 5 din OG nr. 21/1992, sunt cele care atrag raspunderea distribuitorului in baza art. 7.
     Recurenta si-a motivat in drept cererea pe dispozitiile art. 299 si urm, art. 3041 Cpc, OUG nr. 2/2001, OG nr. 21/1992.
     Intimatul Inspectoratul Regional pentru Protectia Consumatorilor Galati - OJPC Vaslui a depus intampinare, solicitand, in esenta, respingerea recursului intrucat instanta de fond a retinut corect ca recurenta a savarsit fapta contraventionala constata. Operatorul economic a neglijat, la receptia calitativa a produselor, ca elementele de pe eticheta sa cuprinda toate informatiile obligatorii, complete si corecte.
     In recurs,  nu s-au depus inscrisuri noi.
     Analizind actele si lucrarile dosarului  prin prisma motivelor invocate de catre recurenta,  dar si din oficiu, prin prisma  prevederilor de art. 304 ind.1 Cpc, instanta   constata ca recursul declarat in cauza este neintemeiat, pentru urmatoarele motive:
     Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 0179565 intocmit la data de 13.10.2008, recurenta S.C.’’T’’S.R.L. Vaslui a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 2000 lei si s-a dispus oprirea temporara de la comercializare, pana la eliminarea deficientelor pentru produsele Feteasca Regala, Zghihara de Husi si bautura de fermentatie linistita Morarita, pentru savarsirea contraventiei incriminate la art. 7 lit. b prima liniuta din OG 21/1992, intrucat pe eticheta respectivelor produse nu erau inscrise informatiile obligatorii corecte si complete prevazute in Legea 244/2002 rep., HG nr. 1134/2002, Ordin 52/2003 si HG 106/2002.
     Instanta de fond a facut o corecta analiza a faptelor contraventionale constatate si a temeiurilor de drept retinute in cuprinsul procesului - verbal contestat. Intimata a constatat deficiente in ceea ce priveste etichetele la produsele Feteasca Regala, Zghihara de Husi si bautura de fermentatie linistita Morarita, recurenta depunand la dosarul instantei de fond doar o singura eticheta. Analizand eticheta produsului bautura de fermentatie linistita Morarita (fila 15) se constata ca acesta nu este de natura vitivinicola, in contradictie cu ilustratiile si provenienta - Casa de Vinuri Dealu Morii. In mod corect a retinut agentul constatator ca informatiile si ilustratiile sunt de natura sa induca in eroare consumatorii.
     Distribuitorii au obligatia, conform art. 7 lit. b prima liniuta din OG 21/1992, sa se asigure ca produsele oferite spre comercializare sunt sigure si respecta conditiile prescrise sau declarate, obligatie ce implica inclusiv verificarea conformitatii produselor achizitionate cu eticheta aplicata si cu informatiile mentionate in cuprinsul acesteia.
     Raportat la cele expuse, instanta de recurs retine ca recursul declarat este neintemeiat, astfel incat, potrivit prevederilor art. 312 al.1 Cpc, va fi respins, iar sentinta recurata mentinuta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge recursul formulat de recurenta SC."T" SRL.Vaslui impotriva sentintei civile nr. 955/17.03.2009 pronuntata de Judecatoria Vaslui,  pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Noiembrie 2009