Anulare act

Dosar nr. 3566/89/2008
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. 110/CA
Sedinta publica de la 13 Aprilie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE LAURA-MONICA BALAN
Grefier TATIANA BODESCU          S-a luat in examinare judecarea cauzei in  contencios administrativ si fiscal privind pe reclamanta cu sediul  si intervenient in nume propriu Consiliul Judetean Vaslui, cu sediul in Vaslui,  in contradictoriu cu paratii Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui, cu  sediul in Vaslui, str. Traian, bl. 245, sc. D, ap.3, parter, jud. Vaslui si Autoritatea Rutiera Romana - Filiala Bacau,  cu  sediul in  Bacau, B-dul  Stefan cel Mare, bl. 27, sc. B, ap.3, judetul Bacau, avand ca obiect  anulare act emis de autoritati publice locale.
         La apelul nominal facut in sedinta publica, s-a prezentat consilier juridic FL pentru paratele  Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui si Autoritatea Rutiera Romana - Filiala Bacau,  cu imputernicire  la dosar, lipsa fiind reclamanta SC A  SA - si intervenient in nume propriu  Consiliul Judetean Vaslui.
         Procedura de citare legal indeplinita.
                  S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza faptul ca dosarul  se afla la al V-lea termen de judecata;   reclamanta a depus prin serviciul registratura la data de  10 aprilie 2009, raspuns la exceptiile invocate;    nu s-a solicitat judecata cauzei in lipsa.
          S-au verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care;
           Instanta pune in discutia  partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui,  exceptia  lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a paratei Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui, invocate prin intampinare si exceptia invocata din oficiu  privind lipsa capacitatii procesuale de folosinta a ARR- Filiala Bacau.
         Reprezentata paratilor avand cuvantul, cu privire la exceptia invocata din oficiu  privind lipsa capacitatii procesuale de folosinta a ARR- Filiala Bacau, raportat la faptul ca nu exista Filiala Bacau, solicita admiterea acesteia ca fiind intemeiata,  intrucat asa cum a mai aratat in completare la intampinare la filele 52-55 dosar, a invederat faptul ca in conformitate cu prevederile HG nr. 625/1998 privind organizarea si functionarea  Autoritatii   Rutiere Romane -ARR cu modificarile ulterioare, doar Autoritatea Rutiera Romana -ARR  este institutie publica   cu personalitate juridica, fiind organismul tehnic specializat privind transportul rutier, al  Ministerului Transporturilor si Infrastructurii.
         Invedereaza faptul ca Autoritatea Rutiera Romana -ARR- institutie publica centrala, are pentru indeplinirea atributiilor sale in teritoriu, agentii care nu au personalitate juridica si pe cale de consecinta nu pot sta in instanta in nume propriu.
         Cu privire la  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui, de asemenea invedereaza faptul ca in conformitate cu prevederile HG nr. 625/1998 privind organizarea si functionarea  Autoritatii   Rutiere Romane -ARR cu modificarile ulterioare, conform art. 7  Autoritatea Rutiera Romana -ARR, reitereaza practic ca are in  subordine agentii  care nu au personalitate juridica si pe cale de consecinta nu pot sta in instanta in nume propriu, acestea fiind simple compartimente functionale in subordinea directorului  general adjunct. Avand in vedere ca aceasta calitate procesuala este o conditie de admisibilitate a actiunii, solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui, asa cum a fost formulata.
         Raportat la exceptia  lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a paratei Autoritatii Rutiere Romane - Agentia Vaslui, invedereaza faptul  ca   in conformitate cu dispozitiile art. 26 lit. ,,e" din Decretul nr. 31/1954,  Agentia Vaslui nu este o institutie de sine statatoare neavand un patrimoniu propriu si un scop propriu care sa dea sens  celorlalte doua elemente constitutive ale persoanei juridice. Raportat la acestea solicita admiterea exceptiei asa cum a fost formulata.
         Instanta cu privire la exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a ARR- Filiala Bacau, raportat  la imprejurarea ca nu exista nici o persoana juridica infiintata prin lege care sa fie Filiala Bacau a Autoritatii Rutiere Romane -ARR  si nu exista nici un compartiment administrativ care sa functioneze ca si filiala a Autoritatii Rutiere Romane -ARR  in judetul Bacau, admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a ARR- Filiala Bacau.
         In ceea ce priveste  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a exceptiei  lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a paratei Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui, instanta constata ca realmente Agentia Vaslui din cadrul Autoritatii Rutiere Romane nu are personalitate juridica dar, din punctul de vedere al dreptului administrativ,  relevanta este capacitatea unei structuri functionale de a emite acte administrative. Intrucat  Agentia Vaslui din cadrul Autoritatii Rutiere Romane, are capacitatea administrativa ca si autoritate publica de nivel judetean in intelesul prevederilor art. 2 alin.1 lit. ,,b" din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, de a emite acte administrative in regim de putere publica pentru  satisfacere a unui interes public, instanta respinge  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a exceptiei  lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a paratei Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui.
         Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei procedurii prealabile.
         Reprezentanta paratelor avand cuvantul,  arata ca intrucat reclamanta nu a facut dovada indeplinirii procedurii prealabile, nu a exercitat recursul prealabil  si nu a solicitat anularea ori revocarea deciziei, solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii formulata de catre reclamanta SC ,,A" SA Barlad,  ca fiind inadmisibila. Cu cheltuieli de judecata in suma de 1812,4 lei. Depune la dosarul prezentei cauze in xerocopii Ordin de deplasare nr. 942/12.01.2009; factura fiscala  nr. 3796/21.01.2009; 2 exemplare foaie de parcurs nr. 047438/20.01.2009; Ordin de deplasare nr.67305/26.11.2008; factura fiscala nr. 4575271/08.12.2008;  bilet  de calatorie nr. 0014602; 2 exemplare Ordin de deplasare nr. 1791/19.01.2009; Ordin de deplasare nr. 1789/19.01.2009; in original Ordin de deplasare nr. 942/12.01.2009 si factura fiscala  nr. 4575598/26.01.2009; factura fiscala  nr. 4575597/25.01.2009; Ordin de deplasare nr. 9763/06.04.2009; factura fiscala  nr. 4576274/13.04.2009; in original Ordin de deplasare nr. 7364/12.03.2009 si decontul; copie factura fiscala  nr. 4576093/23.03.2009; bilet  de calatorie nr. 0026861/23.03.2009; Ordin de deplasare nr. 4525/16.02.2009; factura fiscala  nr. 4575846/23.02.2009 si bilet  de calatorie nr. 0022712/23.02.2009.
         Instanta, declara dezbaterile inchise si lasa cauza in pronuntare pe exceptie si pe fond, dupa care s-a trecut la deliberare conform art. 256Cod procedura civila, dandu-se sentinta de fata .
         
INSTANTA:
        Asupra cererii de fata,
        Prin cererea de chemare in judecata depusa la data de 10.11.2008 si inregistrata pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 3566/89/2008,  reclamanta S.C"A S.A Barlad a solicitat chemarea in judecata a paratei Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea  deciziei nr. 3410/ 28.10.2008 emisa de catre Agentia Vaslui din cadrul Autoritatii Rutiere Romane, prin care s-a retras reclamantei licenta de traseu pentru servicii regulate seria LT, nr. 0175308.
        In motivarea actiunii, reclamanta a invederat faptul ca hotararea atacata este nelegala deoarece este nemotivata si se intemeiaza exclusiv pe adresele Consiliului Judetean Vaslui.
        In plus, invedereaza reclamanta, parata, la randul sau, nu si-a respectat obligatiile care-i reveneau, respectiv nu a reparat infrastructura rutiera, care este impracticabila.
        Actiunea reclamantei a fost legal timbrata cu suma de 4 lei taxa judiciara de timbru, conform prevederilor art. 3 lit.m din Legea nr. 146/1997 si cu 3 lei timbru judiciar.
        Legal citata, prin intampinare, parata Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui a invocat  exceptiile lipsei capacitatii procesuale de exercitiu si lipsei calitatii procesuale pasive a Agentiei ARR Vaslui pe considerentul ca Agentia Vaslui,  conform Hotararii  Guvernului nr. 625/1998 cu modificarile si completarile ulterioare, nu are personalitate juridica, fiind doar un compartiment functional in subordinea directorului general adjunct al ARR si, prin urmare, nu poate sta in judecata in nume propriu , cu atat mai mult cu cat nu are nici organe proprii de conducere.
        Totodata, parata a invocat si exceptia lipsei procedurii prealabile raportat la imprejurarea ca reclamanta, anterior formularii prezentei actiuni, nu s-a adresat cu plangere prealabila emitentului actului administrativ contestat prin care sa solicite anularea sau revocarea actului administrativ contestat.
        Pe fondul cauzei, parata a invederat faptul ca actiunea reclamantei este neintemeiata raportat la imprejurarea ca actul administrativ atacat , respectiv  decizia prin care s-a retras licenta de traseu pentru servicii regulate seria LT, nr. 0175308, privind traseul Vaslui - Floresti, este legal si temeinic, fiind emis in conformitate cu prevederile art. 28 al.1 lit.c pct. i din Ordinul nr.353/2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local.
        La termenul din data de 8.12.2008, la cererea paratei , s-a introdus in cauza, in calitate de intervenient  in interes propriu , Consiliul Judetean Vaslui.
        Totodata, prin inscrisul depus la data de 26.01.2009, in termenul procedural prev. de art. 132 Cpc, reclamanta si-a completat actiunea, solicitand chemarea in judecata si a Filialei Bacau a Autoritatii Rutiere Romane. De aceasta completare instanta a luat act la termenul de judecata din data de 23.03.2009.
        La termenul de judecata din data de  13.04.2009, dupa punerea in discutia contradictorie a partilor, instanta a respins exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive si lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a paratei ARR- Agentia Vaslui deoarece, chiar daca Agentia Vaslui nu are personalitate juridica, din punctul de vedere al dreptului administrativ , relevanta este capacitatea unei structuri functionale de a emite acte administrative, iar parata are capacitatea de a emite acte administrative in regim de putere publica pentru satisfacerea unui interes public.
        La acelasi termen de judecata a fost admisa si exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Filialei Bacau din cadrul ARR, exceptie invocata din oficiu pe considerentul ca , in structura Autoritatii Rutiere Romane nu exista o Filiala Bacau, fie ca persoana juridica de sine statatoare, fie ca si compartiment administrativ de specialitate .
        Totodata, la acelasi termen de judecata  s-a pus in discutie exceptia lipsei procedurii prealabile  , instanta ramanand in pronuntare cu privire la aceasta exceptie.
        In temeiul prevederilor art. 137 din Codul de procedura civila, instanta va analiza exceptia lipsei procedurii prealabile a actiunii formulate de catre reclamanta S.C" A" S.A
        Conform prevederilor art. 7al.1 si 7 din Legea nr. 554/2004, care reglementeaza recursul gratios obligatoriu, inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana careia ii este adresat actul administrativ considerat nelegal si care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim , trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea in tot sau in parte, a actului. Numai dupa  ce emitentul actului raspunde petentului sau numai dupa ce, in termenul legal, emitentul actului administrativ nu solutioneaza plangerea, persoana vatamata se poate adresa instantei de contencios administrativ.
        In speta , actul administrativ atacat este decizia nr.  3410/28.10.2008 prin care Autoritatea Rutiera Romana- Agentia Vaslui a dispus retragerea licentei de traseu  pentru servicii regulate seria LT, nr. 0175308, privind traseul Vaslui - Floresti .
        Reclamanta , in virtutea obligatiei care-i incumba in temeiul prevederilor art. 12 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, nu a facut dovada indeplinirii procedurii prealabile. Ba mai mult, prin inscrisul depus la data de 10.04.2009 , recunoaste ca nu a parcurs o asemenea procedura.
        In atare conditii, avand in vedere faptul ca potrivit prevederilor art. 109 al.2 Cpc coroborate cu prevederile art. 7din Legea nr. 554/2004, procedura prealabila administrativa este reglementata ca o conditie de exercitare a  dreptului la actiune in contenciosul administrativ , a carei neindeplinire in termenele si in conditiile prevazute de lege atrage inadmisibilitatea actiunii, instanta va admite exceptia lipsei procedurii prealabile anterioarei formularii cererii de chemare in judecata si va respinge actiunea formulata de catre reclamanta S.C " A" S.A ca inadmisibila.
        Avand in vedere ca reclamanta a cazut in pretentii, in temeiul prevederilor art. 274 Cpc, instanta va obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de  1335, 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand cheltuielile de transport si cazare efectuate de catre consilierul juridic care a reprezentat parata in prezentul litigiu.
        
         PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A RA S TE :
Admite exceptia lipsei procedurii prealabile, invocata de catre parata Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui si, in consecinta,
Respinge actiunea formulata de catre reclamanta SC ,,A" S.A. Barlad, cu sediul social in in contradictoriu cu parata Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Vaslui, cu  sediul in Vaslui, str. Traian, bl. 245, sc. D, ap.3, parter, jud. Vaslui si cu intervenientul in nume propriu Consiliul Judetean Vaslui, cu sediul in Vaslui, str. Stefan cel Mare, nr.79, jud. Vaslui, ca inadmisibila.
Obliga  reclamanta sa achite paratei suma de 1335,40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica , azi,  13 Aprilie 2009.